Дело №
УИД: №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дзержинск Нижегородской области 21 мая 2025 года
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В.,
при секретаре Гордеевой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ФИО2, ООО «Модуликс» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Модуликс» заключен договор №, в соответствие с которым ответчик обязался изготовить бытовки (<данные изъяты>)согласно спецификации. В соответствии с п. 2.3 Договора, срок выполнения работ по договору составляет 1-60 рабочих дней с момента поступления денежных средств в полном объеме. При заключении Договора, исполнитель указал, что денежные средства в счет оплаты по договору необходимо перевести на счет ФИО2, который является <данные изъяты> ООО «Модуликс» и оплата должна поступить на его счет. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила стоимость по договору путем перевода денежных средств на счет ФИО2 60 рабочих дней с момента перечисления денежных средств истекли ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики никаких бытовок истцу не установили. Истец неоднократно звонила ФИО2 и спрашивала, когда будут исполнены обязательства по договору, но ответчик уклоняется от указания сроков, а также от возвращения денежных средств по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, так как денежные средства переведены ему на счет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дал объяснения в <данные изъяты>, в которых указал, что работает в ООО «Модуликс» в качестве <данные изъяты>, организация занимается производством и установкой бытовкой, что действительно заключен договор с ФИО1 на производство модульного домика, что действительно ему на счет поступили денежные средства в размере 559 300 рублей, в качестве оплаты по Договору. Пояснил, что производство домика в работе, сроки не соблюдены из-за загруженности. До настоящего времени, модульный домик ответчиками не поставлен. В настоящее время истец отказывается от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи со значительным нарушением сроков исполнения обязательств ООО «Модуликс». В соответствии с п.6.2 Договора, в случае нарушения срока выполнения работы, указанной в п. 2.3 Договора, Заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы за каждый день просрочки, но не более 10%. Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55930 руб. Моральный вред, который был нанесен действием, а точнее бездействием ответчиков повлек ряд переживаний, стрессовых ситуаций. Компенсацию за моральный вред ФИО1 оценивает в размере 50 000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 559 300 рублей, неустойку за неисполнение обязательств в размере 55 930,00 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании ФЗ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащими образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, с вынесением по делу заочного решения.
Изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Модуликс» и истцом заключен договор № на выполнение работ по изготовлению модульного домика, состоящего из двух блоков-контейнеров, согласно спецификации №, являющейся приложением к договору, стоимостью 658000 рублей (далее по тексту: договор №).
В соответствии со спецификацией № подрядчик обязался изготовить товар в срок 30 рабочих дней; условия оплаты определены в следующем порядке: 559300 рублей – предоплата, 98700 рублей подлежали оплате перед отгрузкой товара.
Как следует из содержания искового заявления, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены денежные средства в размере 559300 рублей ФИО2, состоящему в должности <данные изъяты> ООО «Модуликс» в счет предварительной оплаты по договору 237/24.
Доказательств обратного ответчиками, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.
Как установлено судом, работы по изготовлению модульного домика в установленные договором № сроки не выполнены.
В силу п.1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст. 730 ГК РФ).
Потребителем, в соответствии с абзацем 3 преамбулы Закона о защите прав потребителей, является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац 5 преамбулы Закона о защите прав потребителей).
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В силу п. 1 ст. 28 названного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 4 той же статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В силу положений ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Судом установлено, что ответчиком ООО «Модуликс» работы по договору № не выполнены, истец отказался от исполнения договора, в связи с чем, требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 559300 рублей, уплаченных в рамках договора №, являются обоснованными и подлежащим удовлетворению; с ООО «Модуликс» надлежит взыскать в пользу истца уплаченные денежные средства в сумме 559300 рублей.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6.2 договора №, составляет 55930 рублей. Указанный расчет судом проверен и признается арифметически верным.
При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчика ООО «Модуликс» подлежит взысканию неустойка в размере 55930 рублей.
Суд, с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не находит правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку ответчиком не заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ, доказательств несоразмерности неустойки не представлено.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд полагает обоснованным требования истца о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, поведение сторон, а также принцип соразмерности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 15 000 рублей.
Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца составляет 315115 рублей ((559300+55930+15000)/2).
Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 следует отказать.
Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 20304,60 рублей (3000 рублей – требование о компенсации морального вреда; 17304,60 рублей – требование имущественного характера).
В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с ответчика ООО «Модуликс» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17304,60 рублей, в доход бюджета - 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модуликс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 559300 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 55930 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 315115 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17304 рублей 60 копеек.
В удовлетворении требований к ФИО2 (паспорт №), а также требований о взыскании компенсации морального вреда в заявленном истцом размере отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Модуликс» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета в размере 3000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Власов
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.