2-2344/2025
70RS0023-01-2025-000035-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,
при секретаре Чертовиковой В.В.,
помощник судьи Васильева Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО ФИО2 и ФИО3, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66 922, 65 руб., из которой 66 922, 65 руб.– основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО2 денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО6 образовалась задолженность в размере 78 332, 06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО ФИО2 уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, уступило ООО ПКО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, и образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав требования №.
Требование о погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 11 409, 41 руб., в результате задолженность составляет 66 922, 65 руб.
На основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов, начисленных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО ФИО2 и ФИО3, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66 922, 65 руб., из которой 66 922, 65 руб.– основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменное заявление, в котором указал, что по настоящему делу пропущен срок исковой давности.
Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив и оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности» отношения между ФИО2 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Из статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Федеральному закону.
В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В абзаце 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено последствие несоблюдения письменной формы кредитного договора, так согласно указанной норме несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор №.
При заключении указанного кредитного договора ответчик получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения денежных средств и условия возврата задолженности по договору, тарифах, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять.
Получение сумм заемных средств ответчиком путем периодической выдачи со счета кредитной карты наличных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета №.
В свою очередь, ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, вследствие чего, образовалась задолженность в размере 78 332, 06 руб., которую ответчик частично погасил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внеся сумму в размере 11 409, 41 руб., в результате сумма задолженности по кредиту составила 66 922, 65 руб. – основной долг.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО2» и ООО «ЭОС» заключено Генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт, согласно которому, а также в соответствии с Дополнительным соглашением № к Генеральному соглашению №, ФИО2 обязуется на ежемесячной основе продавать и уступать Компании, а Компания - принимать и оплачивать права (требования) к заемщикам по договорам о карте, указанным в Реестре, в том числе и права (требования) к заемщику ФИО3, договор №, сумма задолженности 78 332,06 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключили договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» (цедент) передает, а ООО «Феникс» (цессионарий) принимает права требования к физическим лицам - должникам цедента, указанным в приложении № к договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Уступаемые права требования были приобретены цедентом на основании договоров уступки требования (цессии) и вытекают из кредитных договоров, заключенных между должниками и первоначальными кредиторами (л.д. 42-44). Согласно Акту приема-передачи прав требований (приложение №) от ДД.ММ.ГГГГ под № указан должник ФИО3, № договора 54932301 от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ФИО2», сумма задолженности 78 332,06 руб.
Согласно справке о размере задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 922, 65 руб., из которой 66 922, 65 руб.– основной долг.
Ответчик заявил о применении срока исковой давности по требованиям истца и просил отказать ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленного иска по данному основанию.
Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая изложенное, срок исковой давности не подлежит применению ко всей сумме задолженности, которую просит взыскать истец, а подлежит применению к каждому платежу в отдельности.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Учитывая положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
Как следует из справки о расчете задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере 66 922,65 руб. образовалась ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что ЗАО ФИО2 либо ООО «ЭОС» предъявляли ФИО3 требование о досрочном возврате кредита, что изменило бы срок исполнения обязательств, не представлено.
В материалах дела имеется требование ООО ПКО «Феникс», адресованное ФИО3 о полном погашении долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 332, 06 руб. в течение 30 дней.
Истец указывает, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было внесено 11 409, 41 руб.
С данными доводами суд согласиться не может, поскольку как следует из доказательств, представленных в материалы дела, 11 409, 41 руб. были взысканы с ответчика принудительно, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании заочного решения Шегарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено определением Шегарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист, выданный в рамках вынесенного заочного решения, отозван.
Таким образом, принудительное исполнение данного требования не может являться основанием для начала исчисления срока исковой давности, поскольку доказательств направления и получения ответчиком требования истцом, вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» с должника ФИО3, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 332,06 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1275,00 рублей. Определением мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Шегарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Таким образом, на момент обращения ООО ПКО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен.
С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая приведенные выше положения закона относительно процессуальных сроков, установленных для обращения в суд за защитой нарушенного права, фактические обстоятельства дела, в частности то обстоятельство, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа за пределом срока исковой давности, суд отказывает ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении иска о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО ФИО2 и ФИО3, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66 922, 65 руб., из которой 66 922, 65 руб.– основной долг.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания также и для взыскания расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО ФИО2 и ФИО3, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 66 922, 65 руб., из которой 66 922, 65 руб.– основной долг, а также судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Томский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 28.10.2025.
Судья: /подпись/ Я.С. Шмаленюк
Копия верна
Судья: Я.С. Шмаленюк
Секретарь: В.В. Чертовикова
Оригинал документа подшит в деле № 2-2344/2025.