Дело № 2-3286/2025
58RS0027-01-2025-005675-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Марфиной Е.В.,
при секретаре Бахтеевой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО УК Траст» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, просив взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 5 октября 2013 г. за период с 5 октября 2013 г. по 5 октября 2018 г. в размере 302 899,66 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 248 369,63 руб., сумма просроченных процентов – 39 530,03 руб., сумма неустойки – 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 072,49 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что 5 октября 2013 г. между ...» (правопреемником которого является истец) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 256 000 руб. на срок до 5 октября 2018 г. под 25,9 % годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов в установленный срок надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Представитель ООО «ПКО УК Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в тексте искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменных возражений на иск не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 5 октября 2013 г. ФИО1 (заемщик) обратилась в ПАО ...) с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в соответствии с которым заемщик просила на основании данного заявления, Условий (ТФ-80-13), Тарифов по кредиту и Тарифов по текущему счету предоставить ей кредит и открыть текущий счет для расчетов по кредиту на условиях, указанных в разделе 2 заявления.
Указанное заявление принято банком, заемщику предоставлен кредит в размере 256 000 руб. под 25,9 % годовых сроком на 60 месяцев с размером ежемесячного платежа – 7 655 руб.
Разделом 2 заявления предусмотрены: неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 12.3 Условий) в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств; неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа, требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (взимание неустойки осуществляется в соответствии с п. 12.4 Условий) в размере 0,5 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.
ФИО1 своей подписью подтвердила, что ознакомлена с тарифами по кредиту, тарифами по текущему счету, условиями кредитного договора, понимает их и соглашается с ними.
... свои обязательства перед ФИО1 выполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № за период с 5 октября 2013 г. по 15 января 2016 г.
При этом ФИО1 свои обязательства по договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере в размере 302 899,66 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 248 369,63 руб., сумма просроченных процентов – 39 530,03 руб., сумма неустойки – 15 000 руб.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФс уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Разделом 5 заявления заемщика от 5 октября 2013 г. он дает согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу.
Судом установлено, что на основании договора уступки прав (требований) № от 25 декабря 2015 г., заключенного между ...) и ...), договора уступки прав (требований) № от 1 апреля 2016 г., заключенного между ...) и ООО «УК ТРАСТ» (цессионарий) к истцу перешли права требования по кредитному договору № от 5 октября 2013 г. в отношении ФИО1 на сумму 319 088,94
12 декабря 2023 г. произошло изменение наименования компании ООО «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова от 9 января 2020 г. с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением того же мирового судьи от 27 августа 2020 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил возражений относительно иска и доказательства, их подтверждающие.
Доказательств выплаты истцу указанной задолженности по кредитному договору (или части задолженности) ответчиком в суд не представлено, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 5 октября 2013 г. в размере 302 899,66 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 072,49 руб., подтвержденные платежным поручением № от 16 июля 2025 г. и № от 7 апреля 2025 г.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «ПКО УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №) в пользу ООО «ПКО Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 5 октября 2013 г. за период с 5 октября 2013 г. по 5 октября 2018 г. в размере 302 899 (триста две тысячи восемьсот девяносто девять) руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 072 (десять тысяч семьдесят два) руб. 49 коп.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Марфина