№
УИД 41RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
с участием представителя истца по доверенности Палеха Р.С.,
ответчика ФИО6,
третьего лица ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о взыскании материального ущерба,
установил:
ФИО9 обратился в суд с иском, с учетом измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, о взыскании с ФИО10 материального ущерба в размере 41388 рулей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в городе Петропавловске – Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ТС истца Honda HR-V р/з В585ЕХ41 причинены механические повреждения. Риск автогражданской ответственности виновника застрахован в АО «Альфастрахование», потерпевшего – САО «ВСК». Истец обратился с заявлением в САО «ВСК», которое ДД.ММ.ГГГГ выплатило 56 634,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от страховщика поступила доплата в размере 3 332,50 рублей. Однако указанной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства. Согласно товарных чеков истцом приобретены запасные части на общую сумму 47000 рублей, стоимость кузовных и окрасочных работ составила 94000 рублей. Итого стоимость фактически понесенных расходов составила 141000 рублей. Для полного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП с ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 81 033 рублей (141000-59967).
В судебное заседание истец, третьи лица – САО «ВСК», АО «Альфастрахование» не явились. Извещены.
Представитель истца по доверенности ФИО5 измененные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. О признании иска оформил письменное заявление которое приобщено к материалам дела.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 исковые требования полагала обоснованными.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц (ст. 167 ГПК РФ).
Выслушав представителя истца по доверенности, ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, дело №, суд приходит к следующему.
Судом установлено и документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.40 на <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском ФИО8 при управлении ТС ФИО3 р/з В944КТ41, принадлежащего ФИО2, при повороте налево не уступила дорогу ТС истца Honda HR-V р/з В585ЕХ41, движущегося с встречного направления. В результате произошло столкновение.
Виновник ДТП – ФИО8
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК», виновника – АО «Альфастрахование».
В результате ДТП ТС Honda HR-V р/з В585ЕХ41 причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС.
Поскольку случай был признан страховым, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 59967 рублей.
Как следует из материалов выплатного дела, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составляет 99612 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО «АВС-Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе страховщика.
Расходы истца на восстановление ТС составили 141000 рублей (стоимость запчастей 47000 рублей и стоимость кузовных и окрасочных работ 94000 рублей).
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу статьи 198 части 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, суд вправе указать только на признание иска и принятие его судом.
О признании иска ответчик представил суду письменное заявление.
Последствия признания иска (статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно, что в случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, ответчику разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 41388 рублей.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу закона приоритетным критерием для удовлетворения заявления о взыскании расходов по оплате услуг представителя является то, в чью пользу принято судом решение.
В рассматриваемом случае решение принято в пользу истца и это обстоятельство в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является законным основанием для взыскания подобных расходов с ответчика.
В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на представителя представлен договор и квитанция на сумму 20 000 рублей.
Оснований сомневаться в подлинности представленных заявителем документов у суда не имеется.
Как следует из официальных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема выполненной работы по договору, результата рассмотрения спора, суд, руководствуясь требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей.
По убеждению суда данная сумма позволяют соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права и заявленных требований, носит разумный характер.
При этом следует отметить, что определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится к судебному усмотрению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1442 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1189 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
принять признание ФИО10 исковых требований ФИО9.
Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО9 материальный ущерб в размере 41388 рублей, расходы на представителя – 20000 рублей, государственную пошлину 1442 рубля.
Возвратить ФИО9 излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1189 рублей.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник в деле №