78RS0005-01-2025-003787-53
Дело № 2-5583/2025 30 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым №, категория земель: «Земли населённых пунктов», вид разрешённого использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1). Площадь 1226 кв.м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке. Адрес объекта: <адрес>
Земельный участок передан ответчику по акту приёма-передачи земельного участка от 10 ноября 2022 года, являющегося неотъемлемой частью договора аренды.
Таким образом, ответчиком осуществлялось фактическое пользование земельным участком с 10 ноября 2022 года.
В период пользования предоставленным земельным участком ответчиком нарушены условия договора аренды в связи с чем возникла задолженность по арендной плате за фактическое использование земельного участка.
Согласно пункту 2.1 договора аренды, арендная плата за пользование участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определённых в настоящем договоре.
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды размер ежегодной арендной платы по результатам аукциона составляет 1 179 310 рублей, НДС не облагается.
В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего договора и перечисляется арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчётным.
Согласно пункту 4.1.1 договор аренды, арендатор обязан в полном объёме выполнять все условия настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.1.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом два настоящего договора.
Арендатором обязательства по внесению арендной платы согласно условиям договора аренды не выполнялись надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 30.12.2022 года по 30.11.2024 года в размере 2 048 353 рубля 99 копеек.
Пунктом 2.7 договора определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Таким образом, за ненадлежащее выполнение обязательств ответчику начислены пени за период с 30.122.2022 года по 30.11.2024 года в размере 322 595 рублей 57 копеек.
13.12.2024 года истец направил в адрес ответчика письмо-требование о необходимости исполнения обязательств по договору аренды земельного участка. Ответчик в установленный срок никаких действий по исполнению в полном объёме взятых на себя обязательств по арендной плате по договору не предпринял.
Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.
Пунктом 5.1 договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора виновная сторона несёт имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством и настоящим договором.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя просил взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 29 сентября 2022 года за период с 30.122.2022 года по 30.11.2024 года в размере 2 048 353 рубля 99 копеек, пени за период с 30.122.2022 гола по 30.11.2024 года в размере 322 595 рублей 57 копеек.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщила.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, полагая исковые требования необоснованными, по изложенным в письменных возражениях основаниям, просил в удовлетворении иска отказать, при вынесении решения суда взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей 00 копеек.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
Судом установлено, что 10 ноября 2022 года между истцом и ответчиком заключён договор аренды земельного участка №, в соответствии с пунктом 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым №, категория земель: «Земли населённых пунктов», вид разрешённого использования земельного участка: «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1). Площадь 1226 кв.м, в границах согласно кадастровой выписке о земельном участке. Адрес объекта: <адрес>
Земельный участок передан ответчику по акту приёма-передачи земельного участка от 10 ноября 2022 года, являющегося неотъемлемой частью договора аренды.
Согласно пункту 6.2 договоров аренды, в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий договор считается заключённым с момента подписания акта приёма-передачи земельного участка, а в отношении третьих лиц – с момента его государственной регистрации.
Согласно пункту 2.1 договоров аренды, арендная плата за пользование участком вносится арендатором в порядке и на условиях, определённых в настоящем договоре.
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды № размер ежегодной арендной платы по результатам аукциона составляет 1 179 310 рублей, НДС не облагается.
В соответствии с пунктом 2.6 договоров аренды арендная плата начисляется с момента государственной регистрации настоящего договора и перечисляется арендатором ежемесячно, равными долями, не позднее 30-го числа месяца, следующего за отчётным.
Согласно пункту 4.1.1 договоров аренды, арендатор обязан в полном объёме выполнять все условия настоящего договора.
В соответствии с пунктом 4.1.2 договоров аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере за участок в соответствии с разделом два настоящего договора.
Пунктом 2.7 договоров определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.
Обращаясь с настоящими исками, Департамент указал, что ответчик обязательства по внесению арендной платы согласно условиям договоров аренды не выполнял надлежащим образом, вследствие чего образовалась у него задолженность по арендной плате и пени.
Возражая против удовлетворения заявленных Департаментом требований, обосновывая встречные иски, ФИО1 указал, что обязательство по оплате заявленных в первоначальных исках арендных платежей возникло у ФИО1 в результате незаконных отказов Департамента в оказании государственной услуги по предоставлению земельных участков в собственность за плату, а, принимая во внимание, что через МФЦ он обратился с заявлениями об оказании услуги по предоставлению в собственность за плату земельных участков 30 ноября 2022 года (договор №), начисление арендной платы со дня подачи им указанных заявлений о предоставлении государственной услуги и необходимого для предоставления данной услуги комплекта документов является незаконным.
Разрешая по существу заявленные сторонами требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исков Департамента.
Так, в действительности, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16 июня 2023 года, состоявшемся по результатам рассмотрения административного дела №, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, отказ Департамента от 26 декабря 2022 года в предоставлении земельного участка с кадастровым № в собственность без проведения торгов за плату признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 30 ноября 2022 года о предоставлении земельного участка с указанным кадастровым № в собственность без проведения торгов за плату в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, в случае своевременного принятия Департаментом решения о предоставлении в собственность ФИО1 спорных земельных участков без проведения торгов за плату, последний мог приобрести в собственность данные участки с прекращением арендных отношений, начисление ФИО1 арендной платы за пользование земельными участками за указываемый Департаментом период имело место вследствие отказа истца в передаче участков в собственность ответчика без проведения торгов за плату и необходимости признания таких отказов незаконными в судебном порядке, за период оспаривания которых ФИО1 вынужден был уплачивать арендную плату.
Иной подход позволял бы Департаменту совершать действия в виде неправомерного отказа в выкупе при отсутствии на то законных оснований, оспаривание которых заинтересованными лицами увеличивало бы срок вынужденной аренды и необходимость для них нести большие расходы за пользование имуществом несмотря на признание впоследствии отказа Департамента незаконным.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Кроме того, Решением Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 28.02.2024 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам аренды от 10.11.2022 года № о взыскании задолженности за период с 30.12.2022 года по 28.02.2023 года в размере 265 344 рублей 74 копейки и пени в размере 1 744 рублей 40 копеек, - оставлены без удовлетворения. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
Ответчиком ФИО1 заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей 00 копеек.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя, заявитель прикладывает: договор на оказание юридических услуг от 10.03.2023 года, квитанция от 26.05.2025 года на сумму 10 000 рублей, платежное поручение от 06.06.2025 года на сумму 35 000 рублей 00 копеек, квитанция от 04.07.2025 года на сумму 45 000 рублей, исходя из содержания которых стоимость оказанных услуг составляет 90 000 рублей00 копеек.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек (статья 88 указанного Кодекса)
В соответствии со статьей 94 вышеназванного Кодекса, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № и Определении от 20 октября 2005 года № применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя истца в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. По смыслу законодательства суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
Учитывая невысокую, по мнению суда, сложность настоящего дела, то, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд находит заявленную ко взысканию сумму чрезмерной. С учетом требований ст. 100 ГПК РФ названные расходы подлежат уменьшению до 30 000 рублей. Указанный размер расходов соответствует принципу разумности и справедливости, принимается с учетом размера вознаграждения представителя и в соответствии с вышеназванными положениями законодательства, не является основанием для возложения на истца завышенных расходов в связи с заключенным между ответчиком и представителем договора оказания юридических услуг.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025 года