Дело № 2-407/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Зилаир 15 июня 2023 года
Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,
при секретаре Киньябаевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к ООО «Смарт Хаб» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Смарт Хаб» о защите прав потребителей, указывая, что 28 декабря 2021г. приобрел транспортное средство за счет денежных средств по кредитному договору от 28 декабря 2021г., заключенному истцом с АО «Кредит Европа Банк». При заключении кредитного договора истцу был выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку стоимостью 100000 руб. сроком на 7 лет. Истцом стоимость услуги была оплачена за счет кредитных средств.
23 декабря 2022 в адрес ответчика истцом направлено заявление об отказе от услуг по круглосуточной квалифицированной поддержке и возврате уплаченных денежных средств, которое ответчиком оставлено без удовлетворения и ссылаясь на положения ст. ст. 779, 782, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг «круглосуточная квалифицированная поддержка» в размере 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 2794,52 руб, штраф в размере 61397,26 руб.
На судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в письменном заявлении исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Смарт Хаб», представитель третьего лица АО Кредит Европа Банк России не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ООО Смарт хаб просил дело рассмотреть в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал, суду представил письменный отзыв.
Поскольку лица, участвующие в деле извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28 декабря 2021 г. между истцом и АО Кредит Европа Банк Россия заключен кредитный договор, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 2239898,04 руб. под 15,4 % годовых на срок 10.01.2029 г.
В тот же день между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» в лице агента ООО «Смарт Хаб» заключен договор на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 1», стоимостью программы 100000 руб., о чем истцу выдан сертификат №.
Истцом за счет кредитных денежных средств в пользу ответчика ООО «Смарт Хаб» произведена плата по вышеуказанному сертификату в размере 100000 руб., что подтверждено кредитным договором, платежным поручением от 28 декабря 2021г.
23 декабря 2022г. истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от сертификата и возврате денежной суммы в размере 100000 руб., которое ответчиком получено 28 декабря 2022 года и оставлено без удовлетворения.
На основании пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 названного Кодекса).
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.
Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 г. N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорный договор (сертификат №), по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.
Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора не имеется, истец в силу приведенных положений закона имеет право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов не имеется.
При таких обстоятельствах, поскольку истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, то договор следует признать расторгнутым и истец, отказавшись от исполнения спорного договора, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 85714 руб. (100000 руб. (плата по договору) – 14286 руб. (плата за пользование услугой, исходя из следующего расчета 100000 руб. (плата по договору) / (7 лет - срок действия договора) х 1 год (за период с 28 декабря 2021 г. (дата заключения спорного договора) по 28 декабря 2022г. (дата получения ответчиком заявления об отказе от договора).
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, необоснованный отказ в разрешение законных требований потребителя в добровольном порядке.
В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Суд учитывает, что в соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Как усматривается из материалов дела, злоупотребления правом на стороне истца не установлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 43857 руб. (85714 руб+2000 руб.) х 50%).
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 28 декабря 2022 года по 12 мая 2023 года в сумме 85714/365*136*7,5 % = 2395 рублей.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ на основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3879,32 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Смарт Хаб» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Смарт Хаб» в пользу ФИО1 ФИО7 денежные средства по Сертификату на круглосуточную квалифицированную поддержку № от 28 декабря 2021г. в размере 85714 руб., штраф в размере 43857 руб., в возмещение морального вреда 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 2395 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Смарт Хаб» в доход бюджета муниципального района Зилаирский район РБ государственную пошлину в размере 3879,32 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья подпись Туленков С.Н.
Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2022 года.