Решение по делу № 2А-4671/2022 от 08.12.2022 - о признании незаконным бездействия в рассмотрении обращения по существу, действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства, обязании произвести регистрационные действия.

Дело № 2а-4671/2022

УИД 47RS0006-01-2022-003840-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 08 декабря 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием адвоката Ивановой И.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, заинтересованные лица Центральная акцизная таможня, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании незаконным бездействия в рассмотрении обращения по существу, действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства, обязании произвести регистрационные действия,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>. Автомобиль был приобретен с использованием денежных средств по кредитному договору, заключенного им с ЗАО «Тойота Банк» на пять лет – до 13.07.2016. В соответствии с положениями кредитного договора, данный автомобиль в период кредитного обязательства находился в залоге у кредитора, равно, как и паспорт транспортного средства (далее ПТС), что исключало совершение каких-либо сделок с транспортным средством, а также внесение изменений в ПТС. Услуги по регистрации транспортного средства предоставил салон, где был приобретен автомобиль и 15.07.2011 транспортное средство поставлено на учет на имя ФИО1 в ОП МРЭО-14 и выдан государственный регистрационный знак №. Поскольку до июля 2016 года ПТС находился в Банке, никакие сделки с автомобилем не совершались до настоящего времени, ПТС находится у истца, как и транспортное средство, которое использовалось истцом по назначению с оформлением страховых полисов, оплачивались начисленные налоги, производился необходимый осмотр и ремонт ТС. При очередном оформлении страхового полиса стало известно, что в Ханты-мансийском автономном округе-Югре зарегистрирован автомобиль-двойник с государственным регистрационным знаком №, с аналогичным VIN номером, ПТС №, в котором указано, что 30.11.2011 ФИО1 продал автомобиль и снял его с регистрационного учета. По данному факту проводилась проверка, в ходе которой установлено, что VIN номер, номер двигателя изменению не подвергались и являются первоначальными, ПТС и свидетельство о регистрации изменению не подвергались и изготовлены производством Госзнак, однако автомобиль-двойник до настоящего времени с регистрационного учета не снят, что лишает законного владельца, ФИО1, возможности пользоваться автомобилем, в связи со снятием автомобиля с регистрационного учета.

Считает, что поскольку на регистрацию были представлены поддельные документы, а именно договор купли - продажи, заявление ФИО1, ПТС, а также автомобиль с признаками подделки, изменений идентификационной маркировки, то государственная услуга регистрации транспортного средства проведена незаконно. На обращение в марте 2022 года с заявлением в УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об аннулировании регистрации автомобиля-двойника и в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении регистрации принадлежащего истцу транспортного средства и предоставлении заверенных копий ПТС и договора купли-продажи транспортного средства от 30.11.2011, ответчики уклонились от разрешения данного вопроса, проверка по заявлению не проведена, документы не предоставлены.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО3, ФИО2, Центральная акцизная таможня.

Истец, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца в лице адвоката Ивановой И.В., действующей по ордеру, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснив, что 24.03.2022 истец обратился с заявлением к ответчикам об аннулировании регистрации автомобиля-двойника и восстановлении регистрации принадлежащего истцу транспортного средства, а также предоставлении заверенных копий ПТС и договора купли-продажи транспортного средства от 30.11.2011. Из полученных ответов усматривается, что его обращение не было рассмотрено по существу, а имели место отписки, документы не представлены. Кроме того, из материалов дела достоверно усматривается, что снятие автомобиля с регистрационного учета, в связи со сменой собственника ФИО1 и постановка на учет совершены незаконно, при предъявлении поддельных документов.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От ответчиков в материалах дела имеются письменные пояснения по иску (л.д.112,138-139,164). Судебные извещения, направленные в адрес ФИО5, ФИО2, ФИО3 возвращены за истечением срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ свидетельствует об их надлежащем извещении в порядке ст. 96 КАС РФ, Представитель Центральной акцизной таможни просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив пояснения по иску (л.д.226).

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст.150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - закон № 5-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении государственным органом, орган местного самоуправления или должностным лицом обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 этой же статьи.

Принятие каких-либо мер реагирования по результатам рассмотрения обращения является диспозитивным правом должностного лица (но не его обязанностью), которая реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 24.03.2022 ФИО1 обратился с заявлением в УГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому округу –Югре об аннулировании регистрации автомобиля-двойника и в УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о восстановлении регистрации принадлежащего истцу транспортного средства, извещении о принятом решении, а в случае отказа предоставлении копии ПТС и договора купли-продажи транспортного средства от 30.11.2011 (л.д.87-90).

Заместителем начальника полиции УМВД России по Ханты-Мансийскому округу - Югре в адрес ФИО1 06.04.2022 направлено сообщение, что его обращение по факту регистрации аналогичного транспортного средства с тождественным VIN номером зарегистрировано в КУСП УМВД России по ХМАО-Югре № № и направлено в УМВД России по г.Сургуту для рассмотрения и принятия решения в соответствии с действующим законодательством (л.д.83).

05.04.2022 по обращению ФИО1, зарегистрированному за № №, начальником МРЭО ОГИБДД № 10 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направлен ответ с разъяснением действующего законодательства в соответствии с которым восстановление государственного учета транспортного средства может быть произведено в подразделении управления Госавтоинспекции Ханты-Мансийского автономного округа (л.д.86).

Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", согласно п.7 которой заявление определено, как просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно п.8 вышеуказанной инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации (п.91).

При рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении (п.101).

Из п. 69 инструкции усматривается, что обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, регистрируется и по поручению руководителя территориального органа передается в дежурную часть для регистрации в КУСП, о чем в установленном порядке сообщается гражданину, в том числе о дате и номере регистрации его обращения в КУСП.

В силу п.76 инструкции по обращению, относящемуся к компетенции органов внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации принимается одно из следующих решений: принять к рассмотрению по существу; направить для рассмотрения в подразделение центрального аппарата Министерства (по обращениям, зарегистрированным в ДДО МВД России), в самостоятельное подразделение (по обращениям, зарегистрированным в иных органах внутренних дел); направить для рассмотрения по существу в подчиненный территориальный орган, если в обращении или связанной с ним по смыслу учетной форме не содержится информации о результатах рассмотрения в нем обозначенных гражданином вопросов и (или) их решение не относится к исключительной компетенции данного органа внутренних дел (подразделения): в центральном аппарате Министерства - в территориальный орган на межрегиональном или региональном уровне либо его самостоятельное подразделение; в территориальных органах на межрегиональном и региональном уровнях - в подчиненный территориальный орган на районном уровне либо его самостоятельное подразделение; приобщить аналогичное обращение к материалам проверки по первому обращению, если его рассмотрение не окончено; не проводить проверку по обращению в предусмотренных данным пунктом случаях.

Таким образом, вопреки доводам истца, его обращение рассмотрено объективно, всесторонне, а именно процедура рассмотрения обращения не нарушена, имеется ссылка о регистрации обращения в КУСП с указанием номера и даты, о чем также указано в ответе, сроки рассмотрения не нарушены. Направляя ответы на обращения административного истца, должностное лицо действовало в пределах своих полномочий, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с соблюдением Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, с соблюдением требований ст.10 вышеуказанного закона, что не повлекло нарушение права ФИО1, гарантированного частью 3 статьи 5 вышеназванного закона.

Несогласие заявителя с содержанием полученных ответов само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными ответов на обращения истца в адрес административных ответчиков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, обращения административного истца рассмотрены в установленный законом срок уполномоченными должностными лицами соответствующих территориальных подразделений, ответы по существу поставленных в обращении вопросов предоставлены истцу в установленный законом срок. Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

С учетом вышеизложенного, положений ст.227 КАС РФ, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о бездействии ответчиков в рассмотрении по существу его обращения от 24.03.2022 либо нарушении сроков его рассмотрения, нарушении оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части, не имеется.

При рассмотрении данного дела также установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора купли-продажи № 12634 от 06.07.2011, заключенного между ООО «Инчкейп Олимп» и ФИО1, последний приобрел транспортное средство № выдан Центральной акцизной таможней 22.03.2011, стоимостью 2328000 рублей, путем частичной оплаты за счет кредитных средств, полученных в ЗАО «Тойота Банк» (л.д.23-28). В соответствии с актом приема-передачи вышеуказанного транспортного средства к вышеуказанному договору купли-продажи автомобиль передан владельцу ФИО1 14.07.2011 (л.д.30).

12.07.2011 между ЗАО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлен кредит на оплату стоимости приобретаемого транспортного средства №, залог которого является обеспечением обязательств по кредитному договору на основании договора о залоге автомобиля № (л.д.57-60) с передачей кредитору в том числе оригинала паспорта транспортного средства с отметкой о постановке автомобиля на учет в уполномоченном государственном органе на имя заемщика в течение 10 дней с даты выдачи кредита (п.7.1.5) (л.д.31-44).

Согласно акту приема-передачи паспорта транспортного средства от 17.07.2011 оригинал паспорта транспортного средства № <данные изъяты>, получен залогодержателем в лице ЗАО «Тойота Банк» (л.д.61).

Из сообщений АО «Тойота Банк» следует, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил 14.07.2016, задолженности перед Банком не имеет. ПТС № на автомобиль <данные изъяты> находился в Банке до 22.08.2016. Передан по акту приема-передачи ФИО1 22.08.2016 (том 1 л.д.62, том 2 л.д.6 )

Из представленных в материалы дела сведений из МИФНС России № 7 по Ленинградской области следует, что транспортный налог в отношении данного транспортного средства начислялся налоговой инспекцией и оплачен истцом по 2017 г. включительно (л.д.67-68, 146), транспортное средство проходило осмотр, в том числе предстраховой осмотр, и необходимый ремонт в 2011, 2012, 2015 гг. в ООО «Инчкейп Олимп» Тойота центр Пулково в г.Санкт-Петербурге, что свидетельствует о владении истцом транспортным средством при наличии у него свидетельства о регистрации № (л.д.65-66), отсутствии сведений о переходе права собственности на данное транспортное средство другому лицу в налоговых органах, поступающих из регистрирующих органов.

Как следует из справки об экспертном исследовании № 148 от 29.11.2017 УМВД России по Нижневартовску, имеющейся в копии представленного материала КУСП № 11705 от 25.06.2022 УМВД России по г.Сургуту и ФИО2 (л.д.177-178, 205-об-206) маркировочное обозначение идентификационного номера (VIN) № является первоначальным для представленного на исследование автомобиля <данные изъяты> (собственник ФИО4 (л.д.107)). Табличка с идентификационным номером представленного автомобиля установлена на заводе-изготовителе.

Согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 8 отдел по исследованию маркировочных обозначений транспортных средств от № в рамках зарегистрированного материала по КУСП -16371 от 13.11.2017 в УМВД РФ по Московскому району Санкт-Петербурга установлено, что идентификационный номер № автомобиля «№», черного цвета, с гос.рег.знаками № (собственник ФИО1 (л.д.109) изменению не подвергался. Маркировка номера двигателя «<данные изъяты>» изменению не подвергалась (л.д.190-об.-191).

В материалах дела имеется паспорт транспортного средства № (л.д.63) автомобиля <данные изъяты>, из которого усматривается, что собственником транспортного средства является ФИО1 на основании договора купли-продажи № №, право которого зарегистрировано 15.07.2011 в ОП МРЭО-14 (г.Санкт-Петербург, Красного текстильщика, 10-12). Отметки о переходе права собственности отсутствуют.

Данный ПТС имеет отметки в отношении транспортного средства, а именно:

разрешенная максимальная масса – 2900 (п.14).

масса без нагрузки-2290 (п.15),

страна вывоза ТС - Швеция (п.18),

серия, № ТД, ТПО № (п.19),

наименование организации, выдавшей паспорт (код) -№ (п.23),

дата выдачи паспорта № (п.25)

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М с приложением карточек учета ТС, представленным ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области транспортное средство №, снят с регистрационного учета 15.07.2011 (собственник ФИО1, дата выдачи ПТС 22.03.2011), 06.12.2011 – регистрация транспортного средства, прибывшего из другого региона (собственник ФИО3, дата выдачи ПТС 23.03.2011), 04.04.2015 – регистрация ТС в связи с изменением собственника (собственник ФИО4, дата выдачи ПТС 23.03.2011), 11.09.2021 регистрация ТС в связи с изменением собственника (собственник ФИО2, дата выдачи ПТС 23.03.2011) (л.д.101-110).

Аналогичные сведения усматриваются из паспорта транспортного средства № автомобиля <данные изъяты>, копия которого представлена в материалах проверки <данные изъяты> УМВД России по г.Сургуту (л.д.199-об.-200) и представленного в материалы дела заинтересованным лицом ФИО2 (л.д.179-180). Вместе с тем, из которого усматривается, что 15.07.2011 транспортное средство зарегистрировано за ФИО1 (ОП МРЭО-14 Текстильщиков ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга), а 30.11.2011 транспортное средство снято с учета для отчуждения, свидетельство о рег. и ГНЗ сданы. Выдан транзит № на 20 суток ОП МРЭО-4 ш.Революции 111. Впоследствии транспортное средство 06.12.2011 поставлено на регистрационный учет Нижневартовским УВД, в связи со сменой собственника на ФИО3 по договору купли-продажи от 01.12.2011, где подписи продавца и покупателя заверены печатью ООО «СтройПрайм».

Кроме того, из данного ПТС усматриваются сведения:

разрешенная максимальная масса – 2365 (п.14).

масса без нагрузки-2125 (п.15),

страна вывоза ТС - Финляндия (п.18),

серия, № ТД, ТПО № (п.19),

наименование организации, выдавшей паспорт (код) -№ (п.23),

дата выдачи паспорта 23.03.2011 (п.25).

По запросу суда центральная акцизная таможня представила сведения из автоматизированной системы учета и контроля транспортных средств «Авто-Транспорт» в отношении транспортного средства <данные изъяты>, из которых усматривается, что паспорт транспортного средства № оформлен 22.03.2011, страна вывоза ТС - Швеция (п.18 ПТС), оформлена ДТ № (п.19 ПТС), код таможни -№ (п.23 ПТС наименование организации, выдавшей паспорт).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что сведения, представленные таможенным органом, выдавшим ПТС соответствуют паспорту транспортного средства, представленного истцом, и находящегося в его владении, равно, как и само транспортное средство и свидетельство о регистрации ТС.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации транспортных средств регулируется Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001.

В соответствии с п.36 Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России № 974 от 29.08.2008 № 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", (в ред. от 29.08.2011) для производства регистрационных действий собственниками (владельцами) транспортных средств в регистрационные подразделения сдаются следующие документы:

документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты;

документы, подтверждающие снятие предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом запретов и ограничений;

документы, удостоверяющие полномочия гражданина представлять интересы собственника (владельца) при совершении регистрационных действий;

регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки, включая регистрационные документы и регистрационные номера государств регистрации транспортных средств, ввезенных на территорию Российской Федерации, регистрационные знаки "ТРАНЗИТ";

оригиналы расчетных документов об уплате государственной пошлины.

Из п.24 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (приложение 2 к Правилам) в представляемых для совершения регистрационных действий документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты, должны содержаться: дата и место их составления, сущность и условия сделки (решения государственного органа), персональные данные (для физического лица), установочные данные (для юридического лица), адреса и подписи сторон, сведения о транспортном средстве (марка, модель, модификация (тип), год выпуска (год изготовления), идентификационный номер транспортного средства (VIN), если он присвоен организацией-изготовителем, цвет, порядковый производственный номер шасси (рамы), кузова (кабины, коляски, прицепа), серия, номер, дата выдачи паспорта транспортного средства и (или) регистрационного документа и наименование организаций, их выдавших.

Согласно абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (в ред. Приказа МВД РФ от 20.01.2011 года N 28) не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с п.73 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел российской Федерации, утвержденных постановлением Правительством РФ от 21.12.2019 № 1764-1 восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется регистрационным подразделением, снявшим транспортное средство с государственного учета, без представления документов, взимания государственной пошлины и проведения осмотра транспортного средства.

В силу п.57 вышеуказанных Правил прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем. от 21.12.2019 № 1764-1

Согласно пункту 6 части 1 статьи 18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) государственный учет транспортного средства прекращается, если постановка транспортного средства на государственный учет осуществлена на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными) либо недействительными, а также при выявлении оснований, указанных в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона, - в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 4 части 1 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.

В силу ч.2 ст.19 Федеральный закон N 283-ФЗ восстановление государственного учета транспортного средства в случае признания действий, связанных со снятием транспортного средства с государственного учета, незаконными или необоснованными осуществляется на основании решения суда либо решения, принимаемого вышестоящим должностным лицом регистрационного подразделения или регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что в период осуществления регистрационных действий по снятию транспортного средства 10.11.2011, как усматривается из представленных сведений информационно-автоматизированной системы ГИБДД и паспортного средства ТС, представленного в материалах проверки и заинтересованным лицом ФИО2, и дальнейших регистрационных действий, в том числе по переходу права собственности, паспорт транспортного средства, данные которого тождественны данным представленным таможенного органа, выдавшего данный ПТС, находился на хранении в ЗАО «Банк-Тойота» до 22.08.2016, равно как и данное транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства до настоящего времени находятся у истца, следовательно регистрационный учет по снятию транспортного средства произведен по документу (ПТС), регистрационные данные в котором не соответствовали регистрационным данным, указанным центральной акцизной таможней при ввозе данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах регистрационные действия по снятию данного транспортного средства 30.11.2011 регистрационно-экзаменационным подразделением ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и последующие регистрационные действия в отношении данного транспортного средства соответствующим подразделением УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре Тюменской области незаконны.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Такие обстоятельства установлены по настоящему делу, в связи с чем исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

С учетом вышеназванных законоположений суд считает необходимым обязать УГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области восстановить государственный учет транспортного средства <данные изъяты>, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре прекратить государственный учет транспортного средства <данные изъяты> на основании п.6 ч.1 ст.18 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконным бездействия в рассмотрении обращения по существу, действий по снятию с регистрационного учета транспортного средства, обязании произвести регистрационные действия, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия УГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по снятию с регистрационного учета (прекращение государственного учета), принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, а также последующие регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.

Обязать УГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возобновить государственный учет транспортного средства <данные изъяты>.

Обязать УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре прекратить государственный учет транспортного средства <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

В окончательной форме решение изготовлено 22.12.2022.