2-2405/2023 (2-9817/2022;)

78RS0005-01-2022-013630-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 15 мая 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Моисеевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № коп., судебных расходов.

Свои исковые требования обосновывает тем, что 30.01.2005 года между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского кредита. 07.09.2005 года банк проверив платежеспособность клиента, открыл счет и выпустил на имя ответчика пластиковую карту, заключил с ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты путем совершения действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. Истец воспользовался заемными денежными средства, обязательства по договору исполняет не надлежащим образом. Задолженность по кредиту за период с 07.09.2005 года по составляет № коп.:

- № коп. – просроченный основной долг.

Истец просит удовлетворить заявленные требования. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту отменен (л.д.4-5).

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.80).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные извещения остались невостребованными на отделении почтовой связи, вернулись за истечением срока хранения. Указанное обстоятельство расценивается судом как уклонение от получения судебных извещений (л.д.77-78).

Кроме того, от ответчика в адрес суда поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с настоящим иском в суд (л.д.81).

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, заслушав явившихся участников сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

30.01.2005 года ответчик обратился в банк с заявлением о выдаче кредита, заполнил его и анкету (л.д.13-16).

Из пояснений истца следует, что 30.01.2005 года на основании данного заявления ответчику был предоставлен потребительский кредит №.

07.09.2005 года, согласно искового заявления, с ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, открыт счет №.

Согласно выписке по договору № по лицевому счету № денежными средствами воспользовались (л.д.25).

Доказательств получения ответчиком карты стороной истца не представлено, в анкете на получение карты подпись ответчика отсутствует (л.д.62-65).

07.10.2006 года истец направил в адрес ответчика заключительный счет по карте в связи с наличие задолженности в размере № коп.(л.д.5,24).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч.1 ст.819 ГК РФ).

07.09.2021 года по заявлению АО «Банк Русский стандарт» мировым судьей судебного участка № 164 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте.

31.01.2022 года судебный приказ отменен (л.д.11).

С настоящим иском истец обратился в суд 16.11.2022 года (л.д.7).

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствие со ст.ст.196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Указанное заявление ответчиком было сделано.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 07.10.2005 года банк направил в адрес ответчика заключительный счет, тем самым обозначив необходимость полного возврата денежных средств заемщиком. Суд полагает, что с указанной даты стороне истца было известно о его нарушенном праве.

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа и после его отмены с исковым заявлением в суд (16.11.2022 года) истец пропустил, предусмотренный законом трехлетний срок на обращение в суд с защитой нарушенного права, на что указывает ответчик.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оказывает содействие стороне в истребовании доказательств лишь в случае невозможности их самостоятельного получения. Стороной истца убедительных доказательств в обоснование заявленных требований не представлено, сведений о невозможности получения иных доказательств по делу, кроме тех, которые при подаче иска направлены суду, стороной истца не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено15.05.2023 года.