Дело № 2-676/2022
55RS0009-01-2022-000814-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Ш., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Большеречье Омской области 08 декабря 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании договора о консолидации и рефинансировании задолженности недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ») о признании договора о консолидации и рефинансировании задолженности недействительным.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и НАО «ПКБ» был заключен договор №, в соответствии с условиями которого является консолидация и рефинансирование задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором по следующим кредитным договорам, права требования по которым были уступлены кредитору ПАО «Восточный экспресс банк»: № и №, по которым общий консолидированный долг составил <данные изъяты> руб.
Считает договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены между ПАО «Восточный экспресс банк» и ее мужем ФИО5, который умер в 2018 году. Созаемщиком и поручителем по указанным кредитным договорам она не является, в наследство после смерти мужа не вступала.
В июне 2022 года к ней приезжал представитель НАО «ПКБ», который предложил ей заключить договор о консолидации и рефинансировании задолженности по долгам ее покойного мужа. В силу своей юридической неграмотности и настойчивых действий представителя НАО «ПКБ» она согласилась подписать указанный договор.
После этого к ней несколько раз приезжал, а также звонил представитель НАО «ПКБ» с требованием о погашении образовавшейся задолженности и угрожал ей.
В связи с тем, что она не вступила в наследство после смерти мужа, по его долгам, образовавшимся при его жизни, она не должна никому платить.
Просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ она внесла один платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, так как представитель ответчика сказал ей платить. Она в ПАО «Восточный экспресс банк» давно брала кредит на сумму <данные изъяты> рублей, за который рассчиталась, больше кредиты не брала. Кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей заключал ее муж.
Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных письменных пояснениях представитель ФИО2 выразила несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Должником неоднократно нарушался график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило права (требования) по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей ООО «Национальная служба взыскания», после чего ФИО1 произвела гашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «НВС» на основании договора № уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время в связи со сменой наименования организации - НАО «Первое клиентское бюро»). На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед НАО «ПКБ» составила <данные изъяты> рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей. Должником неоднократно нарушался график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» в размере 105932,79 рублей. По исполнительному производству с ФИО1 в принудительном порядке была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСВ» уступило права (требования) НАО «ПКБ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед НАО «ПКБ» составила <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и НАО «ПКБ» заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности №, по которому ФИО1 производила гашение задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что ФИО1 перестала исполнять условия договора №, отменено прощение долга с перерасчетом общей суммы к выплате в сторону увеличения. До настоящего времени финансовые обязательства не выполнены.
Доводы истца о том, что кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заключены между ПАО «КБ Восточный» и ее супругом ФИО3, по которым она созаемщиком и поручителем не является, являются надуманными.
Все вышеперечисленные договоры являются действующими и в судебном порядке не оспорены.
ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» и ФИО1 заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности №, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. консолидируется и рефинансируется, при этом Клиент признает задолженность, соглашается на ее рефинансирование путем прощения части задолженности в размере <данные изъяты> руб., общая сумма к выплате составляет <данные изъяты> руб., ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рублей, количеством платежей 61, 29 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела гашение вышеуказанной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, больше платежей не поступало.
Договор о консолидации и рефинансировании задолженности отвечает требования закона, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенными условиям договора, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1
Доказательств заключения договора под влиянием насилия, угрозы, обмана или введения в заблуждение ФИО1 не представлено. Права истца заключенным договором не нарушаются. Просила отказать в удовлетворении иска.
Представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, будучи уведомленным надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 были предоставлены банком денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что не отрицалось последней в судебном заседании.
Должником неоднократно нарушался график возврата кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора об уступке прав (требований) № уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед ООО «Национальная служба взыскания» составила <данные изъяты> рублей.
ФИО1 с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору произвела гашение задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, поручителем по которому выступал ее супруг ФИО3 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по данному договору ФИО1 также надлежащим образом не исполняла.
Факт подписания указанного кредитного договора истец также не оспаривала.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед ООО «Национальная служба взыскания» составила <данные изъяты> рублей. По исполнительному производству с ФИО1 в принудительном порядке была удержана сумма в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» на основании Договора об уступке прав (требований) № уступило права (требования) НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время НАО «Первое клиентское бюро») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку НАО «ПБК» перешло право требования ПАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитным договорам № и № с ФИО1, у истца возникли обязательства перед НАО «ПКБ» по погашению задолженности по данным кредитным договорам.
ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» и ФИО1 заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности №, в соответствии с которым ответчик консолидировал задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составила <данные изъяты> рублей.
Из п. 3 указанного договора следует, что рефинансирование консолидированного долга производится путем прощения части задолженности в размере <данные изъяты> рублей и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком, приложенным к договору.
Согласно п. 5 данного договора в случае нарушений клиентом условий настоящего договора, в том числе установленного графика платежей, кредитор вправе отменить прощение долга с пересчетом общей суммы к выплате в сторону увеличения, возобновить исполнительное производство в ФССП.
После заключения указанного договора ФИО1 производила погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В связи с неисполнением ФИО1 условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком отменено прощение долга с перерасчетом задолженности в сторону увеличения.
Данные договоры истцом не оспаривались, более того в судебном заседании истец ФИО1 подтвердила свою подпись в указанных договорах.
ДД.ММ.ГГГГ между НАО «ПКБ» и ФИО1 заключен договор о консолидации и рефинансировании задолженности №, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. и задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. консолидируется и составляет общую сумму <данные изъяты> руб. (п. 1, 2 договора).
По условиям п. 3 указанного договора клиент признает вышеуказанную задолженность и соглашается на рефинансирование Консолидированного долга проводится путем прощения части задолженности и рассрочки выплаты оставшейся суммы долга на следующих условиях: сумма прощения составила <данные изъяты> руб., общая сумма к выплате составила <данные изъяты> руб., ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей, количеством платежей 61, 29 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Термин «рефинансирование», применительно к кредитным обязательствам означает процесс реструктуризации (оптимизации) каких-либо финансовых обязательств, получение заемщиком нового кредита с целью погашения старого. Консолидация долгов (займов) предполагает слияние нескольких долгов в один (консолидированный долг).
Таким образом, оспариваемый договор заключен между истцом и ответчиком в рамках исполнения уже заключенных ранее между истцом ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ответчик, кредитных договоров.
ФИО1 согласилась с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора №, что подтверждается ее подписью в договоре и внесением ДД.ММ.ГГГГ платежа во исполнение условий договора в размере <данные изъяты> рублей.
Факт подписания указанного договора и внесения платежа истец в судебном заседании подтвердила.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств ограничения воли (обмана, заблуждения, угрозы) истца при заключении договора, в нарушение ст. 56 ГК РФ, суду не представлено. Напротив, истец приступила к исполнению условий договора, внеся один платеж на сумму 500 рублей.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено фактов злоупотребления своими правами НАО «ПКБ».
Заключение договора о консолидации и рефинансировании имеющейся у ФИО1 задолженности являлось правом истца, которое и было ею реализовано в установленном порядке, а, соответственно, ФИО1 приняла на себя обязательства по погашению задолженности с учетом ее уменьшения.
Доказательств нарушения прав истца заключенным договором либо возникновения неблагоприятных последствий для истца в результате заключения оспариваемого договора в судебном заседании не представлено.
Доводы истца о заключении кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ее покойным супругом опровергаются как материалами дела, так и пояснениями самой ФИО1, не отрицавшей заключение ею ранее кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк» на сумму <данные изъяты> рублей, а также признание ФИО1 своей подписи в данных кредитных договорах.
Принимая во внимание, что у ФИО1 имелась задолженность по принятым ею обязательствам по вышеназванным кредитным договорам перед ответчиком, заключение договора о консолидации и рефинансировании задолженности влекло существенное уменьшение размера задолженности, что соответствовало интересам истца, договор о консолидации и рефинансировании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ заключен ею добровольно и действующему законодательству не противоречит, оснований для признания его недействительным суд не усматривает.
Поскольку исковые требования истца не удовлетворены, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» о признании договора о консолидации и рефинансировании задолженности недействительным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Андреева
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 года.