Дело № 2-443/2022 г.

УИД 73RS0006-01-2022-000696-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Барыш, Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Челбаевой Е.С.,

при секретаре Карпенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества Г*С.В.,

УСТАНОВИЛ

ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 11 декабря 2018 года, заключенного с Г*С.В., о взыскании задолженности по указанному договору в размере 143 977 руб. 44 коп. В обоснование иска Сбербанк указал, что кредитный договор на сумму 156 002 руб. был заключен с Г*С.В. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Условия по возврату кредита исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на 29 марта 2022 года образовалась задолженность в указанном выше размере.

Кроме этого ПАО «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора <***> от 11 августа 2020 года, заключенного с Г*С.В., требуя также взыскать задолженность по указанному договору. Мотивируя требование Сбербанк указал, что кредитный договор на сумму 159 090 руб. 91 коп. был заключен с ФИО5 на срок 60 месяцев под 17,5% годовых. По состоянию на 29 марта 2022 года образовалась задолженность в размере 203 750 руб. 43 коп.

Иски предъявлены к ФИО1, как к предполагаемому наследнику Г*С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 25 мая 2022 года дела по обоим искам (№ 2-443/2022 и 2-451/2022) соединены в одно производство.

Судом к участию по делу в качестве соответчиков привлечены супруга умершего заемщика, ФИО2 и его дети ФИО3 и ФИО4

Истец, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась. О дне слушания дела извещена. В материалах дела имеется её заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Представители ФИО1, адвокаты Майер Е.П. и Анюрова Н.Н., действующие на основании ордеров, возражая против иска, указали, что ФИО1 является сестрой Г*С.В., т.е. наследницей второй очереди, а потому ненадлежащим ответчиком. Наследниками первой очереди являются супруга умершего, ФИО2, с которой он проживал на момент своей смерти и дети от первого брака, ФИО3 и ФИО4 Единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО2 Она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти мужа, в числе которого золотое кольцо умершего, а также нажитые в совместном браке люстра и телевизор. Кроме этого на счете Г*С.В. в Сбербанке на день его смерти находились денежные средства в размере около 32 000 руб., которые были потрачены на его достойные похороны.

Ответчица ФИО2 иск не признала. Подтвердила, что на момент смерти проживала с Г*С.В. совместно. После его смерти у неё осталось принадлежащее мужу золотое кольцо стоимостью 7000 руб. Кроме этого в браке они приобрели люстру стоимостью 1500 руб. и телевизор стоимостью 10000 руб. Указанные вещи являются совместно нажитыми. На банковской карте Г*С.В. имелись денежные средства, в сумме около 32 000 руб., которые были потрачены на его достойные похороны. Деньги были перечислены на банковскую карту сестры Г*С.В., ФИО1, поскольку они вместе занимались его похоронами. Кроме этого она потратила на похороны мужа ещё около 30 000 руб. Учитывая, что заявление о вступлении в наследство после смерти мужа она не подавала, то не считает себя наследником, принявшим наследство. Кроме этого полагает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку все наследство, оставшееся после смерти Г*С.В., пошло на погашение расходов, понесенных на его достойные похороны.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченное к участию по делу по инициативе суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечило. О дне слушания дела извещено.

Проверив представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае смерти должника в силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Абзацем 2 пункта 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Таким образом, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяют сделать вывод о том, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Состав наследства определяется на день открытия наследства (ст. 1114 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Г*С.В. со Сбербанком были заключены два кредитных договора. В соответствии с кредитным договором №742191 от 11 декабря 2018 года ПАО Сбербанк выдало Г*С.В. кредит в сумме 156 002, 00 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. Возврат кредита должен был осуществляться аннуитетными ежемесячными платежами в размере 3703,09 руб. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита (п.п. 1, 4, 6 Индивидуальных условий) (л.д. 16-17 т.1). По указанному договору в связи с ненадлежащим выполнением обязательств образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на 29 марта 2022 года в сумме 143 977, 44 руб. (просроченный основной долг – 116 184, 88 руб., просроченные проценты – 27 792, 56 руб.).

В соответствии с кредитным договором №511556 от 11 августа 2020 года ПАО Сбербанк выдало Г*С.В. кредит в сумме 159 090, 91 руб. на срок 60 месяцев под 17,5 % годовых. Возврат кредита должен осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 996,72 руб. 20 числа каждого месяца (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий) (л.д. 125 т. 1). В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование по указанному договору образовалась задолженность, рассчитанная за период 21 сентября 2020 года по 29 марта 2022 года в размере 203 750, 43 руб. (просроченный основной долг – 159 090, 91 и просроченные проценты – 44 659, 52 руб.),

Факты предоставления заемщику кредитов подтверждаются расчетом цены иска, отражающим движение по счетам основного долга и срочных процентов (л.д. 8, 9-11, 117, 118-119 т. 1). Размер задолженности не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ Г*С.В. умер, что подтверждается копией актовой записи о его смерти, представленной отделом ЗАГС по Барышскому району Агентства ЗАГС по Ульяновской области (л.д. 69 т.1).

По сообщениям нотариусов нотариального округа: Барышский район Ульяновской области ФИО6 и ФИО7 наследственное дело после смерти Г*С.В. им не заводилось (л.д. 62, 63 т.1).

При этом, как следует из копии актовой записи о браке, с 22 апреля 2017 года Г*С.В. состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д. 200 т.1) и имел детей от первого брака ФИО3 и ФИО4, что подтверждается копиями актовых записей о рождении последних (л.д. 198, 199 т. 1).

Будучи зарегистрированным в доме (л.д. 73 т.1), Г*С.В. фактически проживал совместно со своей супругой, ФИО2, в принадлежащем ей доме по по день свей смерти, что в суде подтвердила сама ФИО2 После смерти мужа ФИО2 забрала принадлежащее мужу золотое кольцо стоимостью 7 000 руб., а также в её владении осталось имущество, приобретенное супругами в период брака: телевизор стоимостью 10 000 руб. и люстра стоимостью 1 500 руб.

Следовательно, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ ФИО2 является наследницей первой очереди, фактически принявшей наследство после своего мужа Г*С.В.

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

По смыслу п. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, к ФИО2 в порядке наследования перешло имущество, принадлежащее заёмщику Г*С.В. на сумму 12 750 руб. (7000 руб. + 10 000 руб. х 1/2 + 1500 руб. х 1/2).

Перечень наследственного имущества и его стоимость подтвердили в суде представители ФИО1 Истцом доказательств наличия иного наследственного имущества не представлено. Его стоимость не оспорена (л.д. 72 т.2).

Кроме этого на счетах ФИО5 в Сбербанке на момент его смерти имелись денежные средства. После его смерти были произведены операции по зачислению денежных средств, часть которых были направлены Сбербанком на погашение кредитов (л.д. 22-26 т. 1). Из денежных средств, принадлежавших ФИО5 и находящихся на его счетах, сумма 32 708 руб. 19 августа 2020 года (после его смерти) была перечислена на банковскую карту его сестры ФИО1 (л.д. 142 т.1).

Из объяснений ФИО2 и представителей ответчика ФИО1, адвокатов Майер Е.П. и Анюровой Н.Н., следует, что указанные денежные средства по согласованию между ответчиками ФИО2 и ФИО1 были потрачены последней на достойные похороны Г*С.В., что подтверждается квитанцией № 000468 от 19 августа 2020 года (л.д. 79 т.1).

Согласно сведениям, представленным Сбербанком о наличии денежных средств на счетах Г*С.В. (л.д. 22-26), у него остаются на счете № денежные средства в размере 4,04 коп.

По сообщению АО Банк «Венец» (л.д. 80 т.1) в указанном банке на текущем счете Г*С.В. имеются денежные средства в размере 28 руб. 20 коп.

Итого стоимость всего наследственного имущества Г*С.В., перешедшего к ФИО2, составляет 45 490 руб. 24 коп. (12 750 руб. + 4,04 руб. + 32 708 руб. + 28,20 руб.)

Доказательств принятия наследства после смерти Г*С.В. его детьми от первого брака, ФИО3 и ФИО4, суду не представлены. Из объяснений ответчицы ФИО2 и представителей ответчицы ФИО1, адвокатов Майер Е.П. и Анюровой Н.Н., следует, что Г*С.В. с детьми не проживал, с ними при жизни не общался. Никакое имущество к детям после смерти отца не перешло. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является ФИО2

В то же время, заслуживают внимание доводы ответчика ФИО2 о том, что основанием для отказа в иске является, в числе прочего, и то обстоятельство, что за счет наследственного имущества Г*С.В. ею были осуществлены его достойные похороны, затраты на которые составили 63 700 руб.

В силу положений пунктов 1 - 3 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Учитывая, что к ФИО2 перешло наследственное имущество мужа на сумму 45 490 руб. 24 коп., а фактически затраты на похороны Г*С.В. составили 63 700 руб., что подтверждается представленными в суд квитанцией № 000468 от 19 августа 2020 года и товарным чеком от 21 августа 2020 года (л.д. 79, 80 т. 2), оснований для взыскания с ФИО2 задолженности по кредитным договорам не имеется.

Из представленных третьим лицом, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», документов следует, что Г*С.В. являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни. Между тем, в страховой выплате страховой компанией было обоснованно отказано по причине того, что смерть в результате заболеван6рия, от которого Г*С.В. скончался, по Условиям страхования не является страховым случаем.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что договор не исполняется длительное время, суд считает требование о его расторжении обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на сторону, проигравшую спор. В связи с этим уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взысканию с ответчиков не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о взыскании за счет наследственного имущества Г*С.В. задолженности по кредитным договорам оставить без удовлетворения.

Кредитные договоры <***> от 11 декабря 2018 года и <***> от 11 августа 2020 года, заключенные между публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Ульяновского отделения №8588 и Г*С.В. расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.С. Челбаева

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 г.