Дело № 2-184/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Большая Атня 12 декабря 2022 г.

Республики Татарстан

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 с требованием о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

В обоснование иска указано, что 09.11.2022 между ПАО «Банк Уралсиб» и Г.Н.Р. был заключен кредитный договор №. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заёмщику был предоставлен кредит в размере 1 343 692 рубля под 11,9% годовых сроком до 09.11.2026. Кредит обеспечен залогом автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2014 года выпуска, VIN – №. В течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Задолженность Г.Н.Р. по кредитному договору по состоянию на 21.04.2022 составляет 1 419 956,92 руб., из которых задолженность по кредиту – 1 343 692 руб., по процентам – 70 969,02 руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита – 2 944,94 руб., неустойке, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 350,96 руб.

По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что Г.Н.Р. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником Г.Н.Р. является супруга – ответчик ФИО1

На основании изложенного истец просит взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущество в свою пользу с наследников Г.Н.Р. задолженность по кредитному договору № от 09.11.2021 в размере 1 419 956 руб. 92 коп., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство – автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2014 года выпуска, VIN – № определив способ продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства. Также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 21 299, 78 руб.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен ФИО2.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщили, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, просила в иске отказать указав, что наследство после смерти мужа Г.Н.Р. не приняла, в том числе фактически. На момент смерти мужа проживала по иному адресу, последние полгода до смерти мужа проживали раздельно, вели бракоразводный процесс.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, указал, что имущество у умершего Г.Н.Р. отсутствует, все его имущество забрали после его смерти, даже автомобиль, который принадлежал сыну, пользовался он. О том, что сын покупал в кредит автомобиль он не знал, также неизвестно местонахождение автомобиля, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица, нотариальной палаты РТ в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Судом установлено, 9 ноября 2021 г. между Г.Н.Р. и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор на сумму кредита 1 343 692 рубля под 11,9% годовых со сроком возврата по 9 ноября 2026 г. включительно с ежемесячным погашением задолженности по договору. Кредит выдан на приобретение транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, в том числе дополнительного оборудования в ИП ФИО3, оплату страховой премии за 1 год по договору страхования транспортного средства, оплату дополнительной услуги «Ваш юрист».

Исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN – № (п. 10 Индивидуальных условий). Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре залогов 11.11.2021.

Как видно из выписки по счету № и заявления на перевод кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Р. воспользовался кредитными денежными средствами, 1 285 000 рублей перечислено ИП ФИО3 в счет оплаты транспортного средства, 46 692 рубля в ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты страховой премии, 12 000 рублей в ООО СК «Уралсиб Страхование» в счет оплаты дополнительной услуги «Ваш юрист».

Как видно из договора купли-продажи транспортного средства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и Г.Н.Р., Г.Н.Р. приобрел автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN – № за 2 200 000 рублей.

Согласно записи акта о смерти Г.Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что ни Г.Н.Р. при жизни, ни наследниками после его смерти денежные средства в счет оплаты задолженности по кредиту не вносились.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту составляет 1 343 692 руб., задолженность по процентам – 70 969,02 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита составила 2 944,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2 350,96 руб.

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей. Ответчиками иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Установлено, что наследниками первой очереди умершего Г.Н.Р. являются его супруга, ответчик ФИО1, отец, ответчик ФИО2

Согласно ответу нотариальной палаты РТ, данным из сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Г.Н.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

На момент смерти Г.Н.Р. проживал и был зарегистрирован по адресу: РТ, <адрес>, по указанному адресу проживал и проживает ответчик ФИО2, отец умершего. Суд считает, что наследником фактически принявшим наследство после смерти Г.Н.Р. является его отец, указанное следует из пояснений самого ФИО2, показавшего, что он пользовался автомобилем Киа Рио, принадлежавшим сыну, Г.Н.Р.

Супруга умершего ФИО1 зарегистрирована и проживает по иному адресу, на момент смерти Г.Н.Р. супруги проживали раздельно, данных, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти супруга, не имеется.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что по долгам наследодателя Г.Н.Р. должен отвечать наследник фактически принявший наследство, ФИО2 В удовлетворении требований к ФИО1 по мнению суда, следует отказать.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что ему неизвестно о местонахождении автомобиля, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку доказательств отчуждения автомобиля, его уничтожения, утилизации в материалы дела ответчиком не представлено.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из:

- автомобиля Киа Рио, 2011 года выпуска, VIN №;

- спорного автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, 2014 года выпуска, VIN – №

- денежных средств 187,62 руб., находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России»;

Денежных средств 83,71 руб., находящихся на счете в ПАО «Совкомбанк».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости спорного автомобиля, предоставленного истцом, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 070 000 рублей. Данный отчет ответчиком не оспорен, судом принимается.

Принимая вышеизложенное, также, что стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности, предъявленной истцом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, ввиду смерти заемщика, кредитные договоры подлежат расторжению, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 419 956 руб. 92 коп.

Кроме того, поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются, банк просит обратить взыскание на предмет залога.

В связи с изложенным, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2014 года выпуска, VIN – №, также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с ч. 1 ст. 85 оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена транспортного средства, на которое обращено взыскание, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога, принадлежащий на праве собственности умершему Г.Н.Р., путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества ПАО «Банк Уралсиб», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1419956,92 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21299,78 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль марки Volkswagen Touareg, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, путем его продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Атнинский районный суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Назмиев

Решение29.12.2022