Решение по делу № 2А-288/2023 от 19.06.2023

Дело № 2а-288/2023

УИД 72RS0013-01-2023-001721-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.,

при секретаре Сафроновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-288/2023 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 к ФИО1 действующей в интересах П. о взыскании задолженности по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 (далее – ИФНС России по г. Тюмени № 1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 действующей в интересах П. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 897 руб., пени в размере 57,71 руб., указывая, что П. имеет на праве собственности земельный участок по <адрес> (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ). П. было направлено налоговое уведомление на уплату земельного налога с физических лиц. В связи с неуплатой налога в указанные сроки, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации П. заказными письмами были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с неуплатой налога, на основании ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была начислена пеня. Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.08.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Калининского судебного района г. Тюмени вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении П. Учитывая изложенное, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу в размере 897 руб., пени в размере 57,71 руб., рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, а также восстановить срок для обращения в суд с иском.

Стороны в суд не явились, извещены по указанным в административном иске адресам. Суд, рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.

Ознакомившись с административным исковым заявлением, представленными документами суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Разрешая административные исковые требования о взыскании с ответчика недоимки и пени по земельному налогу за 2015-2018 года, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 НК РФ).

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 настоящей статьи. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункты 1, 3 статьи 396 НК РФ).

Как следует из материалов административного дела, за административным ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована 1/3 доля на земельный участок по <адрес>, следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ П. являлся плательщиком земельного налога.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате задолженности по налогу, налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате задолженности по земельному налогу со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (л.д. 14).

Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате задолженности по налогу, налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате задолженности по земельному налогу со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (л.д. 13).

Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате задолженности по налогу, налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате задолженности по земельному налогу со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (л.д. 16).

Налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате задолженности по налогу, налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате задолженности по земельному налогу со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (л.д. 15).

В соответствии с абз. 3 пп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности, если размер задолженности не превышает 10 000 руб. не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате задолженности.

Срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, налоговый орган вправе был обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района от 13.08.2021 отказано в принятии заявления ИФНС России по г. Тюмени №1 о выдаче судебного приказа о взыскании с П. задолженности по земельному налогу, в связи с пропуском срока обращения в суд со ссылкой на ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ).

Административный истец ходатайствует о восстановлении срока, вместе с тем, оснований для восстановления срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями о взыскании задолженности по земельному налогу и пени за 2015-2016 года не имеется, так как административный истец является юридическим лицом, имел возможность своевременно обратиться с административным иском в суд, уважительные причины для восстановления пропущенного срока отсутствуют.

Доводы административного истца о пропуске срока подачи иска в суд по причине нарушения (сбоя) работы программного обеспечения налогового органа при отборе налогоплательщиков, имеющих задолженность, а также значительного объема администрируемых Инспекцией налогоплательщиков, суд находит несостоятельными, не отвечающими критериям уважительности пропуска данного срока, поскольку не являются обстоятельствами, объективно исключающими возможность подачи иска в установленный срок, в том числе, с учетом продолжительности периода, когда обстоятельства неуплаты задолженности имели место.

Кроме того, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 60 Постановления от 30.07.2013 № 57, внутренние организационные причины налогового органа, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин для восстановления указанного срока.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока должно быть отказано по административным исковым требованиям по взысканию задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ № до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, налоговый орган вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведений об исполнении административным ответчиком требований об уплате налога и пени, отсутствия недоимки на момент рассмотрения дела судом, административным ответчиком суду не представлено.

В связи с тем, что административный ответчик не оплатил вышеуказанные налоги, в соответствии со ст. 75 НК РФ истцом начислены пени.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Принимая во внимание, что задолженность по вышеуказанным налогам в установленный законом срок не была оплачена, суд, в соответствии с правилами статьи 75 НК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований налогового органа о взыскании пени, согласно расчету, представленному Инспекцией.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу закона на основании ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также с учетом бюджетного законодательства уплата государственной пошлины по настоящему делу подлежит взысканию в доход бюджета Кондинского района пропорционально удовлетворенной части требований, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 400 руб.(расчет: (498,66 ? 4)/100 = 19,95 < 400, таким образом, госпошлина 400 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 к ФИО1 действующей в интересах П. о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, проживающей по <адрес> действующей в интересах П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 1 в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 руб., пени – 12,85 руб., задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 руб., пени – 9,81 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Сумму задолженности перечислить на отдельный лицевой счет: получатель УФК по Тюменской области (ИФНС России по г. Тюмени № 1), ИНН <***>, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, банковский счет 40102810945370000060, казначейский счет 03100643000000016700, КБК 18210606042041000110 земельного налога, КБК 18210606042042000110 пени по земельному налогу.

Взыскать с ФИО1 действующей в интересах П. в доход бюджета муниципального образования Кондинский район государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Р.В. Назарук