Копия Дело № 2-83/2026
16RS0035-01-2025-000396-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 января 2026 года город Азнакаево
Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.О. Сибатрова,
при секретаре судебного заседания Я.Т. Хузиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азнакаевского городского прокурора РТ в интересах Российской Федерации в лице ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением
УСТАНОВИЛ:
Азнакаевский городской прокурор РТ обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации, указав в обоснование требований, что приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, т.е. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Установлено, что ФИО1 на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового лесничего Актюбинского участкового лесничества ГКУ «Бугульминское лесничество». Согласно должностной инструкции ФИО1 осуществлял руководство деятельностью Актюбинского участкового лесничества, постоянно осуществлял функции представителя власти и выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в участковом лесничестве – государственном учреждении в связи с этим являлся должностным лицом.
Истец указывает, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, до совершения незаконной рубки в выделе № квартала № Актюбинского участкового лесничества, ФИО1, находясь в служебном помещении Актюбинского участкового лесничества, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, под фактическим предлогом подготовки выдела № квартала № Актюбинского участкового лесничества, для создания лесных культур, достоверно зная о том, что указанный выдел не является прогалиной, дал незаконные устные указания мастерам леса Актюбинского участкового лесничества ФИО2, ФИО3 и вальщику леса Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Бугульминский лесхоз» ФИО4, неосведомленных о его преступных намерениях, произвести спиливание всех имеющихся сырорастущих деревьев в указанном выделе, то есть произвести незаконную рубку всех лесных насаждений на территории данного выдела.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, ФИО4 и ФИО3, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 и выполняя его указания, находясь на территории выдела № квартала № Актюбинского участкового лесничества, имеющего категорию защитности – эксплуатационные леса (особо защитные участки), участки лесов вокруг сельских населенных пунктов, садовых товариществ, расположенном на территории Азнакаевского района Республики Татарстан на расстоянии около 1-го километра в юго-восточном направлении от пгт. Актюбинский Азнакаевского района Республики Татарстан, совершили рубку 27 сырорастущих деревьев породы «Дуб» общим объемом 50,5 кубических метров, 60 сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 81,07 кубических метров, 17 сырорастущих деревьев породы «Липа» общим объемом 21,72 кубических метров, 10 сырорастущих деревьев породы «Клен» общим объемом 8,44 кубических метров, то есть, путем спиливания произвели полное отделение деревьев от корней. В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений, Российской Федерации в лице ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 8 688 008 руб.
Истец считает, что исходя из установленных фактических обстоятельств дела, Российской Федерации причинен ущерб в сумме 8 688 008 руб., ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение причиненного Российской Федерации ущерба.
В ходе рассмотрения дела, Азнакаевской городской прокуратурой в соответствии со статьей 39 ГПК РФ представлено уточнение, в котором указывает, что согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в ходе судебного разбирательства к материалам дела по ходатайству стороны обвинения приобщен уточненный расчет, согласно которому сумму ущерба составила 8 195 686 руб.
С учетом уточнения окончательно просит взыскать с ФИО1 в бюджет Российской Федерации материальный ущерб (причиненный преступлением) в размере 8 195 686 руб.
Заместитель Азнакаевского городского прокурора РТ – Зарипов Р.Ю. в судебном заседании заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал.
Представитель ГКУ РТ "Бугульминское лесничество" в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали заявленным требованиям.
Представитель третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещался.
Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещался.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В пункте 1 статьи 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений следует, что вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда.
Совокупностью обстоятельств, образующих основания наступления деликтной ответственности, являются неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, наличие вреда у потерпевшего, причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим вредом, размер ущерба, обязанность доказывания которых возложена на потерпевшего, а также вина причинителя вреда. В отсутствие какого-либо элемента состава деликтного правонарушения причинитель вреда не может быть привлечен к деликтной ответственности.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 2 июля 2020 г. N 32-П также указано, что по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности. Необходимым условием (conditio sine qua non) возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, включая публично-правовые образования, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность вреда предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.
Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Меньщикова А.Д. – без удовлетворения.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено приговор Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Меньщикова А.Д. – без удовлетворения.
Вышеуказанным приговором установлено, что в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, до совершения незаконной рубки в выделе № квартала № Актюбинского участкового лесничества, ФИО1, находясь в служебном помещении Актюбинского участкового лесничества, расположенном по адресу: <адрес> действуя умышленно, используя свое служебное положение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, действуя в нарушение требований статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации и Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474, в отсутствие необходимых разрешительных документов, выданных уполномоченным учреждением Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан – ГКУ РТ «Бугульминское лесничество», а именно договора купли-продажи лесных насаждений или договора аренды лесных участков, в нарушение ст. 119 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому на особо защитных участках лесов запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений (на особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений), в нарушение Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение», в нарушение вышеперечисленных пунктов своей должностной инструкции, под фактическим предлогом подготовки выдела № квартала № Актюбинского участкового лесничества, для создания лесных культур, достоверно зная о том, что указанный выдел не является прогалиной, дал незаконные устные указания мастерам леса Актюбинского участкового лесничества ФИО2, ФИО3 и вальщику леса Государственного бюджетного учреждения Республики Татарстан «Бугульминский лесхоз» ФИО4, неосведомленных о его преступных намерениях, произвести спиливание всех имеющихся сырорастущих деревьев в указанном выделе, то есть произвести незаконную рубку всех лесных насаждений на территории данного выдела. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2, ФИО4 и ФИО3, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1 и выполняя его указания, находясь на территории выдела № квартала № Актюбинского участкового лесничества, имеющего категорию защитности – эксплуатационные леса (особо защитные участки), участки лесов вокруг сельских населенных пунктов, садовых товариществ, расположенном на территории Азнакаевского района Республики Татарстан на расстоянии около 1-го километра в юго-восточном направлении от пгт. Актюбинский Азнакаевского района Республики Татарстан, используя заранее приготовленные бензиновые пилы марки «Stihl MS 250», самоходную машину – трактор МТЗ-82.1 с государственным регистрационным знаком <***>, оборудованном грузоподъёмным механизмом, и иные предметы, совершили рубку 27 сырорастущих деревьев породы «Дуб» общим объемом 50,5 кубических метров, 60 сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 81,07 кубических метров, 17 сырорастущих деревьев породы «Липа» общим объемом 21,72 кубических метров, 10 сырорастущих деревьев породы «Клен» общим объемом 8,44 кубических метров, то есть, путем спиливания произвели полное отделение деревьев от корней. После спиливания и отделения от них веток и макушек ФИО1 распорядился незаконно срубленными деревьями (лесными насаждениями) по своему усмотрению, а именно вывезли за пределы выдела 24 квартала 20 Актюбинского участкового лесничества. В результате преступных действий ФИО1, выразившихся в незаконной рубке лесных насаждений – 27 сырорастущих деревьев породы «Дуб» общим объемом 50,5 кубических метров, 60 сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 81,07 кубических метров, 17 сырорастущих деревьев породы «Липа» общим объемом 21,72 кубических метров, 10 сырорастущих деревьев породы «Клен» общим объемом 8,44 кубических метров, Российской Федерации в лице ГКУ РТ «Бугульминское лесничество» причинен ущерб в особо крупном размере - не более 8 195 686 руб., который рассчитан на основании Постановлений Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 (ред. от 18.12.2020) "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" и от 12.10.2019 N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".
При разрешении данного спора суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу приговором суда, подтверждающим факт совершения ответчиком преступления, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в установленном размере.
При этом, ходатайство ответной стороны о назначении судебной экспертизы по вопросу установления количества вырубленных деревьев, их пород, компенсационной стоимости и по иным указанным вопросам судом отклонено, поскольку вышеуказанным вступившим в законную силу приговором суда указанные обстоятельства установлены, получили надлежащую оценку; производство экспертизы по указанным вопросам в рамках настоящего гражданского дела фактически может привести, в нарушение статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к переоценке обстоятельств, установленных приговором суда обстоятельств; ФИО1 не был лишен возможности заявлять соответствующие ходатайства и представлять доказательства в рамках уголовного дела.
Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что ФИО1 не был привлечен к дисциплинарной ответственности судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае основанием для предъявления искового заявления служит факт причинения ущерба, установленный приговором суда, с целью компенсации которого прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации; кроме того, данный довод опровергается следующим.
Так, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).
Из пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 предусмотрено, что не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.
Таким образом, факт не привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, с учетом установленных обстоятельств по делу, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку размер ущерба входил в объем предъявленного обвинения и являлся предметом рассмотрения в ходе уголовного судопроизводства, установлен приговором суда, вступившим в законную силу, обстоятельства причинения ответчиком материального ущерба в заявленном размере установлены, в силу приведенных норм закона и актов толкования при разрешении вопроса о размере подлежащего возмещению материального вреда в основу настоящего решения может быть положен приговор суда.
Доказательств погашения ущерба полностью или частично в материалы дела не представлено.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета соответствующего уровня подлежит взысканию государственная пошлина в размере 80 685 руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Бугульминское лесничество» (ОГРН: №) 8 195 686 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, перечислив взыскиваемые денежные средства: УФК по Республике Татарстан (ГУФССП России по Республике Татарстан л/с <***>, ИНН <***>, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, счет получателя 031006430000000 11100, корреспондентский счет банка получателя 40102810445370000079, КБК 32211610013010000140, наименование банка – Отделение-НБ Республика Татарстан Банка России//УФК по Республике Татарстан, г. Казань, БИК 019205400, УИН ФССП России 32216000250001285038.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета соответствующего уровня государственную пошлину в размере 80 685 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.
Судья А.О. Сибатров