№2-1415/2025
УИД 24RS0016-01-2025-001270-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года г. Железногорск Красноярского края
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Бацунина Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долидович С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 400 157 руб. 0 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 504 руб.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком имелось договоренность л продаже ответчиком истцу недвижимого имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В счет уплаты выкупной стоимости ответчик перечислил истца денежные средства в общей сумме 123 000 руб. и оплатил комиссию за перевод денежных средств в размере 107 руб. 50 коп. В дальнейшем истец, с согласия ответчика истец оплачивала долги по коммунальным платежам, произвела замену окон, входной двери, замену сантехники и электропроводки, потратив свои личные денежные средства в размере 277 050 руб., что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ФИО3 Однако, ответчик в заключении договора купли-продажи отказала, указала, что желает сама проживать в квартире, а денежные средства обещала вернуть в ближайшее время. Ссылаясь на то, что денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены, истец обратилась с настоящим иском в суд.
Истица в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины не явки не уведомила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.п.1,2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом и ответчиком имелось договоренность л продаже ответчиком истцу недвижимого имущества в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, ответчику на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пр-кт Ленинградский, <адрес>.
В счет уплаты выкупной стоимости ответчик перечислил истца денежные средства в общей сумме 123 000 руб. и оплатил комиссию за перевод денежных средств в размере 107 руб. 50 коп., что подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 000 руб., а также выписками по счетам.
Также истец в исковом заявлении указывает, что с согласия ответчика истец оплачивала долги по коммунальным платежам, произвела замену окон, входной двери, замену сантехники и электропроводки, потратив свои личные денежные средства в размере 277 050 руб.
В подтверждение несения истцом расходов, в материалы дела представлены:
- договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязался выполнить, а заказчик принять и оплатить следующие работы на общую сумму 192 000 руб.: замена окон в количестве 4 шт. – 60 000 руб.; замена входной двери в количестве 1 шт. – 7 000 руб.; замена электропроводки (65 кв.м.) – 100 000 руб.; замена сантехники – 25 000 руб., в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость работ, включая материал исполнения составляет 277 050 руб. Оплачено заказчиком исполнителю для выполнения работ в день подписания договора;
- коммерческое предложение;
- акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходя из того, что материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в счет выкупной стоимости доли в праве собственности на квартиру, а также оплату выполненных на квартире ответчика работ в виде замены окон, входной двери, электропроводки, сантехники, отсутствия доказательств, свидетельствующих о заключении предварительного договора купли-продажи, равно как и совершение действий, направленных на передачу квартиры ответчиком истцу и отсутствие сведений о возврате денежных средств ответчиком истцу, суд признает требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 400 157 руб. 50 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 504 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 400 157 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 504 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: Е.Г. Бацунин
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26 сентября 2025 года