65RS0002-01-2022-000445-39

Дело № 2-297/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 г. г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего: судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания Руткевич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

ПАО Банк ВТБ обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 30.10.2021 в размере 1 641 132 рублей 44 копейки: из них 1 517 946 рублей 44 копейки основной долг; 119 874 рубля 34 копейки- плановые проценты за пользование Кредитом; 406 рублей 72 копейки- пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 2 904 рубля 94 копейки- пени по просроченному долгу, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 406 рублей.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом, уважительности причин неявки не сообщил и не просил дело слушанием отложить или рассмотреть в его отсутствии. Письменных возражений по иску или согласие с иском в суд не направил.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возместить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 30.10.2021 был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с данным Согласием, устанавливающим существенные условия Кредита, ВТБ обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 1 536 541 руб. на срок по 30.10.2026 с взиманием –а пользование Кредитом 11,90 процента годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Заключение данного кредита сторонами не оспаривается.

Согласно расчета задолженности следует, что непогашенный основной долг составляет 1 517 946 руб. 44 коп., проценты за пользование кредитом 119 874 руб. 34 коп., пени по просроченному долгу 2 904 руб. 94 коп., пени за несвоевременную уплату процентов- 406 руб. 72 коп., итого сумма иска составляет 1 641 132 рубля 44 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Доказательств того, что ответчик ФИО1 обращался в ВТБ по поводу отсрочки, либо рассрочки платежей в связи с финансовыми трудностями и ответчику была предоставлена таковая, в судебное заседание не представлено.

Расчет исковых требований истца является арифметически правильным, соответствует представленным истцом доказательствам по делу, собственный расчет ответчиком задолженности (контррасчет) суду не предоставлен.

Поскольку ответчиком ФИО1 никаких доказательств, подтверждающих его правомерное поведение в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено, то суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворения в силу закона и заключенного кредитного договора, так как ФИО1 обязан ежемесячно производить соответствующие платежи в счет погашения кредита. С графиком погашения задолженности и последствиями неуплаты, был ознакомлен и выразил свое согласие, и именно, неисполнение своих обязанностей, привело к обоснованному взысканию задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного суду платежного поручения № от 28.09.2022 г. следует, что истец произвел оплату государственной пошлины по иску в размере 16 406 рублей, поэтому суд взыскивает с ответчика сумму судебных расходов в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>( паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП МРО УФМС России по Сахалинской области в Александровск-Сахалинском районе КОД ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ 650-003) в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 30.10.2021 года, в размере 1 641 132 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 406 рублей, а всего 1 657 538) один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 44 копейки.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Александровск-Сахалинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Пелецкая Т.П.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2022 г.

Копия верна: судья- Пелецкая Т.П.