Решение по делу № 2А-3296/2022 от 14.09.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

УИД 36RS0006-01-2022-004420-73

№ 2а-3296/2022

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Каданиной Т.А.,

с участием:

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Центральному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) по не надлежащему рассмотрению заявления, возложении обязанности рассматривать заявления в установленном законом порядке;

по административному иску ФИО2 к Центральному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) по не предоставлению сведений по исполнительному производству, по ненадлежащему рассмотрению заявления, о возложении обязанности предоставить сведения об оценке автомобиля в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

по административному иску ФИО2 к Центральному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) по не предоставлению документов (постановлений) по исполнительному производству незаконными, возложении обязанности предоставить постановления связанные с реализацией автомобиля по исполнительному производству, возложении обязанности предоставить данные сведения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Центральному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) по не надлежащему рассмотрению заявления, возложении обязанности рассматривать заявления в установленном законом порядке, ссылаясь на то, что 20.04.2022 в адрес Центрального РОСП г. Воронежа было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП и документов по результатам оценки автомобиля №

25.05.2022 административным истцом был получен ответ от 17.05.2022 № 36058/22/65364, которым было отказано в предоставлении данной информации и документов. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и в иске просит:

- признать действия (бездействия) Центрального РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области по ненадлежащему рассмотрению заявления незаконными;

- обязать административных ответчиков рассматривать заявления в установленном законом порядке (л.д.7-8).

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Центральному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) по не предоставлению сведений по исполнительному производству, по ненадлежащему рассмотрению заявления, о возложении обязанности предоставить сведения об оценке автомобиля в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на то, что 20.04.2022 в адрес Центрального РОСП г. Воронежа было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП о результатах оценки автомобиля №.

25.05.2022 был получен ответ от 17.05.2022 № 36058/22/65364, которым было отказано в предоставлении данной информации. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и в иске просит:

- признать действия (бездействия) Центрального РОСП г. Воронежа, УФССП по Воронежской области по не предоставлению сведений по исполнительному производству – незаконными;

- признать действия (бездействия) административных ответчиков по ненадлежащему рассмотрения заявления незаконными;

- обязать административных ответчиков предоставить сведения об оценке автомобиля № по данному исполнительному производству;

- обязать административных ответчиков предоставить данные сведения в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.23-24).

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Центральному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) по ненадлежащему рассмотрению заявления, возложении обязанности рассматривать заявления в установленном законом порядке, ссылаясь на то, что 20.04.2022 им было направлено заявление в Центральный РОСП о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП, а именно постановлений от 24.02.2022 о назначении оценщика автомобиля №.

25.05.2022 был получен ответ от 17.05.2022 № 36058/22/65365, в соответствии с которым запрашиваемое постановление не было предоставлено. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и в иске просит:

- обязать административных ответчиков рассматривать заявления в установленном законом порядке (л.д.33-34).

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Центральному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия) по не предоставлению документов (постановлений) по исполнительному производству незаконными, возложении обязанности предоставить постановления связанные с реализацией автомобиля по исполнительному производству, возложении обязанности предоставить данные сведения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на, что 20.04.2022 им было направлено в Центральный РОСП заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП, а именно документов (постановлений) по результатам реализации автомобиля №.

25.05.2022 был получен ответ от 17.05.2022 № 36058/22/65368 в соответствии с которым запрашиваемые документы не были предоставлены. Считая свои права нарушенными, ФИО2 обратился в суд и в иске просит:

- признать действия (бездействия) Центрального РОСП г.Воронежа, УФССП по Воронежской области по не предоставлении документов (постановлений) по исполнительному производству незаконными;

- обязать административных ответчиков предоставить документы (постановления) связанные с реализацией автомобиля № по данному исполнительному производству;

- обязать административных ответчиков предоставить данные сведения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу (л.д.55-56).

Определением судьи от 08.06.2022 указанные административные иски объединены в одно производство (л.д.64).

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель ФИО5, в качестве ответчика начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП ФИО3

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил изложенное, просил удовлетворить в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами отслеживания почтовых отправлений, расписками, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11.04.2014 N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п.2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - далее Федеральный закон N 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Статьей 2 Федерального N 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (статья 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

На основании п.п.1,4 п.1 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на исполнении в Центральном РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 25.08.2017 в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5, предметом которого является взыскание процессуальных издержек в размере 48700 рублей.

Согласно материалам дела, 20.04.2022 представителем административного истца ФИО2 по доверенности ФИО1, в Центральный РОСП г. Воронежа было направлено заявление в рамках исполнительного производства №-ИП, в котором он просил предоставить сведения о результатах оценки № и просил предоставить копии документов (постановлений); ответ просил направить в адрес представителя, доверенность ранее предоставлялась (л.д.9, 25).

25.05.2022 представителем административного истца был получен ответ № 36058/22/65364 от 17.05.2022 за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3

В данном ответе относительно просьбы о предоставлении копий (о результатах оценки автомобиля № по исполнительному производству №-ИП), разъяснено, что Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности предоставления сторонам исполнительного производства копий исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, ввиду того, что стороны исполнительного производства не лишены возможности ознакомления с материалами исполнительного производства. Указанный закон предусматривает лишь обязанность судебного пристава-исполнителя по обеспечению возможности сторонами исполнительного производства снимать все необходимые им копии с материалов исполнительного производства, в том числе с помощью представителя (л.д.11,25).

20.04.2022 административный истец ФИО2 в лице представителя по доверенности – ФИО1 обратился в Центральный РОСП г. Воронежа с обращением, в котором просил предоставить копию постановления о назначении оценщика от 24.02.2022, о котором ему ранее сообщалось в ответе на запрос от 321.03.2022 № 36058/22/41963; обращалось внимание, что указанном ответе не указан номер исполнительного производства по которому вынесено данное постановление; ответ просил направить в адрес представителя, доверенность предоставлялась ранее (л.д.40).

25.05.2022 представителем административного истца был получен ответ № 36058/22/65365 за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3, в котором сообщалось, что исходящий ответ 36058/22/41963 дан на запрос от 23.03.2022 по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2 Относительно просьбы о предоставлении копий разъяснено, что Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» не содержит обязанности предоставления сторонам исполнительного производства копий исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, ввиду того, что стороны исполнительного производства не лишены возможности ознакомления с материалами исполнительного производства. Указанный закон предусматривает лишь обязанность судебного пристава-исполнителя по обеспечению возможности сторонами исполнительного производства снимать все необходимые им копии с материалов исполнительного производства, в том числе с помощью представителя (л.д.42).

20.04.2022 административный истец ФИО2 в лице представителя по доверенности – ФИО1 обратился в Центральный РОСП г. Воронежа с обращением, в котором просил предоставить сведения о принятых мерах по реализации автомобиля № по исполнительному производству №-ИП от 25.08.2017, просил предоставить копии документов (постановлений); ответ просил направить в адрес представителя, доверенность предоставлялась ранее (л.д.57).

25.05.2022 представителем административного истца был получен ответ № 3658/22/65368 от 17.05.2022 за подписью начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3, в котором сообщалось, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем создана заявка на реализацию арестованного имущества (легковой автомобиль седан, №) (л.д.59).

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем получения соответствующей информации, ознакомления с материалами исполнительного производства, получения копий постановлений, принятых в отношении стороны исполнительного производства.

Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии постановлений в тех случаях, где это прямо предусмотрено законом, а также предоставлять соответствующие копии по заявлению стороны исполнительного производства.

Согласно пп.4 п.4 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (п.6 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании п.6 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (п.7 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (п.15 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ).

Каких-либо доказательств, что административному истцу предоставлялись по данным обращениям от 20.04.2022 сведения и копии документов (постановлений) суду не представлено.

Копия постановления о результатах оценки автомобиля, а также копия постановления о назначении оценщика в адрес заявителя по обращениям от 20.04.2022 направлена не была, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Поскольку в указанных обращениях отсутствовали конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, данные обращения были правомерно рассмотрены должностным на основании Федерального закона № 59-ФЗ.

Вместе с тем, при принятии решения суд принимает во внимание, что обращения ФИО2 о предоставлении сведений об оценке автомобиля (л.д.9,25), о предоставлении копии постановления о назначении оценщика (л.д.40), копий документов (постановлений) о принятых мерах по реализации автомобиля уполномоченным должностным лицом УФССП России по Воронежской области должным образом не рассмотрены по существу. Ответы на обращение даны в установленные законом сроки.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца не восстановлены в полном объеме, так как ответы по существу обращений не рассмотрены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что незаконность действия должностного лица Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области связана с ненадлежащим рассмотрением обращений ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, основания для оценки указанных действий как действий по ненадлежащему предоставлению сведений по заявлению, возложении обязанности предоставления сведений, самостоятельно отсутствуют, в связи с чем, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Поскольку восстановление права административного истца подлежит путем повторного рассмотрения его заявлений от 20.04.2022 (по которым даны ответы №№ 36058/22/65364, 36058/22/65365, 36058/22/65368 от 17.05.2022), то оснований для возложения на ответчика предоставить испрашиваемые сведения и документы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, не имеется.

Кроме того, суд считает не подлежащими удовлетворению требования административного истца о возложении на ответчиков обязанности рассматривать заявления в установленном законом порядке, поскольку требования заявлены на будущее время, нарушение права в данном случае имеет предполагаемый характер, что в силу ст. 4 КАС РФ не порождает права на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные иски ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 по ненадлежащему рассмотрению обращений.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО3 повторно рассмотреть обращения истца от 20.04.2022.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2022.