Дело № №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргамышский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Кузьминой Н.Г,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Е.А.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Юргамышского района Баймухамбетова А.А., представителя ответчика Отдела экономики Администрации Юргамышского МО ФИО1

рассмотрев 15 января 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юргамышского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Отделу экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Прокурор Юргамышского района Курганской области обратился в суд с иском к Отделу экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области (далее – Отдел экономики), ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указал, что в результате проведенного прокуратурой анализа исполнения требований законодательства при осуществлении муниципальными образованиями полномочий по распоряжению земельными участками установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Отделом экономики и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: «для сельскохозяйственного использования (сенокошение)» площадью № кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ТОО ФИО6», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Указанный договор был заключен без проведения конкурсных процедур на основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Прокурор полагал, что возникшие между сторонами арендные правоотношения нарушают требования действующего законодательства и посягают на публичные интересы, поскольку в силу норм земельного законодательства договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что ФИО2 предпринимательскую деятельность не осуществляет, соответствующие записи в Едином государственном реестре юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) отсутствуют.

Из выписки похозяйственной книги выданной ЦТО Администрации Юргамышского МО следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 в хозяйства имеется № <данные изъяты> крупного рогатого скота.

Отмечал, что региональным законодательством максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, установлен в размере № га.

В нарушение требований закона ФИО2 передан в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью №., что в № раз превышает предельную норму, установленную на территории Курганской области для предоставления гражданам с целью удовлетворения их личных потребностей. Считает, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, что влечет соответствующие последствия по возврату земельного участка муниципалитету.

Просил суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Отделом экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области и ФИО2, применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО2 обязанности возвратить Отделу экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах земель ТОО «ФИО7

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурора Юргамышского района Курганской области Баймухамбетов А.А. исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика Отдела экономики Администрации Юргамышского МО ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска прокурору отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В письменных возражениях на иск указали, что предоставление земельных участков для сенокошения и выпаса сельскохозяйственных животных охватываются нормами Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Законом Курганской области от 28 декабря 2011 г. № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области», регулирующими предельные размеры земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства.

Отмечают, что земельный участок, предоставленный в аренду - арендатору, относится к землям сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования (сенокошение)», в связи с чем он не относится к исключениям, указанным в абзаце 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07. 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с чем при распоряжении им Администрация Юргамышского МО должна руководствоваться положениями данного Федерального закона, а не Федерального закона от 07.07.2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Полагает, что земельные участки для личного подсобного хозяйства, для сенокошения, для выпаса сельскохозяйственных животных имеют различное назначение и место в составе земель сельскохозяйственного назначения, в связи с чем к ним должны применяться разные нормы, их регулирование не должно ограничиваться Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве». Игнорирование указанного факта влечет нарушение основных принципов земельного законодательства и нарушение прав граждан-землепользователей, сельскохозяйственных производителей на дифференцированный подход при предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной также является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В качестве исключения из общего правила о предоставлении земельных участков по результатам аукциона, предусмотрена возможность предоставления в аренду земельных участков без проведения торгов гражданам для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства (подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды) в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, муниципального округа или городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 данного Кодекса.

Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4).

В пункте 5 данной статьи указано, что если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;

2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 данного Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка без проведения торгов в порядке, установленном статьей 39.17 данного Кодекса (пункт 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

В пунктах 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» указано, что под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что муниципальное образование Юргамышский муниципальный округ Курганской области является собственником земельного участка, площадью №.м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного производства, вид разрешенного использования - для сенокашения, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ТОО «ФИО9».

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в Администрацию Юргамышского МО с заявлением о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка для сенокошения.

ДД.ММ.ГГГГ. Администрация Юргамышского МО обратилась в ФИО10 с согласованием о предоставлении земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, без проведения торгов, в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу заседания межведомственной комиссии по повышению эффективности использования и оборота земель на территории Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, органу местного самоуправления рекомендовано заключить с ФИО2 договор аренды земельного участка с кадастровым №, для сенокошения, без проведения торгов на основании пп.19 п.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. между Отделом экономики Администрацией Юргамышского МО (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в соответствии с подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым №, категории земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (сенокошение), площадью №.м, местоположение: <адрес>, в границах земель ТОО ФИО11».

Срок аренды установлен в пункте 3 договора сроком на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. данный земельный участок передан по акту приема-передачи арендодателем – арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ. договор аренды в установленном законом порядке зарегистрирован уполномоченным органом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Договор аренды является действующим, задолженность по арендной плате у ФИО2 отсутствует, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор Юргамышского района Курганской области ссылался на то, что в ходе проведения надзорных мероприятий по осуществлению муниципальными образованиями полномочий по распоряжению земельными участками установлены нарушения требований действующего законодательства в части предоставления ФИО2 спорного земельного участка в аренду с превышением предельных норм в № раза, предусмотренных Законом Курганской области от 28.12.2011г. № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» максимальную площадь земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (№ га).

Суд считает необходимым согласиться с такими выводами прокурора Юргамышского района, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Частями 4, 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07. 2003г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения личного подсобного хозяйства, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Предоставление таких земель осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством. Максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере № га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в №

На момент предоставления ФИО2 земельного участка с кадастровым № в аренду максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, был установлен статьей 4 Закона Курганской области от 28.12.2011 г. № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» в размере № га.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2021 г. № 124-О сформулирована правовая позиция, согласно которой подпункт 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса в системе действующего правового регулирования предусматривает исключение из общего правила о предоставлении на торгах права аренды определенных видов земельных участков. В свою очередь, положения пункта 5 статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Руководствуясь вышеприведенными норами материального права применительно к установленным обстоятельствам дела, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» и Закона Курганской области от 28.12. 2011г. № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» и учитывая, что площадь земельного участка, переданного ФИО2 в аренду №.м., в № раз превышает установленный законодателем предельный размер применительно к потребности и цели его использования именно для ведения личного подсобного хозяйства, в том числе сенокошения, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.

При этом, суд принимает во внимание вид разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2 для сельскохозяйственного производства (сенокошение) и указывает следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования – для сельскохозяйственного производства (сенокошение), при том, что в порядке, предусмотренном подпунктом 19 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок предоставляется гражданам без проведением торгов исключительно для ведения личного подсобного хозяйства, то есть не в целях осуществления предпринимательской деятельности, а в целях обеспечения личных потребностей граждан, ведения ими личного подсобного хозяйства.

Суд установил, что ФИО2 не испрашивала спорный земельный участок для осуществления предпринимательской деятельности, в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не была, фермером либо членом КФХ не является.

Из выписки похозяйственной книги выданной ЦТО Администрации Юргамышского МО следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО2 в хозяйства имеется № <данные изъяты> крупного рогатого скота.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду с нарушением действующего законодательства, поскольку земельный участок мог быть ей предоставлен для личного пользования в размере, не превышающем установленный Законом Курганской области от 28.12.2011г. № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области», то есть не более № га.

Вопреки доводам представителя ответчика Отдела экономики Администрации Юргамышского МО, представителей ФИО12 - действие Федерального закона от 24.07. 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, о чем прямо указанно в статье 1 данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По правилам подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из процессуального результата рассмотрения спора, учитывая, что иск был предъявлен к двум ответчикам, органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, то с ФИО2 в бюджет муниципального образования Юргамышского муниципальный округ Курганской области подлежала взысканию № доля государственной пошлины в размере 1500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Юргамышского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Отделу экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Отделом экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области и Енбаевой Раушан ВалеевнойДД.ММ.ГГГГ.р.

Применить последствия недействительности сделки в виде возложения на ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт№, обязанности возвратить Отделу экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области по акту приема-передачи земельный, кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах земель ТОО ФИО13», переданный ей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Отделом экономики Администрации Юргамышского муниципального округа Курганской области.

Взыскать с Енбаевой Раушан ВалеевнуДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт:№, в доход бюджета муниципального образования Юргамышского муниципального округа Курганской области государственную пошлину в размере 1500рублей.

Мотивированное решение составлено 22 января 2026 года в 16 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: Н.Г. Кузьмина