КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года

Дело № 2а-5208/2023

66RS0007-01-2023-004912-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО1 24 июля 2023 года обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области, в котором просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований административный истец указал, что 30 июля 2020 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-1667/2020, которое по заявлению ФИО1 было отменено, гражданскому делу присвоен номер № 2-3872/2021. 17 августа 2021 года по гражданскому делу № 2-1667/2020 (№ 2-3872/2021) вынесено решение по существу, согласно которому с административного истца взыскано в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 46 687,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 600,62 руб.

На основании исполнительного листа ФС № по гражданскому делу (№ 2-3872/2021 в ОСП Куйбышевского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В производстве Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1667/2020.

Административный истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, поскольку нарушены нормы материального права, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела. ФИО4 было направлено несколько жалоб, по результатам рассмотрения которых исполнительное производство признано правомерным. После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документы, с заявлением о его разъяснении.

Также административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ПАО «Банк Синара» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 150, 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предметом оспаривания по настоящему делу являются постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В силу частей 11, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, а административный ответчик соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорные правоотношения, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 июля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 29 октября 2020 года, по гражданскому делу № 2-1667/2020 удовлетворены исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 620,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 3 332,42 руб.

В адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1667/2020 был направлен исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28 июня 2021 года заочное решение от 30 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-1667/2020 отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен номер 2-3872/2021.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 августа 2021 года по делу № 2-3872/2021, с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 10 декабря 2021 года, требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО6 удовлетворены частично в размере 46 687,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600,62 руб.

В адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-3872/2021 направлен исполнительный лист №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Куйбышевского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Как следует из обстоятельств дела, взыскателем в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга в апреле 2023 года был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-1667/2020, на основании которого 02 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 52 857,41 руб. в пользу ПАО «Синара банк».

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника 53 907,41 руб., из которых было перечислено взыскателю 47 548,23 руб. и находилось на депозитном счете – 6 359,18 руб.

Постановлением от 14 августа 2023 года отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16 мая 2023 года.

04 мая 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением в Чкаловское РОСП г. Екатеринбурга, в котором просила признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, указывая, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан исполнительный лист, послуживший основание для возбуждения данного исполнительного производства, отменено.

16 мая 2023 года в адрес ФИО1 направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства.

13 июня 2023 года ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Постановлением от 27 июня 2023 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно положениям статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Учитывая, что доказательств направления копии определения от 28 июня 2021 года об отмене заочного решения от 30 июля 2020 года по гражданскому делу № и отзыве исполнительного листа № № с принудительного исполнения суду не представлено, и судом таких обстоятельств не установлено, то возбуждение исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 при предъявлении оригинала исполнительного документа взыскателем само по себе не является незаконным, поскольку на стадии принятия решения в порядке статьей 30 и 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в отсутствие сведений об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист № № решение о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не могло быть принято.

Вместе с тем, 04 мая 2023 года судебному приставу-исполнителю должником было сообщено об отмене заочного решения от 30 июля 2020 года, направлено ходатайство о признании постановления от 02 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства незаконным. Судебным приставом-исполнителем ходатайство по существу не рассмотрено, доводы должника не проверены, сведения о наличии судебного акта или его отмене, на основании которого выдан, предъявленный взыскателем исполнительный лист № №, не истребованы.

При таких обстоятельствах, проверив постановление от 02 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП на соответствие требованиям Федерального закона № 229-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании данного постановления незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимая решение об удовлетворении в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд, удовлетворяя требования административного истца о признания незаконным постановления от 02 мая 2023 года о возбуждении исполнительного производства, возлагает обязанность на административных ответчиков устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление рассмотрено по заявленным административным истцом требованиям, иных требований не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Судом установлено, что административным истцом понесены расходы на оплату услуг представителя на сумму 15 000, 00 руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за составление административного искового заявления и оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы (составление административного иска), несложности дела, суд считает возможным взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000, 00 руб.

На основании представленных копии договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ за составление уточненного административного иска и копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000,00 руб., суд оснований для взыскания судебных расходов не находит, поскольку уточнения предмета административного иска судом не были приняты к производству.

Руководствуясь статьями 112, 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, врио начальника отделения-старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья