Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ
в составе председательствующего судьи Ромахиной И.А.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО3 -ФИО6,
представителя ответчика ФИО1 –ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО1 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.
В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по вине собственника АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в этом же доме.
В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 183 496 рублей, расходы по оплате оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 505 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО6
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания суммы ущерба в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 174 652 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО8
Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании согласилась с заключением судебной экспертизы, просила снизить расходы по оплате услуг представителя до 10 000 рублей, иные расходы снизить пропорционально удовлетворенным требованиям.
Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу положений ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм усматривается, что собственник обязан содержать принадлежащее ему имущество в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйного обращения с ним, в случае причинения вреда другим лицам, несет ответственность за причиненный ущерб. Собственники могут быть освобождены от ответственности, в случае, если докажут, что вред причинен не по их вине.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА ИЗЪЯТА произошло затопление АДРЕС ИЗЪЯТ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, из вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ, из-за упущения воды в мойке в кухне, в связи с чем, имуществу истца был причинен материальный ущерб (л.д. 16-17).
Собственником АДРЕС ИЗЪЯТ является ответчик ФИО2
В обоснование размера ущерба, причиненного в результате затопления, истцом представлен отчет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ООО «Независимый центр экспертизы и оценки «АПЕКС», согласно которому рыночная стоимость нанесенного ущерба помещения составляет 183 496 рублей.
Ответчик не согласилась с размером заявленного ущерба, в связи с чем, ДАТА ИЗЪЯТА судом была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению экспертов ООО «Константа» рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире ФИО3 составляет 174 652 рублей: рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений внутренний отделки - 133 544 рубля, рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений движимого имущества - 41 108 рублей.
Данное экспертное заключение суд признает надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы экспертов основаны на материалах дела и осмотре спорной квартиры, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующее образование и квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, состоят в штате экспертной организации. Выводы экспертов последовательны, не противоречат материалам дела. Эксперты определили и обосновали объем и стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления квартиры истца. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.
Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 174 652 рубля.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования в части размера ущерба удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы на оплату досудебной оценки в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 505 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца ФИО3 в судебных заседаниях представлял по доверенности ФИО6
На основании договора об оказание юридических услуг от ДАТА ИЗЪЯТА истец ФИО3 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Представитель истца ФИО3 – ФИО6 принимал участие в трех судебных заседаниях Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ – ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, составил и подал в суд исковое заявление.
В этой связи, исходя из результата разрешения судом спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, его правовой сложностью, длительностью его нахождения в суде, суд полагает, что сумма в 20 000 рублей является разумной, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
ФИО7 доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения суммы судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела и подтвержденных истцом ФИО3, не представила.
Вопреки разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», данное заявление не содержало в себе никаких обоснований, свидетельствующих о неразумности взыскиваемых истцом расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, родившейся ДАТА ИЗЪЯТА (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ФИО3 Геннадиевича, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) сумму ущерба в размере 174 652 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 505 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Ромахина
Мотивированный текст решения изготовлен ДАТА ИЗЪЯТА.
Судья И.А. Ромахина