Дело №2а-414/2023

УИД 89RS0002-01-2023-000079-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего судьи Михайловой О.В.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФИО4, УФСИН ФИО5 по ЯНАО о признании действий незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 и УФСИН ФИО5 по ЯНАО о признании ответа первого заместителя начальника Управления исполнения приговоров и специального учета Управления федеральной службы исполнения наказаний (далее ФИО1) ФИО7 от ДД/ММ/ГГ № ОГ-12-53479 незаконным, нарушающим права административного истца, обязывании административного ответчика удовлетворить заявление истца о переводе его для отбывания наказания в исправительное учреждение для лиц отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы, расположенное в .... Кроме того, указав, что место его настоящего содержания, расположено далеко от места проживания его родственников в ..., что препятствует осуществлению его прав, в том числе на свидания с ними.

ФИО3, участие которого обеспечено посредством видеоконференцсвязи, на заявленных административных исковых требовании настаивал, по тем основаниям, что отбывание наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО5 по ЯНАО нарушает его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека, на уважение частной и семейной жизни, право на общение с родственниками, которые не имеют возможности приехать к нему на свидание из-за значительной отдаленности исправительного учреждения и финансовыми трудностями. В связи, с чем оспариваемое решение считает незаконным, вынесенным без учета его индивидуальности.

Представитель административных ответчиков ФИО4 и УФСИН ФИО5 по ФИО9 А.О., возражала относительно заявленных требований, полагая их не обоснованными.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций уставов, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 55 (часть 3) Конституции РФ допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу статьи 43 Уголовного кодекса РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ №-О).

Материалами дела подтверждено, что ФИО3, ДД/ММ/ГГ года рождения, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО5 по ЯНАО, осужден ДД/ММ/ГГ ... судом ... по п. Ж,З ч.2 ст.105, ч.3 ст.33, п.Ж,З ч.2 ст.105, п.А ч.3 ст.162, ч.3 ст.33, п.А ч.3 ст.162, ч.4 ст.166, п.А ч.4 ст.158, ч.1 ст.209, ч.3 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ и приговору Асбестского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ (п.Б ч.3 ст.162, ч.2 ст.222, п.Б ч.4 ст.226, ч.3 ст.69 УК РФ) к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Всего к отбытию пожизненного лишение свободы в исправительной колонии особого режима. Пожизненное лишение свободы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД/ММ/ГГ ФИО3 обратившись с заявлением в Федеральную службу исполнения наказаний РФ, получил ответ от ДД/ММ/ГГ за исх. №ОГ-12-53479 об отказе в переводе для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение ближе к месту жительства. Причиной тому явилось: отсутствие оснований препятствующих ФИО3 дальнейшему нахождению в исправительном учреждении Ямало-Ненецкого АО.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом РФ, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть первая статьи 73 и часть первая статьи 81). При этом часть 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в системной связи с частью 1 той же статьи допускают возможность направления осужденных для отбывания наказания за пределы субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, лишь в случае отсутствия в данном субъекте Российской Федерации исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях.

Соответственно, действующее правовое регулирование не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания и корреспондирует положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006), согласно которым заключенные должны по возможности направляться для отбытия наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения и которые имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса РФ) (определения Конституционного Суда РФ от ДД/ММ/ГГ №-О-О и от ДД/ММ/ГГ №-О).

Данные положения, предусмотрены законодателем Российской Федерации в рамках его полномочий и не выходят за пределы конституционно допустимых ограничений прав и свобод граждан, закрепленных Конституцией РФ.

Частью 2 статьи 81 УИК РФ предусмотрена возможность перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида: в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Вместе с тем, оспариваемый ответ не содержит сведений о рассмотрении поставленного вопроса о возможности перевода осужденного в другое исправительное учреждение по существу, о проверке и оценке обстоятельств возможности такого перевода

Положениями статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается при наличии исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Согласно абзацу третьему пункту 9 Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ №, по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФИО4 при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Проанализировав положения нормативных правовых актов, регулирующих вопросы определения места отбывания осужденным наказания, суд исходит из того, что действующее правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, в числу которых относится невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Действующее законодательство, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (пункт 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД/ММ/ГГ).

Применительно к спорному правоотношению, регулируемому также Федеральным законом от ДД/ММ/ГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», суд считает, что ответ на общение должен отвечать требованиям пункта 3 части 1 статьи 5, части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 названного Закона, согласно которым гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, должностное лицо должно обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Проанализировав ответ первого заместителя начальника ФИО1, суд считает, что он не содержит сведений о рассмотрении поставленного вопроса о возможности перевода осужденного в другое исправительное учреждение по существу, а информирует о возможности дальнейшего пребывания в ИК-18.

Вместе с тем, оспариваемый ответ не содержит данных о возможности или отсутствии таковой для перевода осужденного в аналогичные учреждения, географически ближе расположенные к месту проживания родственников административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД/ММ/ГГ о переводе в иное исправительное учреждение.

Решение может быть обжаловано в суд ... через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД/ММ/ГГ.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова