...

Дело № 1-540/2023

УИД 56RS0018-01-2023-004900-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,

при секретарях Черновой М.В., Чалкиной Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Жубановой А.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Багановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в начале октября 2022 года в вечернее время ФИО2, находясь в 50 метрах от ..., в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, путём сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое перенёс в ..., где незаконно хранил данное наркотическое средство для последующего личного употребления. В дальнейшем, 25 марта 2023 года ФИО2, находясь в доме, расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, ..., изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), часть которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло), массой не менее 47,94 гр., без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в своём жилище по вышеуказанному адресу до 18 часов 30 минут 31 марта 2023 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции. 31 марта 2023 года в период времени с 19 часов 07 минут до 20 часов 54 минут сотрудниками полиции в ходе обследования жилища ФИО2 по адресу: ..., была обнаружена и изъята металлическая чашка со смесью растительной массы, которая содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 47,94 гр., что является крупным размером, а также была обнаружена и изъята цилиндрическая емкость с наркотическим средством –– каннабисом (марихуаной), постоянного веса 50,94 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного расследования.

Из показаний подозреваемого ФИО2 от 31 марта 2023 года следует, что он временами употребляет изготовленную из марихуаны «жарёху», которую он изготавливал сам путём смешивания марихуаны с другими ингредиентами и термической обработки. В начале октября 2022 года, точную дату не помнит, в вечернее время он возвращался с работы домой и в поле, недалеко от коровников в ..., увидел куст дикорастущей конопли, он сорвал листья и верхушечные части и отнес их к себе домой. В дальнейшем собранные листья и верхушечные части он высушил, часть которых употреблял путём курения, вторую часть разместил в пластиковую емкость и оставил у себя в комнате, а из третей части изготовил так называемую «жарёху», которую оставил у себя в комнате. «Жарёху» употребил в связи со смертью своей супруги, чтобы ослабить напряжение. Марихуану он употреблял так же для расслабления. «Жарёху» изготовил 25 марта 2023 года в утреннее время. 30 марта 2023 года в вечернее время он возвращался с работы на своем автомобиле. Припарковавшись около своего дома, он вышел из автомобиля и был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили, что будут проводить его личный досмотр, так как подозревают его в преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В присутствии приглашённых незаинтересованных лиц сотрудниками УНК УМВД России по ... в служебном автомобиле, находящемся в 10 метрах от адреса его проживания был проведён его личный досмотр, однако ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Затем с его ладоней и пальцев рук были отобраны смывы на ватный тампон, предварительно смоченный в спиртосодержащей жидкости, а также был подготовлен экспериментальный образец. Смывы и образец тампона были помещены в два разных прозрачных полимерных пакета, упакованы и опечатаны. Далее был проведен досмотр его автомобиля «ВАЗ-2112», государственный регистрационный знак N однако ничего запрещённого обнаружено и изъято не было. Затем было проведено обследование его жилища, расположенного по адресу: .... Перед началом проведения обследования он ознакомился с постановлением судьи. Ему были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 48, 51 Конституции РФ, после чего ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что он пояснил, что в жилище ничего запрещенного к обороту нет. В ходе обследования помещений дома в комнате, расположенной справа от входа, на нижней полке деревянного ящика было обнаружено: пластиковая ёмкость с растительной массой темного цвета, металлическая тарелка с растительной массой темного цвета, которые были изъяты и упакованы. В коридоре, на холодильнике, была обнаружена коробка с папиросами, которая была изъята и упакована. В ходе обследования кухни, на столе был обнаружен мобильный телефон «Хонор», который был изъят и упакован. В комнате, на шкафу, была обнаружена и изъята москитная оконная сетка с частицами растения темного цвета, которую он использовал для просеивания марихуаны. Данная сетка была помещена в два полимерных пакета и упакована. Был составлен протокол, с которым ознакомились он и остальные участвующие лица, каких-либо замечаний, заявлений и дополнений ни у кого не было. Он сразу не говорил, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему, в связи с тем, что боялся привлечения к уголовной ответственности. Подтверждает, что изъятое у него в доме растительное вещество является наркотическим, которое он собрал в октябре 2022 года, точную дату не помнит, с выросшей дикорастущей конопли, около коровников, находящихся в ..., и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Полностью признает свою ответственность. О том, что он употребляет марихуану, никто из его знакомых и родственников не знал. (л.д. 135-139)

31 марта 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 дал показания, которые по своему содержанию аналогичны его показаниям в качестве подозреваемого. (л.д. 143-147)

24 мая 2023 года, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО2 заявил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. Показал, что, действительно, в октябре 2022 года он, находясь в 50 метрах от ..., путём сбора частей дикорастущей конопли, он приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), с которой проследовал к себе домой по адресу: .... Дома марихуану он высушил, а затем с помощью москитной сетки измельчил её, часть марихуаны поместил в пластиковое ведерко, а из второй части изготовил гашишное масло, используя другие ингредиенты. В последующем наркотические средства хранил у себя в комнате для личного употребления, без цели сбыта. Телефон марки «Honor 7A» в настоящее время он разбил, случайно уронив его. Полностью признает свою ответственность в незаконном хранении и изготовлении наркотических средств в своем доме. (л.д. 154-157)

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Анализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвержденные в судебном заседании, принимая во внимание то, что показания в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 давал с участием своего защитника, т.е. в условиях, исключающих оказание на него всякого давления, перед началом допросов ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также сущность инкриминируемого ему преступления, предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, суд признает указанные оглашенные показания допустимыми, принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого в совершении установленного преступления.

Оценив вышеуказанные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что оглашенные показания ФИО2 являются достоверными и относимыми доказательствами, т.к. они согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам по делу и дополняют их, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения дела.

Кроме собственных признательных показаний, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 10 апреля 2023 года о том, что она проживает по адресу: ..., со своим супругом и дочерью. У нее есть отчим ФИО2, которого она знает примерно с 2012 года. ФИО2 был официально женат на её матери – ФИО, которая умерла. 30 марта 2023 года в вечернее время она вместе со своим супругом приехали с работы к домой, где находились сотрудники полиции, которые пояснили, что поступила информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств. Со слов сотрудников полиции стало известно, что в ..., в спальной комнате ФИО2, были обнаружены и изъяты пластиковая емкость с растительной массой, металлическая тарелка с ложкой и растительной массой, гильзы от папирос, москитная сетка с частицами растения и сотовый телефон ФИО2. В 2016 году летом она узнала, что ФИО2 употребляет наркотические средства. В последний раз она видела, что тот употреблял коноплю 25 марта 2023 года, проснувшись около 10.00 часов, они с супругом почувствовали запах и увидели, как ФИО2 жарит коноплю на сковороде. Все наркотические средства ФИО2 хранил у себя в комнате. В период с 14 января 2023 года по 28 февраля 2023 года они жили в ..., затем вернулись обратно. Наркотические средства, которые были обнаружены и изъяты у них дома, принадлежат ФИО2 (л.д. 76-79)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 10 апреля 2023 года, которые по своему содержанию аналогичны оглашённым показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 80-83)

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, старшего оперуполномоченного 3 отдела УНК УМВД России по Оренбургской области, от 11 мая 2023 года о том, что 30 марта 2023 года он совместно со своими сослуживцами, при силовой поддержке ОСН «Гром», в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 марта 2023 года в период времени с 19 часов 07 минут до 20 часов 54 минут проводил гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2, проживающего по адресу: .... Так, 30 марта 2023 года в 18 часов 30 минут у ... ФИО2 был задержан. После чего были приглашены понятые, которым была разъяснена ст. 60 УПК РФ, а ФИО2 – положения ст. 51 Конституции РФ. Был проведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было, у ФИО2 с ладоней и пальцев рук были сделаны смывы ватным тампоном, предварительно смоченным в спиртосодержащей жидкости, который был помещен в полимерный пакет и упакован. Также был изготовлен экспериментальный образец ватного тампона, предварительно смоченного в спиртосодержащей жидкости, который был упакован в отдельный пакет. Затем было досмотрено транспортное средство ФИО2 – автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак N но ничего запрещённого обнаружено не было. После этого проводилось обследование .... Перед началом обследования, в котором также принимал участие ФИО2, понятым были разъяснены права и обязанности, а ФИО2 – ещё и права, предусмотренные ст. ст. 48, 51 Конституции РФ. ФИО2 был задан вопрос о том, имеется ли в обследуемом доме запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества и, в случае, если таковые имеются, то желает ли тот добровольно выдать их. ФИО2 пояснил, что в доме ничего запрещенного нет. В ходе обследования помещений дома в комнате, расположенной справа от входа, на нижней полке деревянного ящика было обнаружено: пластиковая емкость с растительной массой, металлическая тарелка с растительной массой и металлической ложкой, которые были изъяты и помещены в два полимерных пакета и упакованы. В коридоре, на холодильнике, была обнаружена коробка с папиросами внутри, которая была изъята и упакована. В ходе обследования кухни, на столе, был обнаружен сотовый телефон «Хонор», который был изъят и упакован. В комнате, на шкафу, была обнаружена москитная оконная сетка с частицами растения темного цвета, которая была изъята, помещена в два полимерных пакета и упакована. В ходе обследования дома, надворных построек и участка ничего обнаружено и изъято не было. 31 марта 2023 года они проследовали на участок местности, расположенный в 50 метрах от ..., указанный ФИО2, где тот собрал марихуану. (л.д. 92-95)

Как следует из протокола обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств от 30 марта 2023 года, в присутствии понятых и с участием ФИО2 было произведено обследование его жилища по адресу: ..., в ходе которого обнаружены и изъяты: в комнате, расположенной справа от входа в дом, на нижней полке деревянного шкафа пластиковая емкость с растительной массой темного цвета; металлическая тарелка с ложкой в которой находилась растительная масса темного цвета; в коридоре на холодильнике коробка с папиросами; на кухонном столе сотовый телефон «Honor»; в комнате на деревянном шкафу москитная сетка с частицами растительной массы. (л.д. 21-34)

Из протокола осмотра места происшествия от 31 марта 2023 года следует, что в присутствии понятых и с участием ФИО2 был произведен осмотр участка местности, расположенного в 50 метрах от дома 10 ..., в ходе которого ФИО2 пояснил, что в октябре 2022 на данном участке собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которые 30 марта 2023 года были обнаружены и изъяты у него в жилище по адресу: .... (л.д. 35-42)

Из протокола осмотра предметов от 27 апреля 2023 года следует, что были осмотрены: цилиндрическая емкость, изготовленная их бесцветного прозрачного полимерного материала, с ручкой из полимерного материала белого цвета. В емкости находится мелкоизмельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растений конопли, массой 50,88 г. (объект 1), чашка, изготовленная из металла серебристо-серого цвета, в которой находятся: ложка, изготовленная из металла серебристо-серого цвета, на поверхности которой имеется рельефный рисунок и пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащий смесь (объект 2) растительной массы темно-зеленого цвета (объект 2.1), бесцветных кристаллов (объект 2.2) и маслянистого вещества с запахом, характерным для растительных масел (объект 2.3), общей массой 293,33 г; бумажная коробка (объект 4) с надписями, в том числе «100 шт. гильзы папиросные», в коробке находятся 92 штуки пустых бумажных папирос (объект 5) белого цвета; два ватных диска белого цвета со следами вещества зеленовато-серого (объект 6) на одном и коричневато-серого цвета (объект 7) на другом. оконная москитная сетка, изготовленная из полимерного материала белого цвета (корпус) и материала серого цвета (сетка), на поверхности сетки имеются следы вещества зеленовато-коричнево-серого цвета (объект 3). Постановлением следователя от 27 апреля 2023 года указанные предметы и вещества признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д. 109-110, 111, 112-113)

Согласно справки об исследовании № N от 31 марта 2023 года, смесь растительной массы, бесцветных кристаллов, маслянистого вещества, изъятых в ходе обследования жилища ФИО2, содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в указанной выше смеси, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составила – 47,94 гр. Растительная масса, изъятая в ходе обследования жилища ФИО2, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет – 50,94 гр. (л.д. 44-45)

Согласно заключению химической экспертизы № N от 17 апреля 2023 года, представленная растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), её масса, доведённая до постоянного веса, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет – 50,88 гр. Смесь растительной массы, бесцветных кристаллов, маслянистого вещества, содержит в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло). Масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в указанной выше смеси, доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования составила – 47,44 гр. На поверхностях: оконной москитной сетки, ватных дисков, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. (л.д. 99-107)

Оценивая изложенные выше доказательства, а именно: показания свидетелей, протоколы обследования и осмотра мест происшествий, справку об исследовании и заключение эксперта, протокол осмотра предметов, суд пришел к выводу о том, что данные доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, т.е. полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, содержат сведения о времени, месте и об обстоятельствах преступления, виновности подсудимого, получены в соответствии с процессуальным законом. Существенных противоречий, влияющих на квалификацию действий подсудимого, данные доказательства не содержат.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении ФИО2 было инициировано и производилось с соблюдением требований действующего законодательства, в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», его результаты в дальнейшем были надлежащим образом легализованы и приобщены к уголовному делу, в связи с чем результаты ОРМ суд считает допустимыми доказательствами.

Справка об исследовании и экспертное заключение у суда сомнений не вызывают, поскольку исследования проведены с соблюдением требований действующего законодательства, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и необходимым стажем работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, их выводы согласуются с другими доказательствами по делу.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, которые положены судом в основу приговора, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд пришёл к выводу о том, что умысел ФИО2 в данном случае был направлен на незаконные, приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств. С этой целью в начале октября 2022 года в вечернее время ФИО2, находясь в 50 метрах от ..., путём сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопли, незаконно приобрёл наркотическое средство – каннабис (марихуану), которое перенёс домой и незаконно хранил в своём жилище, а 25 марта 2023 года ФИО2, находясь в своём жилище, расположенном по адресу: ..., из части указанного наркотического средства, ..., незаконно изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), часть которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) незаконно хранил в своём жилище до его задержания сотрудниками полиции, которыми в ходе обследования жилища, указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты.

Каннабис (марихуана) и масло каннабиса (гашишное масло) являются наркотическими средствами и включены в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), масса изъятого у ФИО2 наркотического средства – каннабиса (марихуаны), которая составила 50,94 гр., отнесена к значительному размеру, а масса наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), которая составила не менее 47,94 гр., отнесена к крупному размеру.

Под незаконным приобретением наркотического средства без цели сбыта в данном случае следует понимать получение ФИО2 для личного употребления наркотического средства путём сбора верхушечных частей дикорастущего растения конопли.

Квалифицирующий признак «незаконное изготовление» также нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. ФИО2 из части ранее приобретённого наркотического средства – каннабиса (марихуаны), ..., незаконно изготовил наркотическое средств – масло каннабиса (гашишное масло), готовое к употреблению.

Под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта следует понимать действия Л.Е.НБ., связанные с его незаконным владением для дальнейшего личного употребления.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, органом предварительного следствия действия Л.Е.НБ. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Данную квалификацию действий ФИО2 поддержал в ходе прений сторон и государственный обвинитель.

Суд не может согласиться с предложенной органом предварительного следствия и государственным обвинителем квалификацией действий ФИО2 в части незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах, поскольку статься 228 УК РФ разграничивает тяжесть уголовной ответственности за такие незаконные действия в зависимости от размера наркотического средства, определяющего объективную сторону состава преступления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 5 постановления от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, изготовление наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество такого средства в отдельности без их сложения составило значительный размер, либо по ч. 2 ст. 228 УК РФ - при совершении аналогичных действий без цели сбыта в отношении указанных средств в крупном размере. По смыслу закона, незаконный оборот наркотических средств разных видов в рамках единого умысла образует одно преступление, подлежащее квалификации в зависимости от количества того наркотического средства, для которого установлен наименьший показатель для определения размера как значительного, крупного и особо крупного.

Таким образом, по смыслу закона, незаконное хранение различных видов наркотических средств в разных размерах, совершаемое одномоментно, должно квалифицироваться как одно преступление с определением размера наркотика по наибольшему его количеству, поскольку умысел виновного в таком случае направлен на хранение всего объёма наркотических средств.

При таких обстоятельствах, подлежит исключению указание на квалификацию действий ФИО2, как незаконного хранения наркотического средства в значительном размере, поскольку содеянное им в данной части полностью охватывается диспозицией ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей ответственность за хранение наркотических средств в крупном размере.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 259 от 11 мая 2023 года, из направленной беседы с подэкспертным ФИО2 наркомания, алкоголизм не усматриваются в применении к нему мер медицинского характера от наркомании не нуждается. ... ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, и в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает и способен в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера. (л.д. 118-121)

Указанное заключение комиссии экспертов суд признаёт достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно получено в точном соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено квалифицированными экспертами, имеющими достаточные стажи работы, как в области их специальности, так и в области экспертной деятельности.

С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога, в других медицинских учреждениях не состоит, трудоустроен, является вдовцом, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями и по месту работы – с положительной стороны.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что после задержания ФИО2 показал место приобретения наркотического средства и подробно рассказал о способе изготовления наркотического средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: признание вины; наличие заболеваний у виновного и у его близких родственников, оказание им физической и материальной помощи; перечисление денежных средств в сумме 3000 рублей на нужды регионального отделения Общероссийской общественной организации «Совет родителей военнослужащих России», а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, в том числе его благотворительную деятельность, конкретные обстоятельства дела, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также то, что обнаруженное и изъятое у ФИО2 наркотические средства имеют растительное происхождение, суд при назначении наказания считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому наказание более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, является исключительной и существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Обсудив вопрос о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, поскольку пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Учитывая материальное положение ФИО2 и его семьи, реальную возможность уплаты штрафа в размерах, установленных законом, а также фактические обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который ранее не судим, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, принимая во внимание то, что Л.Е.НВ. совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не нашел оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73УК РФ, т.е. для условного осуждения ФИО2 к исправительным работам.

С учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 20 (двадцати) процентов в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оконную москитную сетку, цилиндрическую емкость, в которой находится мелкоизмельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, с пряным запахом, характерным для растений конопли, массой 50,88 г.; чашку, изготовленную из металла серебристо-серого цвета, ложку, изготовленную из металла серебристо-серого цвета, содержащую смесь растительной массы темно-зеленого цвета, бесцветных кристаллов и маслянистого вещества с запахом, характерным для растительных масел, общей массой 293,33 гр; бумажную коробку, в которой находятся 92 штуки пустых бумажных папирос; ватные диски белого цвета со следами вещества зеленовато-серого на одном и коричневато-серого цвета на другом, переданные для хранения в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (квитанции №N от 02 мая 2023года) – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... Аветисян Г.Р.

...

...

...

....