Дело № 1-71/2023

УИД 09RS008-01-2023-000744-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Чайковского Д.В.,

подсудимого ФИО1 А-Г.

защитника подсудимого ФИО1 А-Г. – адвоката адвокатского кабинета «Защита» КА КЧР Темирдашевой З.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда КЧР в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1 А-Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес> КЧАО, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, ул. ФИО6, 11, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей: 2010, 2014 годов рождения, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 А-Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

- ФИО1 А-Г., достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, в связи с возникшим у него желанием употребить наркотическое средство, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: КЧР, <адрес>, а. Хабез, ул. ФИО13, <адрес>, с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Samsung Duos», посредством использования информационной сети «Интернет» в приложении «WhatsApp», в ходе личной переписки с абонентским номером №, осуществил заказ бесконтактным способом через тайник-закладку у неустановленного дознанием лица наркотического средства, после чего, через банковскую карту неустановленного дознанием лица, выполнил перевод денежных средств в размере 3000 рублей и получил на свой телефон фотоизображение с местом тайника-закладки.

В дальнейшем, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и последующее хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, ФИО1 А-Г. направился к месту хранения наркотического средства, где, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле клумбы во дворе многоквартирного домовладения № по <адрес> КЧР, в нарушение ч. 1 ст. 2, ст.ст. 14 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", незаконно приобрёл согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин). После приобретения данного вещества, ФИО1 А-Г., с целью дальнейшего употребления, продолжил хранить данное наркотическое средство при себе до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического вещества в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке автомобильной дороги «Черкесск-Хабез» подъезд к МЦО Архыз 28 км. + 300 м. на северной окраине а. <адрес> КЧР.

Масса изъятого в ходе личного досмотра вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), составила 0,24 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером для каждого из указанных видов наркотического средства.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, по письменному ходатайству ФИО1 А-Г., заявленному в присутствии адвоката (л.д. 91).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ судом не установлено.

В ходе производства дознания по настоящему уголовному делу ФИО1 А-Г., в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 А-Г. заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ согласен в полном объеме.

Поддержал свое ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого ФИО1 А-Г. - адвокат Темирдашева З.Н. поддержала ходатайство подсудимого о проведении производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Пояснила, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель по делу Чайковский Д.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ по уголовным делам небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд исходит из того, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 А-Г., относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 А-Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

У государственного обвинителя по делу не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 А-Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, и указаны в обвинительном постановлении по делу:

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 А-Г., согласно которому на стадии дознания по делу, подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему с незнакомого абонентского номера № в мобильном мессенджере «WhatsApp» пришло сообщение, где предлагали «мед», которое означает наркотическое средство – метадон, в размере 0,025 грамм за 3000 рублей, на что он ответил данному лицу, что хочет приобрести, после чего в ходе переписки ему отправили номер банковской карты, куда необходимо отправить денежные средства. После чего взяв с собой наличные, ФИО1 А-Г. направился в <адрес>, чтобы через банкомат отправить денежные средства на отправленный ему номер банковской карты. Номер карты, который ему отправили для перечисления денежных средств он не сможет предоставить, так как удалил переписку на своем мобильном телефоне. Доехав на автобусе в <адрес>, ФИО1 А-Г. вышел на первой остановке при въезде в город, после чего направился в сторону отделения банка «Сбербанк России», расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, где зайдя около 11 часов 00 минут он увидел внутри банка ранее незнакомого ему мужчину, которого он попросил отправить через его банковскую карту денежные средства, пояснив при этом ему, что он забыл свою банковскую карту. ФИО1 А-Г. пояснил, что данному лицу он не говорил, для каких целей он переводит деньги. На его просьбу данный мужчина согласился, после чего зачислив на счет незнакомого мужчины, они перевели денежные средства в размере 3000 рублей на номер банковской карты, который ранее отправили ФИО1 А-Г. в переписке. Далее, сфотографировав чек о переводе денежных средств в размере 3000 рублей, ФИО1 А-Г. отправил в мобильном мессенджере «WhatsApp» на абонентский номер № фотографию чека, после чего в переписке ему отправили координаты, где лежит наркотическое средство, а именно по адресу: КЧР, <адрес> во дворе возле клумбы. После чего ФИО1 А-Г. разу же направился на указанный адрес и с помощью фотографии, которую ему отправили в переписке, он около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ нашел во дворе многоквартирного дома возле клумбы сверток, обмотанный в материал желто-зеленого цвета, в котором находилось наркотическое средство. Найдя указанный сверток, ФИО1 А-Г. спрятал его в кармане своих брюк, чтобы доехав до дома в а. <адрес> КЧР употребить его лично. Далее около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 А-Г. направился в сторону старого тургеневского рынка в <адрес>, где по пути он предварительно созвонился со своим знакомым ФИО2, которому в ходе телефонного разговора он сказал, что собирается поехать на такси к себе домой и может также довезти его домой, на что он согласился, после чего ФИО1 А-Г. сказал ему, чтобы он приехал к старому тургеневскому рынку. Дойдя до указанного места, ФИО1 А-Г. встретился с ФИО2, где вместе с ним они подошли к таксисту на автомобиле марки «Лада» модели «Приора» белого цвета и попросили его довезти их до а. <адрес> КЧР, на что он согласился и сев к нему в машину они поехали в сторону а. Хабез. О том, что у ФИО1 А-Г. с собой есть наркотическое средство, он ФИО2 не говорил и не собирался говорить, так как он приобрел наркотическое средство для личного потребления. По пути следования около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ перед въездом в а. Хабез, их остановил экипаж ДПС, где прижавшись к обочине к ним приехали другие сотрудники полиции. Попросив их выйти из автомобиля один из сотрудников полиции спросили у них, имеется ли у них запрещенные средства, на что ФИО1 А-Г. ответил, что у него в кармане имеется наркотическое средство. После чего сотрудник полиции попросил ничего не трогать, так как они позвонили в дежурную часть МО МВД России «Хабезский», чтобы они отправили следственно-оперативную группу, на что они согласились;

- протоколами допросов свидетелей по уголовному делу: сотрудников ОДПС ГИБДД МО МВД России «Хабезский» ФИО9 и ФИО10, которые будучи допрошенными на стадии дознания по настоящему делу в качестве свидетеля, дал подробные показания, изобличающие ФИО1 А-Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно подробно описали обстоятельства остановки и задержания транспортного средства «ВАЗ 210930» регистрационный номер № под управлением ФИО1 А-Г., и проведенные далее ими процессуальные действия в рамках их должностного регламента сотрудников ОГИБДД МВД в отношении ФИО1 А-Г.;

- протоколом личного досмотра и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 А-Г. обнаружен и изъят с переднего маленького кармана брюк сверток желто-зеленого цвета, предположительно с наркотическим средством и с переднего большого кармана брюк мобильный телефон марки «Samsung Duos» в корпусе темно-синего цвета;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги «Черкесск-Хабез» 28 км. + 300 м. где был сотрудниками полиции был задержан автомобиль марки «Лада» модели «Приора» белого цвета, с установленным регистрационным знаком №, где в ходе личного досмотра у пассажира ФИО1 А-Г. был изъят сверток с наркотическим средством;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), без учета массы данного вещества, израсходованного на исследовании, постоянной массой 0,22 г., помещенное в прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором упакованное в белый бумажный конверт;

2) фрагменты изоляционной ленты, в которой находилось наркотическое средство, упакованные в белый бумажный конверт;

3) марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 А-Г., упакованные в один белый бумажный конверт;

4) марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2, упакованные в один белый бумажный конверт;

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

1) сотовый телефон марки «SAMSUNG DUOS» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО1 А-Г., упакованный в белый бумажный конверт;

2) оптический диск, упакованный в белый бумажный конверт;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 А-Г. указал на участок местности, расположенный около многоквартирного <адрес> КЧР и пояснил, что на клумбе около данного домовладения, он ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут забрал тайник-закладку с наркотическим средством, которую он приобрел бесконтактным способом через сеть «Интернет», после чего спрятал у себя в кармане брюк, где хранил сверток с наркотическим средством до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками ОУР МО МВД России «Хабезский» в ходе личного досмотра у ФИО1 А-Г.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в свертке, перемотанном изоляционной лентой в желтую и зеленую продольные полоски, массой на момент проведения экспертизы 0,24 грамм, изъятого у ФИО1 А-Г., содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомув представленном на экспертизу мобильном телефоне имеются сведения о записях в телефонной книге и журнале звонков; в SIM-картах № имеются сведения о записях в телефонной книге. Данные сведения, в том числе, их описание записаны на оптический диск однократной записи. В SIM-картах № сведений о записях в журнале звонков не обнаружено;

- заключением врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 А-Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 А-Г. так же не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 А-Г. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 А-Г. в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 А-Г. страдает синдромом зависимости от наркотических веществ группы стимуляторов (F 15.2 по МКБ-10). Ему показано лечение от наркомании и медико-социальная реабилитация. Противопоказаний для такого лечения не обнаружено. Алкогольной зависимостью не страдает;

- вещественными доказательствами: наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), без учета массы данного вещества, израсходованного на исследовании, постоянной массой 0,22 г., помещенное в прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором упакованное в белый бумажный конверт; фрагменты изоляционной ленты, в котором находилось наркотическое средство, упакованные в белый бумажный конверт; марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 А-Г. упакованные в один белый бумажный конверт; марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО2 упакованные в один белый бумажный конверт; мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» в корпусе темно-синего принадлежащий ФИО1 А-Г., упакованный в белый бумажный конверт - хранятся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский»; оптический диск, упакованный в белый бумажный конверт - хранится при уголовном деле;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 А-Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

Относимость, допустимость и достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, участниками процесса не оспаривались.

Оценивая доказательства стороны обвинения, указанные в обвинительном постановлении, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами по уголовному делу, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона органом дознания при их сборе и получении в ходе судебного разбирательства, судом не установлено.

В совокупности своей все доказательства согласуются между собой и позволяют суду прийти к выводу о виновности ФИО1 А-Г. в инкриминируемом ему преступлении.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 А-Г., с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершаемого им деяния, а именно, что он незаконно, в нарушение законодательства Российской Федерации, приобретает и хранит без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 А-Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению уголовного наказания, полагая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 А-Г., относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, судом также учитывается, что подсудимый вину свою признал полностью, противоправность своих действий осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра по месту жительства не состоит, на учете у врача нарколога состоял с диагнозом: синдром зависимости от наркотических веществ с ДД.ММ.ГГГГ, снят ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием сведений о больном более 1 года, имеет на иждивении двоих малолетних детей: 2010 и 2014 годов рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 А-Г., в силу п. «г, и» ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также чистосердечное раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 А-Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает и более мягкие виды наказаний, чем лишение свободы – штраф, исправительные работы, обязательные работы, ограничение свободы. Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину подсудимого ФИО1 А-Г. обстоятельства, с учетом обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание материальное положение подсудимого, который как установлено в судебном заседании не работает, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО1 А-Г. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.

В тоже время суд, учитывая данные о личности подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, а также, учитывая то обстоятельство, что тяжких последствий в результате совершения преступления, не наступило, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 А-Г. без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 А-Г. должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит назначенное наказание необходимым и достаточным для исправления ФИО1 А-Г. и соответствующим целям назначения уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для применения к ФИО1 А-Г. положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, у суда не имеется с учетом того обстоятельства, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 А-Г., предусмотренных главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных гл.гл. 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение осужденного ФИО1 А-Г. от уголовной ответственности и наказания, судом также не установлено.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 А-Г., подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, исходя из назначаемого судом наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, которые составили 13310 рублей (тринадцать тысяч триста десять) рублей и выразились в выплате адвокату вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 А-Г. на стадии дознания в размере 8372 (восемь тысяч триста семьдесят два) рубля и непосредственно на стадии судебного разбирательства в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), постоянной массой 0,22 г., помещенное в прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, упакованное в белый бумажный конверт; фрагменты изоляционной ленты, в которой находилось наркотическое средство, упакованные в белый бумажный конверт; марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 А-Г., упакованные в один белый бумажный конверт; марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО3, упакованные в один белый бумажный конверт;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» в корпусе темно-синего цвета принадлежащий ФИО1 А-Г., упакованный в белый бумажный конверт - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский»;

- оптический диск, упакованный в белый бумажный конверт - хранящийся при уголовном деле, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 А-Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 А-Г. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 А-Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, в установленные этим органом сроки, являться в данный орган для регистрации, пройти курс лечения от наркомании в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 А-Г., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), постоянной массой 0,22 г., помещенное в прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором упакованное в белый бумажный конверт; фрагменты изоляционной ленты, в котором находилось наркотическое средство, упакованные в белый бумажный конверт; марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1 А-Г. упакованные в один белый бумажный конверт; марлевые тампоны со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО3 упакованные в один белый бумажный конверт, по вступлении настоящего приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон марки «SAMSUNG DUOS» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащий ФИО1 А-Г., упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Хабезский», по вступлении настоящего приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО1 А-Г.;

- оптический диск, упакованный в белый бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, по вступлении настоящего приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с производством по уголовному делу в размере 13310 рублей (тринадцать тысяч триста десять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференцсвязи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Хабезского районного суда КЧР Н.М. Абдоков