Решение по делу № 2-5580/2025 от 08.05.2025 - о взыскании суммы задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара, взыскании пени и взыскании судебных расходов.

Дело № 2-5580/2025

УИД 50RS0026-01-2025-003753-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.04.2025 г. г.о.Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Москаленко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» к ООО «КАБЕЛЬ КОМПЛЕКТ», ФИО1 о взыскании суммы задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара, взыскании пени и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТД Электротехмонтаж» обратился в суд с иском к ООО «Кабель Комплект», ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД Электротехмонтаж» и ООО «Кабель Комплект» был заключен договор №, во исполнение которого истец осуществил поставку товара на сумму <...> руб., а ООО «Кабель Комплект» товар получило по акту, приняв обязательство оплатить его.

ФИО1 (ген.директор ООО «Кабель Комплект») являлся поручителем по данному договору поставки (как физическое лицо).

ООО «Кабель Комплект» и ФИО1 обязательства по оплате товара не исполнили, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере <...> руб., пери в размере <...> руб. с последующим начислением по день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела в суд не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, при этом, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

В силу п. 2 ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ТД Электротехмонтаж», в лице регионального директора ФИО2 (поставщик) и ООО «Кабель Комплект», в лице генерального директора ФИО1 (дилер) был заключен договор дилерского обслуживания №.

В соответствии с п.1.1 договора поставщик обязался поставить, а дилер принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, являющихся неотъемлемой частью договора.

В обеспечение обязательств ООО «Кабель Комплект» по договору дилерского обслуживания № от ДД.ММ.ГГ, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ, который предусматривает солидарную ответственность ООО «Кабель Комплект» и ФИО1 по обязательствам должника по договору № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Пунктом 6 договора поручительства установлен его срок до ДД.ММ.ГГ.

Из материалов дела следует, что ООО «ТД «Электротехмонтаж» в соответствии с условиями договора дилерского обслуживания № от ДД.ММ.ГГ передало ООО «Кабель Комплект» товар в установленные договором сроки – в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, что подтверждается представленными счетами-фактурами.

Общая стоимость переданного товара, согласно данным универсальных передаточных документов, составляет <...> руб.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив товар, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик – ООО «Кабель Комплект» не выполнил взятые на себя обязательства, платежи за поставленный товар в полном объеме не произвел.

Направленное истцом уведомление с требованием о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета, задолженность ООО «Кабель Комплект» за поставленный товар составляет <...> руб.

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора о поставке товара и не противоречит требованиям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования в АО «ТД «Электротехмонтаж», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Кабель Комплект» оплата поставленного товара в АО «ТД «Электротехмонтаж» не произведена, при этом сроки оплаты поставленного товара нарушены более чем на 3 календарных дня, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение ответчиками обязательств по договору поставки суду не представлены, и в судебном заседании не добыты.

Принимая во внимание, что обязательства по надлежащему погашению задолженности за поставленный товар ответчиком – ООО «Кабель Комплект» не исполнены, доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности в заявленном размере.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.5 договора, за нарушение сроков оплаты дилер оплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день ка каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В связи с нарушением ответчиком ООО «Кабель Комплект» сроков оплаты поставленного товара более чем на 3 календарных дня, истец на основании п. 7.5 договора поставки вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет, согласно которому по состоянию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ размер неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара составляет <...> руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с положениями договора и фактическими обстоятельствами дела, данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям договора поставки ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

Поскольку гражданский процесс подчиняется принципу диспозитивности и состязательности сторон, постольку отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, позволяют суду удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию неустойка (пени) по договору дилерского обслуживания № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчета неустойки.

При изложенных обстоятельствах, исходя из обстоятельств дела и общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебной неустойки, и полагает, что требование истца в данной части подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара, составляющей 986 255,70 руб., за каждый день неисполнения решения суда начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением, указанные расходы подлежат взысканию в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «КАБЕЛЬ КОМПЛЕКТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца гор. Воркута Коми АССР, паспорт РФ № выдан УВД города Воркута Республики Коми, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу АО «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности, возникшей в связи с неуплатой поставленного товара в размере <...> руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара, составляющей <...> руб., за каждый день неисполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 08.05.2025 г.