Решение по делу № 2-217/2022 от 27.09.2023

Дело № 2-3/2023

УИД 68MS0059-01-2022-000315-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Уваровского районного суда Фетисова А.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тамбовская сетевая компания» к Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и встречное исковое заявление Р. к АО «Тамбовская сетевая компания» о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату, счетов-фактур и актов за поставленную и потребленную тепловую энергию,

установил:

АО «Тамбовская сетевая компания» обратилось в суд с иском к Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию. Из поданного искового заявления следует, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности №<адрес>, выданного 05.08.2002г., Р. является собственником нежилого помещения – магазина «Анастасия» общей площадью 1601,7 м2, расположенного по адресу: <...>. Данное нежилое помещение является частью многоквартирного жилого дома №30 4-го микрорайона г. Уварово, который находится в управлении ООО «СЕЗ». Указанное нежилое помещение, принадлежащее Р., изначально, при строительстве дома, спроектировано с общей системой отопления и вертикальной трубной разводкой.

14.01.2014г. был установлен факт изменения схемы внутридомовой системы теплоснабжения в доме №30 четвёртого микрорайона г. Уварово, аименно – осуществлена врезка ДУ=32 в систему центрального отопления дома между внешней стеной дома и коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии (то есть врезка осуществлена в границах балансовой принадлежности ООО «СЕЗ») с целью теплоснабжения нежилого помещения магазина «Анастасия». При этом врезка была осуществлена Р. до установленного 28.07.2013г. общедомового прибора учета, без разрешения АО«ТСК» и управляющей компании - ООО «СЕЗ». Данные обстоятельства были отражены в акте №12/30 от 14.01.2014.

Истцом указано, что арбитражные суды в рамках рассмотрения дела №А64-2602/2015 и №А64-4557/2016 согласились с фактом допущенных нарушений в учете тепловой энергии и указали, что подключение оборудования Р. до коллективного прибора учета подтверждается материалами дела и Р. не оспорено. Доказательств соблюдения порядка подключения оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, внесения изменений во внутридомовые инженерные системы, равно как и соблюдения порядка ввода узла учета в эксплуатацию Р. в материалы дела не представлено.

В соответствии с запретительными нормами, содержащимися в пункте 35 Правил (постановление №354) потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. 01.12.2017г. АО «ТСК» и ООО «СЕЗ» без согласования с Р., привели в соответствие техническим требованиям общедомовой прибор учета тепловой энергии дома №30 4 микрорайона г. Уварово.

Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 29.06.2018 по делу №2-161/2018 исковые требования Р.В.МА. о признании незаконными действий АО«Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал, ООО «Служба единого заказчика» по отключению от проектной схемы подачи теплоносителя в нежилое помещение от общедомового теплопровода (общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме), расположенное по адресу:Тамбовская область, г. Уварово, 4 микрорайон, дом №30 и обязании АО «Тамбовская сетевая компания» Уваровский филиал, ООО «Служба единого заказчика» восстановить (устранить препятствия) проектную схему системы отопления нежилого помещения с подачей теплоносителя от общедомового теплопроводадома №30 4 микрорайона г. Уварово, а также о признании незаконным ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета тепла вдом №30 4 микрорайона г. Уварово, оставлены без удовлетворения.

На основании заявки управляющей компании ООО«СЕЗ», 18.09.2020г. АО «ТСК» был проверен и введен в эксплуатацию (допущен к коммерческому учету тепловой энергии в отопительном сезоне 2020-2021г.) общедомовой прибор учета данного многоквартирного дома, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию/проверки/ готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии, теплоносителя в системе отопления от 18.09.2020г.

Расчеты за тепловую энергию по данному дому, сначала отопительного сезона 2021-2022г. - 20.09.2021 по 22.09.2021, велись АО «ТСК» расчетным способом по показаниям общедомового прибора учета (проверка готовности к эксплуатации которого была проведена 24.09.2021 и оформлена актом ввода в эксплуатацию/проверки готовности узла учета тепловой энергии, теплоносителя в системе отопления у потребителя от 27.09.2021), распределяемым пропорционально площади занимаемых абонентами – собственниками помещений, что отражено в расчете цены иска. Данная методика расчетов предусмотрена Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Сведения об общей площади жилых и не жилых помещений многоквартирного дома детально были изучены судом в рамках дела №2-439/2019 (абз. 8 стр. 17 решения Уваровского районного суда Тамбовской области от 13.11.2019) по предоставленным суду данным технического паспорта БТИ и выписки из ЕГРП, на основании которых была установлена общая площадь жилых и нежилых помещений 5355,6 кв.м, из которых 1601,7 кв.м площадь магазина «Анастасия», и повторному доказыванию не подлежат.

Стоимость тепловой энергии за спорный период, утверждена приказами Управления по регулированию тарифов Тамбовской области №83-Т от 25.11.2020.

В связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 собственник нежилого помещения – Р. с 01.01.2017г. вступил в прямые договорные отношения с ресурсоснабжающей организацией (АО «ТСК») по поставке и расчетам за тепловую энергию для отопления. При этом форма договора предусмотрена исключительно в письменном виде /пункт 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012г. №808, а также пункт6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354/.

Общий объем поставленной Р. тепловой энергии за период с 20.09.2021 по 22.09.2021 составил 1,03837 Гкал., в том числе 0,13612 Гкал. на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Р. АО «ТСК» были выставлены платежные документы за спорный период, на общую сумму 2582,40руб. Таким образом, сумма основного долга за спорный период на дату предъявления иска в суд, по мнению истца, составляет 2582,40руб.

В соответствии с пунктом 33 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 «Об организации теплоснабжения в РФ и внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В свою очередь, оплату за фактически поставленный объем (1,03837 Гкал) тепловой энергии на отопление нежилого помещения – магазина «Анастасия», и общедомовые нужды многоквартирного дома АО«ТСК», по мнению истца, вправе взыскать с Р.В.МА. на основании статей:544, 309, 310 ГК РФ.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

При этом, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, следует иметь ввиду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения, по мнению истца, должны рассматриваться как договорные.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2017 по делу №А64-4557/2016 суд пришел к выводу о том, что законных оснований определять объем потребленной многоквартирным жилым домом тепловой энергии по прибору учета, установленному в нежилом помещении Р., не имеется (стр.11 решения).

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

По указанным основаниям, АО «Тамбовская сетевая компания» просит суд взыскать с Р. в пользу АО «Тамбовская сетевая компания»:

- задолженность за потреблённую тепловую энергию, за период с 20.09.2021 г. по 22.09.2021 г., в сумме 2582 рубля 40копеек,

- судебные расходы по оплате госпошлины 400,00 руб.

В судебном заседании представитель АО «Тамбовская сетевая компания» М. заявленные исковые требования поддержал, и указал кроме того, что решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-4557/2016 было установлено, что принадлежащее Р. нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, самостоятельным объектом теплоснабжения не является.

В подтверждение данных выводов суда по делу №А64-4557/2016 представитель АО «ТСК» также сослался на определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2023 г. N 301-ЭС22-29735, определение Верховного Суда РФ от 6 марта 2023 г. N 305-ЭС23-142 и определение Верховного Суда РФ от 9 марта 2023 г. N 306-ЭС23-1272 и решения арбитражных судов по делу №А64-2602/2015 и А64-4557/2016.

Вместе с тем представитель АО «Тамбовская сетевая компания» М. пояснил, что нежилое помещение – магазин «Анастасия» общей площадью 1601,7 м2, расположенное по адресу: <...>, являющееся частью многоквартирного жилого дома №30 4 микрорайона г. Уварово, в спорный период, с 20.09.2021 по 22.09.2021, фактически было отключено от общедомовой системы теплоснабжения. 18.09.2020 года АО «ТСК» был проверен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета данного многоквартирного дома, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию/проверки/ готовности к эксплуатации узла учета тепловой энергии, теплоносителя в системе отопления от 27.09.2021г., который также не отражает в себе информации о наличии подключения к сетям теплоснабжения трубопроводов системы отопления нежилого помещения – магазин «Анастасия».

Кроме того, представителем истца АО «Тамбовская сетевая компания» указано, что:

- в ходе выездного судебного заседания, проведенного председательствующим судьей Уваровского районного суда Сибилевой О.Е. по делу 2-386/2021, был также установлен факт отключения системы отопления нежилого помещения – магазина «Анастасия» от системы отопления многоквартирного дома в период с 20.09.2021 г. по 22.09.2021 г., что в том числе зафиксировано на листе 11 заключения эксперта №02888/4-2-21 от 21.02.2023г. и подтверждено прилагаемым фотоматериалом от 02.01.2022г.

Таким образом, по мнению представителя истца АО «Тамбовская сетевая компания», нет объективных оснований считать нежилое помещение – магазин «Анастасия» подключенным к системе теплоснабжения многоквартирного дома в период с 20.09.2021 по 22.09.2021 г. и то, что Р. мог в любой момент подключить и отключить трубопроводы отопления данного нежилого помещения к общедомовым сетям основано только на предположении истца.

Кроме этого, представителем истца АО «Тамбовская сетевая компания» указано, что на требование суда произвести АО «ТСК» расчет цены иска исходя из факта отсутствия потребления тепловой энергии из системы отопления многоквартирного жилого дома на отопление нежилого помещения - магазина «Анастасия», распределив тепловую энергию, затраченную на отопление помещений общего пользования между собственником нежилого помещения - магазина «Анастасия» и собственниками всех остальных помещений дома № 30 4 микрорайона г. Уварово, с учетом тепловых потерь в вертикальной трубной разводке системы отопления, проходящей через данное нежилое помещение, - расчет цены не представлен.

АО «ТСК» предоставлен ответ исх. 001/753 от 25.09.2023 о том, что порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении многоквартирного дома, оборудованном общедомовым прибором учета тепловой энергии и без индивидуальных приборов учета тепловой энергии, согласно пунктам 42.1 и 43 Правил №354 закреплен формулой 3 и формулой 3 (6) приложения №2. Иного порядка распределения объема тепловой энергии АО «Тамбовская сетевая компания» определять не уполномочено.

В судебном заседании ответчик Р. исковые требования АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала не признал, указав, что в период с 20.09.2021 по 22.09.2021г. он тепловую энергию по теплоснабжению помещения магазина «Анастасия» не использовал, при этом обратил внимание суда, что доказательств обратного представителем истца не представлено.

Вместе с тем Р. заявил встречные исковые требования, согласно которых, просил суд:

- исковые требования АО «ТСК» в лице Уваровского филиала: о взыскании суммы задолженности 2582,40 руб. за период: 20.09.2021 - 22.09.2021г. оставить без удовлетворения.

- признать недействительными платёжные документы на оплату за коммунальный ресурс – теплоноситель: за сентябрь 2021г.: счёт-фактура № 0008-0010233 от 30.09.2021г.; Акт № 0008-009108 от 30.09.2021г.; счёт № 0008- 21008498 от 30.09.2021г.

В обоснование заявленных встречных требований ответчик-истец по встречным требованиям Р. указал, что АО «Тамбовская сетевая компания» в лице Уваровского филиала обратилось к мировому судье судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области с исковым заявлением к Р. о взыскании в пользу истца задолженности, за потребленную тепловую энергию в системе отопления помещения: магазин «Анастасия», расположенного по адресу: Тамбовская область г. Уварово, микрорайон IV, дом 30, в сумме 2582,40 руб. за период с 20.09.2021г. по 22.09.2021г.

По мнению Р. в качестве доказательств истец представил, не соответствующие действительным фактам, обстоятельствам и основаниям копии платёжных документов за расчётный период сентябрь 2021г., не оформленные сторонами акты, о количестве теплоносителя, за указанные периоды, с неуказанными в них письменными отказами Р. от оплаты за не оказанные услуги по теплоснабжению помещения магазина «Анастасия», незаконные счёт-фактуры, предназначенные в расчётах с юридическими лицами, к коим Р. не относится.

Далее Р. указано, что между АО ТСК и ним заключён договор энергоснабжения тепловой энергией б/н. от 01.01.2009г. с протоколом разногласий (приложение: пп.1-4), по основаниям которого производились и производятся расчёты, за фактически потреблённую тепловую энергию, в системе отопления магазина «Анастасия» (далее — магазин) в здании по адресу: 4-й микрорайон, дом 30, г. Уварово.

В подтверждение наличия действующего договора: АО ТСК, в мае 2013г., по основаниям указанного договора, обратилось в Мировой суд Уваровского района об оплате задолженности Р. за поставленную в виде потерь тепловую энергию.

Дело рассмотрено в рамках договора б/н от 01.01.2009г. Вступившим в силу решением мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждена действительность указанного договора. (см. приложение: п.2).

Истец, решение не оспаривал, договор исполнял, выставляя Р., по основаниям договора, платёжные документы за потреблённую тепловую энергию в системе отопления магазина за расчётные периоды 2015г., 2016г., 2017г. (приложение пп.5 - 7).

Одностороннее уклонение истца от исполнения договора не допускается законом; не отменяет обязанности (права)сторон по исполнению договора энергоснабжения тепловой энергией б/н от 01.01.2009г. при расчётах, за фактически потреблённую, в системе отопления магазина, тепловую энергию, с определением её количества по показаниям прибора учёта, установленного в системе отопления магазина и введённого в эксплуатацию с 2003г.

Решение мирового судьи судебного участка №2 Уваровского района от ДД.ММ.ГГГГг., в отношении законности и действительности договора энергоснабжения тепловой энергией б/н от 01.01.2009г., юридически закрепляется, по мнению Р.:

- п. 3 ст. 432 ГК РФ;

- постановлением пленума ВС РФ № 49 от 25.12.2018г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора»: согласно которого «если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор считается незаключенным»;

- п. 7 Обзора судебной практики ВС РФ, утверждённого Президиумом Вс РФ №3 от 25.11.2020г.: в соответствии с которым «если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его приняли, фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на не заключенность такого договора».

Далее ответчиком, истцом по встречным требованиям указано, что по основаниям договора энергоснабжения тепловой энергией б/н от 01.01.2009г., плата за тепловую энергию, фактически потреблённую в системе отопления магазина, производится Р. по показаниям прибора учёта, право применения которого, подтверждается свидетельствами о государственной поверке (см. приложение пп. 20 -24), и закреплено:

- п. 1. ст. 13 Закона от 26.06.2008г. №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», которым, в отношении поверки презюмируется, что пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчётах за поставленный ресурс.

В связи с отсутствием возможности подачи (поступления) теплоносителя из магистрального теплопровода в подвальном помещении здания инв.№ 4465 по адресу: 4 микрорайон, дом 30 г. Уварово, а следовательно при отсутствии фактического потребления тепловой энергии в системе отопления магазина, плата за тепловую энергию в виде коммунального ресурса (теплоносителя), за расчётные периоды: сентябрь - декабрь 2021 г., по основаниям переданных истцу отчётных сведений показаний прибора учёта, установленного и введённого в эксплуатацию в 2003г., не производилась.

Требования, указанные в платёжных документах об оплате по основанию: «потребление в отсутствии договора», по мнению Р., - заведомо надуманы истцом, не имеют юридического обоснования, не подтверждены нормами права - прямое нарушение договора энергоснабжения тепловой энергией б/н от 01.01.2009г, нарушают: главу 30/параграф 6. Энергоснабжение/ ст.ст. 539-548 ГК РФ; ФЗ-№261 от 23.11.2009г. «Об энергосбережении»; ФЗ-№190 от 27.07.2010г. «О теплоснабжении»; ПП- №808 от 08.08.2008г.; официальные документы федеральной службы ЕГРН о недвижимом имуществе; основания проектной документации о теплоснабжении магазина; не соответствуют судебной практике: постановление №18АП-6347/2018г.; определения коллегии по экономическим спорам ВС РФ, по аналогичным спорам, в частности: Определение коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 07.06.2019г. №308-ЭС18-25891 по делу №63-3933712017 г; Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 30.07.2020 №310-ЭС19-27004.

К тому же (определение): Задолженность - нарушение долговых обязательств по договору.

Услуга: поставка тепловой энергии в систему отопления магазин «Анастасия», в указанных периодах не оказывалась, по причине самоуправного отключения 26.02.2021г. подачи теплоносителя перекрытием отсекающих кранов, смонтированных в системе отопления магазина, с последующим выводом из рабочего состояния отборных устройств теплоносителя из магистрального теплопровода в подвальном помещении здания инв.№4465 по адресу: 4 микрорайон дом 30, г. Уварово.

Кроме совершения истцом, по мнению Р., самоуправных действий, с не принадлежащим ему на праве собственности имуществом, приведших к полному прекращению подачи теплоносителя в систему отопления магазина (приложение п.14 фотоматериалы), в действиях истца усматривается набор из незаконных действий:

- истец, в одностороннем порядке прекратил исполнение договора теплоснабжения тепловой энергией б/н от 01.01.2009г.;

- сведения, представленные для расчётов, за фактически потреблённую тепловую энергию, истцом не учтены (проигнорированы) (приложение пп.10,10а);

- выставление платёжных документов для юридических лиц, к коим, Р. не относится;

- в отсутствие документальных доказательств: акт о бездоговорном потреблении, платёжные документы содержат, не предусмотренное нормами права, основание: «потребление в отсутствие договора»;

Задолженность, за фактически потреблённую, по условиям договора энергоснабжения тепловой энергией б/н от 01.01.2009г.. тепловую энергию в системе отопления магазина, в указанных периодах отсутствует.(см. приложение пп.10,10а).

Ссылки истца на иные факты и обстоятельства, не соответствуют:

- конструктивным и технико-технологическим особенностям схемы отопления магазина (приложение пп. 12-19; пп.25-31);

- действительности условий по обязательствам, определённым в действующем договоре энергоснабжения тепловой энергии б/н от 01.01.2009г. (приложение п.1).

Кроме того ответчик Р. обратил особое внимание суда на умышленное, в корыстных целях, уклонение ответчика от исполнения письменного требования (заявки): № РВМ-1-09-21т от 20.09.2021г., о проведении ежегодной проверки готовности/неготовности прибора учёта в системе отопления магазина, с составлением акта, о допуске/не допуске к эксплуатации в отопительном сезоне: октябрь 2021г. - апрель 2022г. Ответчик обязан осуществлять проверку готовности, составлять Акт о готовности/неготовности прибора учёта, перед началом каждого отопительного сезона.

Отсутствие акта проверки готовности, при наличии проекта на прибор учёта, ранее допущенного к эксплуатации (приложение к встречному исковому заявлению п.20-24), не является препятствием для использования прибора учёта, введённого н эксплуатацию в 2003г.

При таких обстоятельствах вступает в действие правило: «По смыслу п.1 статьи 13 Закона от 26.06.2008г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в отношении поверки презумируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчётах за поставленный ресурс».

Ответчик, прикрываясь отсутствием акта, готовности/не готовности прибора учёта для определения количества потреблённого теплоносителя в системе отопления магазина, от городских централизованных тепловых сетей, из магистрального теплопровода-распределителя в подвальном помещении здания инв. №4465, полагаясь на недостаточность специальных познаний судей, путём обмана совершил действия, с целью завладения чужим имуществом (денежными средствами), посредством выставления истцу подложных платёжных документов, для оплаты за не оказанную услугу: в поставке теплоносителя в систему отопления магазина от городских централизованных тепловых сетей из магистрального теплопровода в подвальном помещении здания инв. №4465, за сентябрь 2021г. Общей суммой: 2582,40 руб., которую должны были оплатить собственники жилых помещений, в указанном здании. При том, что в результате самоуправных действий ответчика связанных с перекрытием кранов на линиях подачи теплоносителя в систему отопления магазина и подвальном помещении здания инв. №4465, причинением вреда имуществу ответчика/истца/, разрушением отборных устройств теплоносителя из магистрального теплопровода, с 26.02.2021г. полностью исключена возможность фактической поставки теплоносителя в систему отопления магазина по проектной схеме теплоснабжения (приложение к встречному исковому заявлению п.14).

По мнению ответчика истца по встречным требованиям Р., встречное требование направлено к зачету первоначального требования, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, удовлетворение встречного иска исключает полностью удовлетворение первоначального иска и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Ответчик по встречному требованию представитель истца М. считал, что в случае отказа судом в удовлетворении заявленных АО «ТСК» требований, встречные требования Р. подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду документы суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 года - стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О теплоснабжени» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договор теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (шп теплоноситель по регулируемымв ценам (тарифам) или по ценам определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случая) предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергии для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что Р. является собственником нежилого, помещения - магазина «Анастасия», кадастровый №, площадью 1 601,7 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме №30 четвертого микрорайона г. Уварово Тамбовской области.

Тепловая энергия в многоквартирный дом поставляется АО «Тамбовская сетевая компания». Договор теплоснабжения между Р. и поставщиком тепловой энергии не заключен.

Многоквартирный жилой дом №30 четвертого микрорайона г. Уварово Тамбовской области со встроенным-пристроенным нежилым помещением, принадлежащим Р., является объектом теплоснабжения АО «Тамбовская сетевая компания». Узел учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении ответчика, не является индивидуальным и не допущен в эксплуатацию для целей коммерческого учета за поставленную тепловую энергию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

В судебном заседании из объяснений сторон, исследованных судом документов: счёта за услуги № 0008- 21008498 от 30.09.2021г.; счёта-фактуры № 0008-0010233 от 30.09.2021г.; акта № 0008-009108 от 30.09.2021г.; квитанции об отправлении и получении; фотографий: от 24.02.2021 г.; от 26.02.2021 г.; письма РВМ-1-09-21т от 20.09.2021г.; заключения судебной экспертизы № 02888/4-2-21 от 21.02.2022г., также достоверно установлено, что, как было указано, поставка тепловой энергии Р. осуществляется при отсутствии заключенного договора энергоснабжения, что установлено также решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 05.04.2018 по делу №2-158/2018, вступившее в законную силу, и что в свою очередь не лишает истца права требования оплаты фактически поставленной тепловой энергии, в прядке ст. 544 ГК РФ, поскольку отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Вместе с тем, поскольку в ходе выездного судебного заседания, проведенного 01.09.2021г. по делу 2-386/2021, как сообщено представителем истца, был установлен факт отключения системы отопления нежилого помещения - магазина «Анастасия» от системы отопления многоквартирного дома, данное обстоятельство в совокупности с выводами изложенными в заключении эксперта №02888/4-2-21 от 21.02.2022, а также в заключении эксперта №03114/4-6 от 06.11 2018г./л.д. 70-90/ исследованными судом, а также фактом отключения системы отопления нежилого помещения - магазина «Анастасия» от системы отопления многоквартирного дома, подтвержденным прилагаемым и исследованным судом, фотоматериалом от 02.01.2022г., - в рассматриваемой ситуации с достоверностью указывает на то, что по настоящему делу нет объективных оснований считать данный объект подключенным к системе теплоснабжения многоквартирного дома в период с 20.09.2021г. по 22.09.2021г.

Кем и когда произведено отключение системы отопления нежилого помещения – магазина «Анастасия» от системы отопления многоквартирного дома не представляется возможным установить, в виду взаимоисключающих пояснений сторон по делу и отсутствия документов, подтверждающих выполнение данных работ АО «ТСК» или Р.

Доказательств обратного со стороны истца не предоставлено, а его доводы о том, что ответчик мог подключаться и отключаться в спорный период к системе отопления многоквартирного жилого дома, носят предположительный характер.

При этом, суд учитывает, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит в себе для потребителей запрета на введение ограничения или полного отказа от потребления тепловой энергии поставляемой ресурсоснабжающей организацией, в одностороннем порядке.

В условиях отсутствия подключения нежилого помещения - магазина «Анастасия» к системе отопления многоквартирного жилого дома суд находит необоснованным расчет цены иска, произведенный в соответствии с пунктами 42(1) и п. 43 правил предоставления коммунальных услуг по формуле 3 и 3(6) как не соответствующий положениям ст. 544 ГК РФ, на которых истец основывает свои требования к ответчику.

В связи с тем, что АО «ТСК» заявило свои требования к Р. основываясь не на условиях договора энергоснабжения, который между сторонами отсутствует, а на положениях статьи 544 ГК РФ, а также пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», - АО «ТСК» надлежало доказать факт поставки тепловой энергии в нежилое помещение – магазина «Анастасия», чего сделано не было.

В материалы дела по ходатайству Р. приобщено заключение эксперта №02888/4-2-21 от 21.02.2022 согласно выводам которого встроено-пристроенное нежилое помещение – магазин «Анастасия» является самостоятельным объектом теплоснабжения, независимым от жилой части многоквартирного жилого дома, при этом, как это следует из заключения эксперта №03114/4-6 от 06.11 2018г./л.д. 70-90/ жилая часть указанного МКД и встроенное-пристроенное нежилое помещение магазин «Анастасия» принадлежащее Р. имеют независимые друг от друга схемы подключения систем теплоснабжения от общедомового магистрального теплопровода./л.д.74-75/.

Факт того, что отопление нежилого помещения – магазин «Анастасия», в период с 20.09.2021 по 22.09.2021, могло осуществляться посредством установленного в нем, в соответствии проектно-технической документацией, отопительного газового оборудования сторонами не оспаривался.

В условиях отсутствия подключения нежилого помещения – магазина «Анастасия» к системе отопления многоквартирного жилого дома суд приходит к выводу об автономности системы отопления нежилого помещения – магазина «Анастасия» в период с 20.09.2021г. по 22.09.2021г.

Тем не менее факт автономности системы отопления нежилого помещения – магазина «Анастасия» от системы отопления многоквартирного жилого дома, по мнению суда, не освобождает Р.В.МА. от бремени содержания общедомового имущества в том числе от затрат на отопление мест общего пользования многоквартирного дома и тепловых потерь в вертикальной трубной разводке системы отопления, проходящей через данное нежилое помещение, не имеющей надлежащей тепловой изоляции, поскольку данное помещение является частью дома №30 четвертого микрорайона г. Уварово Тамбовской области.

В виду отказа истца предоставить предложенный судом расчет, суд, руководствуясь положениями п. 2 и 3 ст. 56 ГПК РФ, не находит оснований для взыскания с Р. стоимости тепловой энергии, затраченной на отопление мест общего пользования и тепловых потерь в вертикальной трубной разводке системы отопления, проходящей через нежилое помещение – магазин «Анастасия».

Поскольку законность действий АО «ТСК» по выставлению Р. счета за услуги №0008-21008498 от 30.09.2021, счета-фактуры №0008-0010233 от 30.09.2021 и акта оказанных услуг №0008- 009108 от 30.09.2023 напрямую зависит от признания судом обоснованными или не обоснованными требований о взыскании с Р. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 20.09.2021 по 22.09.2021, суд, в рассматриваемой ситуации, приходит к выводу об обоснованности требований Р. о признании незаконными действий АО «ТСК» по выставлению Р. счета за услуги №0008-21008498 от 30.09.2021, счета фактуры №0008-0010233 от 30.09.2021 и акта оказанных услуг №0008- 009108 от 30.09.2023.

Суд кроме того считает, что при рассмотрении настоящего дела не подлежит применению п. 2 ст. 61 ГПК РФ в части преюдиции, подразумевающей обязанность Р. оплачивать потребляемую тепловую энергию на отопление нежилого помещения – магазин «Анастасия» по общедомовому прибору учета, поскольку в рассматриваемом периоде с 20.09.2021 по 22.09.2021 установлен факт отсутствия присоединения нежилого помещения – магазин «Анастасия» к общедомовым сетям теплоснабжения, в отличие от ранее рассмотренных судами дел, в том числе и №2-3/2023, которым был установлен факт его присоединения к общедомовым сетям теплоснабжения, что представителем истца АО «ТСК» не оспаривается.

С учетом выводов судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №2-386/2021 - 2-3/2022 - заключения эксперта №02888/4-2-2-21 от 21.02.2022, в условиях отсутствия подключения нежилого помещения – магазина «Анастасия» к системе отопления многоквартирного жилого дома суд приходит к выводу об автономности системы отопления нежилого помещения – магазина «Анастасия» в период с 20.09.2021г. по 22.09.2021г.

Кроме того, суд отмечает, что требований АО «ТСК», или же другими заинтересованными лицами, к Р. об оформлении в установленном законом порядке реконструкции нежилого помещения – магазина «Анастасия», не предъявлялось. Требований обязать Р. привести систему отопления нежилого помещения – магазина «Анастасия», в соответствие проектно-технической документации на данное помещение, также не предъявлялось.

Отсутствие в гражданском законодательстве норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, и существенное сходство отношений по поводу самовольных строительства и реконструкции позволяют квалифицировать незаконно перестроенную недвижимость как самовольную постройку в порядке аналогии закона (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что требований обязать Р. привести систему отопления нежилого помещения – магазина «Анастасия», в соответствие проектно-технической документации на данное помещение, не предъявлялось. Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и охраняемых законом интересов АО «ТСК» или других лиц, создании угрозы жизни и здоровью граждан, судом не установлены. Отсутствие таких обстоятельств исключает возможность применения судом по собственной инициативе последствий незаконности произведённой реконструкции системы отопления нежилого помещения – магазина «Анастасия», в том числе при разрешении вопроса законности требований АО «ТСК» о взыскании с Р. платы за отопление, в условиях отключения тепловых сетей нежилого помещения – магазина «Анастасия» от системы отопления дома, с переходом на автономное теплоснабжение посредствам газового отопительного оборудования.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчик истец по встречному иску Р.В.МБ. не поддержал заявленные им ранее требования:

- о возложении на АО «ТСК» обязанности осуществлять по заявкам (требованиям) Р. проверку готовности/неготовности прибора учета теплоносителя, установленного в системе отопления магазина в здании инв. №4465, по адресу IV микрорайон дом 30 г. Уварово Тамбовской области,

- а также о возложении на АО «ТСК» обязанность обеспечить поставку теплоносителя в систему отопления магазина «Анастасия» расположенного в здании в здании инв. №4465, по адресу IV микрорайон дом 30 г. Уварово Тамбовской области, по основаниям договора энергоснабжения тепловой энергии №Б/Н от 01.01.2009 с протоколом разногласий.

В связи с указанным суд считает, что ранее заявленные Р. требования:

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования АО «Тамбовская сетевая компания» к Р. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 2582 руб.40 коп за период с 20.09.2021г. по 22.09.2021г., - удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования Р. к АО Тамбовская сетевая компания, с учетом уточненных требований, о признании недействительными платежных документов на оплату за коммунальный ресурс – теплоноситель, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Тамбовская сетевая компания» к Р. о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 2582 руб.40 коп за период с 20.09.2021г. по 22.09.2021г., - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Р. к АО Тамбовская сетевая компания о признании недействительными платежных документов на оплату за коммунальный ресурс – теплоноситель, удовлетворить.

Признать недействительными платежные документы на оплату за коммунальный ресурс – теплоноситель: за сентябрь 2021 года счет фактура №0008-0010233 от 30.09.2021 года; акт №0008-009108 от 30.09.2021 года, счет 0008-21008498 от 30.09.2021 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Фетисов А.А.

Мотивированное решение составлено 03.10.2023 года.

Судья Фетисов А.А.