№ 2-1115/2022
25RS0011-01-2022-001461-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2022 года г. Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.
при секретаре судебного заседания Буштет С.В.
с участием представителя КГУП «Примтеплоэнерго» - ФИО1, согласно доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг,
УСТАНОВИЛ :
КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг.
В обосновании иска истец указал, что КГУП «Примтеплоэнерго» предоставляет коммунальные услуги в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Спасский <адрес>.
Согласно ст. 31, 155 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ответчики несут солидарную ответственность по оплате коммунальных услуг. Однако предоставленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги ответчик не оплатил. Задолженность составляет сумма 7, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере сумма 4.
Мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> данный судебный приказ был отменён ДД.ММ.ГГГГ.
При отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" сумма 6, в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 7, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 4; судебные расходы (пошлина и судебные издержки) в размере сумма 5..
Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме. Полагает срок исковой давности, заявленный ответчиком не подлежит применению, поскольку не пропущен. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" сумма 6, судебные расходы (пошлина и судебные издержки) в размере сумма 5
Ответчик ФИО2 извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, что подтверждается его подписью в расписке о получении повестки, в суд не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просит применить 3-х годичный срок исковой давности и оставить иск без рассмотрения, Полагает, что истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда, что ним и Краснокутским сельским поселением был заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ, который в последствии признан недействительным на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене договоров коммерческого использования, квартиры были переданы в район. Других договоров он не заключал. Так в ДД.ММ.ГГГГ года, районная администрация вручили жене бумагу, согласно которой, им предоставили 15 суток на освобождении квартиры. Его деятельность связанна с морским делом, и он часто находился без связи, поэтому жена ему сообщить об этом не могла. Когда связь появилась, он узнал, что супругу с несовершеннолетним сыном выселили из квартиры. Они сняли квартиру у соседки, которая получила квартиру по программе переселения из ветхого жилья, но в ней не проживала. Между супругой и хозяйкой квартиры ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды с последующим выкупом, что свидетельствует о том, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, они больше не проживали. Никаких документов с администрацией района им подписано не было, никаких досудебных претензий о задолженности от КГУП «Примтеплоэнерго» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ года из сведений портала Госуслуги ему стало известно, что у него есть задолженность перед КГУП «Примтеплоэнегро», о существовании которой он не знал. С ДД.ММ.ГГГГ он ни кем не извещался о имеющейся у него задолженности. Представители администрации, и представители КГУП «Примтеплоэнерго» знали, где проживает он и его семья. ДД.ММ.ГГГГ, он подал возражение относительно исполнения судебного приказа и обратился в суд об отмене судебного приказа, который был отменен.
Третье лицо - представитель Администрации Спасского муниципального района <адрес> ФИО3 извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором указала, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма жилого помещения № между администрацией Краснокутского сельского поселения Спасского муниципального района <адрес> и ФИО2, согласно которого наймодатель передал, а наниматель принял жилое помещение по адресу: <адрес>. С условиями договора ознакомлена проживающая с нанимателем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно акта приема - передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ наниматель сдал квартиру, а представители администрации приняли квартиру по вышеуказанному адресу. На основании вышеизложенного, решение вопроса об удовлетворении требований КГУП «Примтеплоэнерго» оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Спасского муниципального района.
Суд полагает возможным в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица - представителя Администрации Спасского муниципального района.
Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).
Этой же статьей в п. 14 предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
По правилам ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).
В силу ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причинённый реальный ущерб.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между главой администрации Краснокутского сельского поселения и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения коммерческого использования №, согласно которому ФИО2 была предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: жена ФИО4, сын Р.И.Р.
ДД.ММ.ГГГГ договор найма жилого помещения коммерческого использования от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут соглашением о расторжении договора.
Согласно акту приема - передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сдал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Представители администрации приняли вышеуказанную квартиру.
Доводы ответчика о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорном жилом помещении, основанные на представленном договоре найма жилого помещения с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО4 и К.И.И., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельными, поскольку договор, представленный ответчиком, не содержит сведений о его государственной регистрации в силу п. 2 ст. 674 ГК РФ, предусматривающей государственную регистрацию ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение, возникающего на основании договора найма жилого помещения, заключенного на срок не менее года.
Кроме того, как следует из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта, ответчик ФИО2 зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> только с ДД.ММ.ГГГГ, что также опровергает его доводы о проживании в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании подтвержден факт, проживания ответчика ФИО2 в жилом помещении по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем он являлся потребителем коммунальной услуги теплоснабжение, оказываемой истцом КГУП «Примтеплоэнерго».
Из материалов дела следует, что договорные отношения по энергоснабжению тепловой энергией между КГУП «Примтеплоэнерго» и ответчиком подтверждаются фактом подключения квартиры, в которой проживает ответчик, к присоединённым инженерным сетям.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма 7, которая ответчиком в добровольном порядке не погашена.
Определяя сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает расчет суммы задолженности, представленный истцом, в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку он произведен в соответствие с установленными тарифами и нормативами потребления, утверждаемыми органами местного самоуправления, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности с ответчика по оплате коммунальных услуг.
Разрешая требования КГУП «Примтеплоэнерго» в части взыскания пени суд приходит к выводу об их удовлетворении, при этом руководствуется нижеследующим:
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Судом установлено, что в связи с ненадлежащей оплатой ответчиком коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. образовалась задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» и в связи с просрочкой исполнения собственниками квартиры обязательств по внесению указанных платежей, истцом в соответствии с требованиями ч.14 ст.155 ЖК РФ начислена пеня в размере пени в размере сумма 4.
Поскольку факт длительной неуплаты ответчиком задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о правомерности начисления ответчику неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства и о наличии оснований для взыскания неустойки (пени), заявленный размер которой составляет сумма 4., по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком в судебном заседании было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума №, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма 7., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме сумма 1., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма 3.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебный приказ мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № был отменён.
Истец КГУП «Примтеплоэнерго» подало в суд настоящее исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ то, есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности следует считать не пропущенным.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом, в связи с подачей настоящего иска, оплачена государственная пошлина в размере сумма 2., к ранее оплаченной государственной пошлине, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ за вынесение судебного приказа в размере сумма 3., что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес>.
На основании ст. 98 ГПК РФ, на ответчика следует возложить обязанность по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскав с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 5
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск КГУП «Примтеплоэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и пени за несвоевременную оплату оказанных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 7, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 4, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 5, а всего взыскать сумма 6
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.
Судья С.В. Конах