Дело (УИД) 31RS0№-71 Производство №а-861/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Липовской Д.С.

с участием заинтересованных лиц ФИО1 ФИО2, представителя ФИО2 – ФИО3,

в отсутствие административного истца ФИО4, представителей административных ответчиков администрации <адрес>, Жилищного управления администрации <адрес>, администрации Новооскольского городского округа, межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом при администрации Новооскольского городского округа, комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации <адрес>, городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации <адрес>, заинтересованных лиц ФИО7, ФИО9, ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к администрации <адрес>, Жилищному управлению администрации <адрес>, администрации Новооскольского городского округа, межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом при администрации Новооскольского городского округа, комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации <адрес>, городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации <адрес> о признании незаконными отказа администрации <адрес> в создании межведомственной комиссии на предмет обследования жилищных условий и признания жилого помещения непригодным для проживания, заключения межведомственной комиссии при администрации Новооскольского городского округа об отказе в признании жилого помещения непригодным для проживания,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать незаконными

решение комиссии по признанию граждан малоимущими в постановке на учет нуждающихся в жилищных помещениях при жилищном управлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

отказ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в создании межведомственной комиссии на предмет обследования жилищных условий и признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания;

заключение межведомственной комиссии администрации Новоосколького городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодными для проживания;

поставить ФИО4 в очередь на улучшение жилищных условий, по категории граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС составом семьи пять человек.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконным решения комиссии по признанию граждан малоимущими в постановке на учет нуждающихся в жилищных помещениях при жилищном управлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и постановке на жилищный учет отказано. Судом, установлено, что одним из самостоятельных оснований для отказа в постановке на жилищный учет ФИО4 явился факт отчуждения истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащей ему на праве собственности квартиры. На момент обращения ФИО4 в администрацию <адрес> с заявлением в ДД.ММ.ГГГГ года, комиссия, принимая решение об отказе в постановке на жилищный учет руководствовалась положениями статьи 53 ЖК Российской Федерации, указывающей конкретный пятилетний срок, по истечении которого гражданин может быть принят на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о признании незаконными отказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в создании межведомственной комиссии на предмет обследования жилищных условий и признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, заключения межведомственной комиссии администрации Новооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для проживания прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело в названной части направлено для рассмотрения по существу.

Административный истец ФИО4, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно путем повестки выданной судом ФИО6 для вручения указанным лицам, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, заявленные требования просили удовлетворить.

Административные ответчики администрация <адрес>, Жилищное управление администрации <адрес>, администрация Новооскольского городского округа, Межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом при администрации Новооскольского городского округа, Комиссия по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации <адрес>, Городская межведомственная комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации <адрес> извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно в порядке части 8 статьи 96 КАС Российской Федерации (Жилищное управление администрации <адрес>, администрация <адрес> (№) получено ДД.ММ.ГГГГ, администрация Новооскольского городского округа, Межведомственная комиссия при администрации (№) получено ДД.ММ.ГГГГ, Городская межведомственная комиссия по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, Комиссия по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся (№) получено ДД.ММ.ГГГГ) не явились, участие представителей не обеспечили. Участвующий в деле представитель администрации <адрес>, МКУ «Городской жилищный фонд» администрации <адрес> ФИО10 извещена о времени и месте судебного заседания лично под подписку от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Новооскольского городского округа, межведомственная комиссия при администрации Новооскольского городского округа, позиции по заявленным требования при настоящем рассмотрении дела суду не представили. В отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований просили отказать, указали, что по результатам обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ составлен акт в соответствии с требованиями, установленными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр проводился в присутствии собственника домовладения ФИО5, по результатам осмотра комиссия вынесла заключение о том, что техническое состояние жилого помещения соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и является пригодным для проживания.

Администрация <адрес> в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку заявителем ФИО5 при обращении к председателю городской межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ не было представлено заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, выполненное юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, что является одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги перечень которых закреплен в пункте 2.12. постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В судебном заседании заинтересованные лица ФИО6, ФИО5 (собственник помещений) просили удовлетворить заявленные требования. Заинтересованное лицо ФИО5, пояснила, что ею были поданы заявления о признании непригодными для проживания принадлежащие ей жилые помещения, административными ответчиками по жилому помещению, расположенному в <адрес> было принято заявление, осмотр жилого дома проводился в её присутствии, техническое состояние дома не исследовалось проводился визуальный осмотр, а администрацией <адрес> было отказано в предоставлении запрашиваемой услуги, дополнительно ФИО5 не предлагалось представить заключение специализированной организации, выполняющей инженерные изыскания и имеющей право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

На основании части 2 статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) предусматривает, что органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль (статья 2); к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в числе прочих: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля (пункты 8,9 части 1 статьи 14).

Частью 4 статьи 15 ЖК Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение указанных положений ЖК Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение). В силу прямого указания, содержащегося в пункте 2 данного нормативного правового акта, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пунктом 7 Положения, помимо прочего, предусмотрено, что оценка и обследование жилого помещения в целях признания его пригодным (непригодным) для проживания либо многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются созданной для этого межведомственной комиссией и проводятся на предмет их соответствия установленным в Положении требованиям (абзац 1).

Орган местного самоуправления создает комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального и частного жилищного фонда; в состав комиссии включаются представители этого органа, а ее председателем назначается его должностное лицо (абзац 3).

В состав комиссии включаются, кроме того, представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, а в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации (пункт 42 Положения), – представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в надлежащем порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации или результатов инженерных изысканий (абзац 4); собственник жилого помещения привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса (абзац 5).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, межведомственная комиссия – с учетом состава ее участников, имеющих необходимую квалификацию для оценки пригодности жилого помещения к проживанию и перспектив его использования по назначению, – может рассматриваться как обладающая некоторыми функциями экспертной организации, но является своеобразным юрисдикционным органом, поскольку принимает заключение, по сути предопределяющее дальнейшие решения органов публичной власти, непосредственно затрагивающие права и обязанности лиц, проживающих в данном помещении.

Порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции регламентирован разделом IV Положения (пункты 42-52).

Подпунктом «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Из содержания пункта 42 указанного Положения следует, что при принятии решения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания комиссия обязана провести оценку соответствия помещения требованиям, установленным разделом II Положения.

Согласно пункту 43 этого же Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Кроме того, в силу пункта 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает ряд обязательных этапов среди которых: определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения.

В силу пункта 33 Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В соответствии с пунктом 47 данного Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО4 является лицом получившим или перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; ставшего инвалидом; инвалидом первой группы, причина инвалидности – заболевание связано с катастрофой на Чернобыльской АЭС (удостоверение (дубликат) серии Б № выдано ДД.ММ.ГГГГ, справка № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок предоставления мер социальной поддержки лицам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируется специальным нормативным правовым актом Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее - Закон РФ №), направленным, как указано в его статье 1, на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, которые оказались в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, либо принимали участие в ликвидации ее последствий.

Положениями части 1 статьи 13 Закона № определены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

Статьей 14 Закона № закреплены меры социальной поддержки граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь, другие заболевания, и инвалидов вследствие чернобыльской катастрофы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Закона № гражданам, указанным в пунктах 1и 2 части первой статьи 13 данного Закона, гарантируются обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства послужившие обращению ФИО4 (административного истца по настоящему делу), ФИО5 (заинтересованное лицо) с заявлениями в комиссии по постановке на учет нуждающихся в улучшении в жилищных условиях и признания жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> пригодными (непригодными для проживания. В силу части 2 статьи 64 КАС Российской Федерации указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию.

Разрешая требования административного истца о признании заключения межведомственной комиссии администрации Новоосколького городского округа от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к председателю межведомственной комиссии с заявлением о рассмотрении вопроса о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания.

Из акта обследования помещения следует, что ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, утвержденной постановлением администрации Новооскольского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № было обследовано жилое помещение по адресу: <адрес> рассмотрен вопрос о пригодности для проживания спорного жилого помещения. Обследование проводилось путем осмотра жилого дома в присутствии собственника ФИО5

Обследование здания проводилось в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании были осмотрены фундамент, цоколь, наружные стены, крыша, ступени. Обследовано состояние комнат внутри жилого помещения, оконные блоки, внутренние стены. полы, двери. Установлено, что имеется центральное газоснабжение, водоснабжение и водоотведение отсутствует, жилое помещение электрифицировано, вентиляция естественная через форточки. По результатам визуального осмотра комиссией сделаны выводы о том, что жилое помещение нуждается в текущем ремонте, по результатам обследования технического состояния жилого дома, то он соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Из акта обследования следует, что проводился визуальный осмотр, при осмотре фундамента комиссия основывалась только данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и натурного обследования, глубина заложения фундамента и структурный состав не исследовались, установлено незначительное отслоение штукатурного слоя, отсутствие отмостки по периметру здания, сделаны выводы о необходимости выполнения ремонта с целью предотвращения намокания фундамента, проведение обследования чердачного помещения, стропильной системы и кровли крыши жилого дома не производилось в связи с отсутствием лестницы. Вопрос о проведении дополнительных исследований, не обсуждался.

Согласно заключению, об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и является пригодным для проживания.

Акты обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № подписано всеми членами комиссии.

Суд, приходит к выводу, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято в сроки, установленные пунктом 46 Положения и в соответствии с полномочиями, наделяющими межведомственную комиссию по рассмотрению вопросов по оценке жилых помещений администрацией Новооскольского городского округа.

Однако, учитывая, что каких-либо специальных исследований, необходимых для разрешения вопроса о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания произведено не было, суд приходит к выводу о наличии нарушений порядка проведения и оценки соответствия жилого помещения, установленного в пунктах 43, 44 Положения. В связи с чем, у комиссии не имелось законных оснований для принятия оспариваемого заключения без проведения надлежащих исследований.

Последствия вынесенного судом решения о признании заключения межведомственной комиссии незаконным заключаются в том, что недействительное заключение рассматривается как акт, не имеющий юридической силы и не подлежащий применению, следовательно, у принявшего его органа в соответствии с функциональными полномочиями возникает обязанность повторного рассмотрения относящегося к его компетенции вопроса и принятия по нему нового решения.

Относительно требования административного истца о признании незаконным отказа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в создании межведомственной комиссии на предмет обследования жилищных условий и признания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й <адрес> «А» непригодным для проживания, суд также приходит к выводу о его удовлетворении в силу следующего.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Признание помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее Регламент).

Раздел II «Стандарт предоставления муниципальной услуги» определяет в том числе: орган предоставляющий услугу, взаимодействие с другими организациями в целях получения необходимых документов для предоставления такой услуги, результат предоставления муниципальной услуги (пункт 2.4), срок и порядок предоставления услуги (пункт 2.5), исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые предоставляются заявителем самостоятельно (пункт 2.7), исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги (пункт 2.12).

Раздел III «Состав. Последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требований к порядку их выполнения. В том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме» определяет процедуру предоставления муниципальной услуги, которая включает в себя в том числе:

Проверку комплекта документов на соответствие требованиям административного регламента и назначение дня заседания Комиссии, рассмотрение пакета документов, принятие решение Комиссией, подготовка результата предоставления муниципальной услуги, выдача заявителю результата предоставления муниципальной услуги (абз.5-8 пункта 3.1 Регламента).

Специалист, ответственный за прием документов проверяет соответствие представленных документов перечню, указанному в пункте 2.7 административного регламента (абз. 6 пункта 3.2.1 Регламента).

Согласно пункту 3.4 Регламента основанием для начала выполнения административной процедуры является зарегистрированное заявление с приложенным к нему пакетом документов; должностное лицо проверяет соответствие представленных документов, установленных пунктами 2.7 и 2.8 административного регламента. Результатом административной процедуры является установление наличие (отсутствия) права заявителя на предоставление муниципальной услуги, назначение заседание Комиссии.

Исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, которые предоставляются заявителем самостоятельно:

1) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, почтовый адрес заявителя или адрес электронной почты заявителя, а также способ получения решения и иных документов (почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронная почта, получение лично в учреждении), заполняется на русском языке, не допускается использование сокращений слов и аббревиатур, подается на бумажном носителе лично либо посредством почтовой связи;

2) документ, удостоверяющий личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо полномочия и личность представителя заявителя физического или юридического лица;

3) правоустанавливающий документ на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, или нотариально заверенная копия такого документа;

4) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения;

5) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

6) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, выполненное юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций - в случае, если предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям;

7) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в Комиссию свое заключение, после рассмотрения которого Комиссия предлагает собственнику/нанимателю помещения представить документы, указанные в пункте 2.7 административного регламента.

В случае если комиссия проводит оценку на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), представление документов не требуется (пункт 2.7 Регламента).

Пунктом 3.5 Регламента закреплено, что основанием для начала выполнения административной процедуры является установление наличия (отсутствие) права заявителя на предоставление муниципальной услуги и передача зарегистрированного заявления и пакета документов в Комиссию.

На заседании Комиссии для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным требованиям может быть определен перечень дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции <адрес> о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), которые заявитель должен предоставить в Комиссию самостоятельно (пункт 3.5.1).

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к председателю городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции с заявлением о признании принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заместитель председателя комиссии рассмотрел обращение ФИО5, по результатам которого, сославшись на положения пункта 44 Положения, требования ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», сообщил заявителю о том, что по представляемому им заключению ООО «Мостгражданпроект» не являющегося членом саморегулируемой организации, выполняющей инженерные изыскания и имеющей право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, а также тот факт, что заключение подготовлено без учета требований ГОСТ 31937-2011, принять решение по предоставленному заключению не предоставляется возможным.

Из направленного ФИО5 ответа по результатам запрашиваемой услуги не усматривается, что комиссией определен перечень дополнительных документов, и заявителю предложено представить заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения.

При этом суд отмечает, что представленное ФИО5 заключение от ДД.ММ.ГГГГ по результатам комплексного обследования здания <адрес> расположенного по <адрес>, подготовлено ООО «Мостгражданпроект» являющегося членом ассоциации «Саморегулируемая организация «Белгородское сообщество проектных организаций» (Ассоциация СРО БЕЛАСПО), имеющей свидетельство о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №-П-2, начало действия с ДД.ММ.ГГГГ без ограничения срока и территории действия. Из указанного свидетельства следует, что оно недействительно без приложения. Приложением к свидетельству определен перечень видов работ о допуске, к которым имеет ООО «Мостгражданпроект» среди которых указаны «12. Работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений».

Следует отметить, что действительно в соответствии с пунктом 44 Положения (в ред. действующей на период принятия оспариваемого решения) процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в частности, определения перечня дополнительных документов заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций, необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (абз. 2 пункта 44 Положения). Как следует из приведенного правового регулирования, определяющего порядок предоставления муниципальной услуги заключение юридического лица, является дополнительны документом и предоставляется в случае его необходимости (абз. 2 пункта 44 Положения, подпункт 6 пункта 2.7 Регламента).

Из материалов дела, ответа от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что Комиссия, рассматривая заявление ФИО5 пришла к выводу о необходимости предоставления заявителем указанного выше заключения, как и о сообщении самому заявителю, предложить представить заключение в соответствии с требованиями, указанными в пункте 44 Положения.

Административными ответчиками таких доказательств суду не представлено.

Проверяя оспариваемый административным истцом ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соответствия заключения ООО «Мостгражданпроект» требованиям ГОСТ 31937-2011, судом установлено следующее.

Представителем административных ответчиков в ходе рассмотрения настоящего дела пояснено, что требования подготовки заключения в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» предусмотрены пунктом 1.4 Методических рекомендаций по оценке технических заключений специализированных организаций по обследованию технического состояния многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ (далее Методические рекомендации).

Согласно преамбуле Методических рекомендаций, то они разработаны для осуществления жителями многоквартирных домов, экспертами Общероссийского народного фронта (ОНФ), иными заинтересованными лицами оценки соответствия технических заключений специализированных организаций по обследованию технического состояния многоквартирных домов требованиям, установленным действующим законодательством и нормативно-технической документацией.

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций закреплено, что в соответствии с абз.7 пункта 44 Положения решение межведомственной комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. Имеется ссылка раскрывающая понятие специализированной организации.

Специализированная организация - это юридическое лицо, являющееся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (абз.3 пункта 44 Положения).

В пункте 1.4 указано, что Специализированная организация проводит обследование технического состояния МКД в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» или СП 454.1325800.2019 «Здания жилые многоквартирные. Правила оценки аварийного и ограниченно-работоспособного технического состояния».

Процедура, предусмотренная ГОСТ 31937, является более сложной, трудоемкой и должна применяется в тех случаях, когда невозможно применение СП 454.1325800 (в здании более 5-ти этажей, некоторые иные случаи).

Жилой дом расположенный по адресу: <адрес>А, не является многоквартирным жилым домом, как и не является зданием более 5-ти этажей).

Таким образом, выводы Комиссии о необходимости соответствия представленного заключения ООО «Мостгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 31937-2011, противоречат пункту 44 Положения.

Приходя к выводу о незаконности отказа Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении заявления ФИО5 по причинам несоответствия пункту 44 Положения, суд в целях восстановления нарушенного права административного истца, полагает необходимым возложить обязанность на административного ответчика Городскую межведомственную комиссию по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации <адрес> по повторному рассмотрению заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд отмечает, что абз.3 пункта 44 Положения (в действующей ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит требований о наличии у специализированной организации права на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Нарушение прав административного истца ФИО4 связано с реализацией его прав направленных на улучшение жилищных условий и реализации гарантий, закреплённых Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с учетом установленных в решении Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО4 надлежащих доказательств относительно его доводов о непригодных для проживания жилых помещений.

Суд полагает, что надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет возложение обязанности на административных ответчиков межведомственные комиссии повторного рассмотрения заявлений ФИО5

На основании изложенного административное исковое заявление ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 (паспорт №) к администрации <адрес> (ИНН <***>), Жилищному управлению администрации <адрес> (ИНН <***>), администрации Новооскольского городского округа (ИНН <***>), межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом при администрации Новооскольского городского округа, комиссии по признанию граждан малоимущими и постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях при жилищном управлении администрации <адрес>, городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации <адрес> о признании незаконными отказа администрации <адрес> в создании межведомственной комиссии на предмет обследования жилищных условий и признания жилого помещения непригодным для проживания, заключения межведомственной комиссии при администрации Новооскольского городского округа об отказе в признании жилого помещения непригодным для проживания удовлетворить.

Признать незаконным отказ Городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в создании межведомственной комиссии на предмет обследования жилищных условий и признания жилого помещения непригодным для проживания дома <адрес>.

Обязать Городскую межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции при администрации <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО5 о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с процедурой установленной Правительством Российской Федерации в течение в 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом при администрации Новооскольского городского округа об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать межведомственную комиссию Новоскольского городского округа по рассмотрению вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащими сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, повторно рассмотреть заявление ФИО5 о признании непригодным для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с процедурой установленной Правительством Российской Федерации в течении 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года.

Судья Н.А. Панова