Дело № 2-6285/2022
39RS0002-01-2022-005245-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Калининград 29.11.2022
Центральный районный суд г. Калининграда
в составе председательствующего судьи Кисель М.П.
при секретаре Филипповой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе разбирательства, окончательно просила взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 127000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размер 3820 руб., за проведение автотехнического исследования 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не высказал.
Иные участники процесса, извещенные судом о дате, времени и месте разбирательства почтовым отправлением по месту регистрации, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств и возражений в адрес суда не представили.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения истца и надлежащего извещения ответчика, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
п.6 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ лицом, ответственным за причинение вреда источником повышенной опасности, является владелец такого источника, то есть собственник транспортного средства либо лицо, управляющее автомобилем на законном основании.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ способом возмещения вреда является возмещение убытков.
Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что < Дата > около 12.00 час., на пересечении < адрес > < адрес >, вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ ФИО2 управляя автомобилем марки < ИЗЪЯТО > ТС допустил наезд на стоящее ТС < ИЗЪЯТО >, под управлением истца, тем самым совершил ДТП с места которого скрылся.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автогражданская ответственность ФИО2 не застрахована, страховой полис на ТС марки < ИЗЪЯТО > отсутствовал. Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не приведено.
Названные обстоятельства исключают возможность обращения к страховщику в рамках прямого урегулирования убытков.
Характер и размер повреждении ТС, зафиксированы в Акте экспертного исследования от № №Р. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства < ИЗЪЯТО > определена ООО «бюро судебной экспертизы и оценки» в размере 127000 руб.
Данных, опровергающих доводы истца о причинении ущерба по вине ответчика и о размере ущерба, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах требование истца о возмещении своих убытков, являются законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 127000 руб.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правила, изложенные в части 1 данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ), при этом, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
При названном обосновании с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3820 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4000 руб., что подтверждается актом № от < Дата >.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес >, гражданина < ИЗЪЯТО > зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес > денежные средства, в счет возмещения ущерба в размере 127 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 4000 руб., а всего 134820 (сто тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.
Судья: