Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск Нижегородской области
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,
при секретаре судебного заседания Егоровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х рублей, сроком на Х месяцев, под Х% годовых по безналичным/наличным. Правопреемником ПАО «иные данные» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор залога, предметом которого является квартира, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ответчику, залоговой стоимостью Х руб. В нарушение кредитного договора ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение условий, заключенного кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила Х рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – Х рублей, просроченные проценты – Х рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду– Х рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – Х рублей, неустойка на просроченную ссуду – Х рублей, неустойка на просроченные проценты – Х рублей. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. До настоящего времени требования истца, указанные в уведомлении ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и истцом, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 623169,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 021,27 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользованием кредитом по ставке 25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью Х кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 741 000 рублей, принадлежащую ответчику ФИО1.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой заказной корреспонденцией. В материалах дела имеется заявление об отсрочке обращения взыскания на квартиру сроком на один год, поскольку данная квартира является его единственным жильем, в котором проживает также с матерью. Ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений относительно расчета заявленных требований от ответчика в адрес суда не поступало.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
На основании пунктов 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
По правилам, закрепленным в статье 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «иные данные» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму Х рублей, сроком на Х месяцев – ДД.ММ.ГГГГ, под Х % годовых, что подтверждается, копией кредитного договора, копией графика погашения кредита.
Согласно пункту № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог предмета ипотеки; имущественное страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться залогодатель.
Пунктом № Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день, заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на счет ответчика, что установлено и не оспаривается сторонами, что подтверждается выпиской по счету.
В кредитном договоре своей подписью ответчик подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен с условиями кредитного договора.
Таким образом, ответчик, зная о принятых на себя обязательствах по кредитному договору, обязанная своевременно, в установленные соглашением и графиком погашения кредита и уплаты процентов срок вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения платежей по кредитному договору, что подтверждается представленными доказательствами: выпиской по счету отражающей сведения о произведенных платежах и свидетельствующая о нарушении ответчиком условий о сроках платежей, расчетом задолженности.
Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ представленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила Х рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность – Х рублей, просроченные проценты – Х рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду– Х рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – Х рублей, неустойка на просроченную ссуду – Х рублей, неустойка на просроченные проценты – Х рублей.
Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором содержится требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере Х руб. Х коп., образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение Х дней с момента отправления настоящего требования, что подтверждается копией уведомлением, реестром отправки писем, списком почтовых отправлений.
Сведений об исполнении указанного досудебного уведомления, о погашении имеющейся задолженности полностью или в части, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им ответчиком в материалы дела не представлено.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (п.2 ст.401 ГК РФ) ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (основному долгу и процентам) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 330, ст.331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В судебном заседании установлено, что соглашение о неустойке было совершено между истцом и ответчиком в письменной форме (п.13 кредитного договора).
Установив, что ответчиком было допущено неисполнение своих обязательств по погашению кредитной задолженности, в силу положений п.1 ст.330, 331 ГК РФ, п.13 кредитного договора, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки кредитору.
Размер неустойки по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – Х рублей, неустойка на просроченную ссуду – Х рублей, неустойка на просроченные проценты – Х рублей.
Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.
При таких обстоятельствах суд находит иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению, расчет неустойки судом проверен, он согласуется с условиями соглашения о неустойке, заключенного между сторонами кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по кредитному договору и взыскания с неё задолженности в заявленном истцом размере.
Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку ответчиком в течение срока действия договора нарушены условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, данное нарушение является длящимся, в связи с чем образовалась задолженность, то имеются основания для вывода о том, что права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.
Указанные обстоятельства являются достаточными для удовлетворения исковых требований в части требований о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору и неустойку до дня вступления решения суда в законную силу.
Исходя из положений п.1 ст.307, ст.309, п.1 ст.408, п.п.1 и 2 ст.809, п.3 ст.810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Тем самым, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
Поскольку кредитный договор, настоящим решением суда, расторгнут, то кредитор – истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до даты вступления решения суда в законную силу, то есть даты, с которой кредитный договор считается расторгнутым.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользованием кредитом по ставке 25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по Кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день, заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.
Учитывая, что по условиям кредитного договора, которые в этой части не противоречат приведенным нормам права, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в данной части заявленных исковых требований.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.
Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору сторонами заключен Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому предметом залога является квартира, общей площадью Х кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п.1).
В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства (п.4).
Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, обеспеченные ипотекой, ответчиком исполняется ненадлежащим образом, при этом требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки ответчиком не исполнено.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.п.1 и 5 ст.54.1 названного Федерального закона, судом не установлено. А именно: общий период просрочки превышает 3 месяца, имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей – за 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, допущено более 3 просрочек внесения платежей, сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, что исключает возможность признания допущенного должниками нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным, и размера требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.
При таком положении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки также подлежат удовлетворению.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст.54 Закона об ипотеке.
Таким образом, обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, указать его начальную продажную цену прямо предусмотрена действующим законодательством.
Стороны в договоре залога пришли к соглашению, что начальная продажная цена спорного имущества составляет Х рублей, ответчиком указанный размер не оспаривается. Суд находит указанный размер обоснованным, соответствующим условиям договора.
Других доказательств, опровергающих установленную стоимость предмета залога, в дело не представлено.
Таким образом, надлежит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере Х руб.
В письменном заявлении ответчик ФИО1 просил предоставить отсрочку обращения взыскания в связи с тем, что данное имущество является единственным местом жительства него и его семьи.
Согласно пункту 3 статьи 54 Закона об ипотеке, по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.
Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.
Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.
Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.
В соответствии с пунктом 4 той же статьи, отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
По делу установлено, что с ответчиком проживает его мать в жилом помещении, на которое обращено взыскание. Заложенное жилое помещение является единственным для заемщика и члена его семьи.
Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 54 Закона об ипотеке, суд считает возможным отсрочить реализацию заложенного имущества ФИО1 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в полном объеме, в размере Х рублей, что подтверждается платежным поручением.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» ИНН № к ФИО1 (паспорт №) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1.
Взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 623169,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере Х рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 25% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью Х кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 741000 руб.
Отсрочить реализацию заложенного имущества на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Сапитон