Дело № 2а-4546/2022
91RS0024-01-2022-005899-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г.Ялта
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М., с участием представителя ответчика – ФИО1, представителя заинтересованного лица – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Администрации города Ялты Республики Крым о признании решения незаконным, заинтересованное лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Ялта Инвест 2012»,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация) с требованием признать незаконным и отменить постановление Администрации от 01.08.2022 года №3314-п «О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта – металлического вагончика, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №<номер>». В обоснование иска истец указала, что она с 1993 года проживает в жилом доме, расположенном по указанному выше адресу. Жилой дом инвентаризован в 2013 году, поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №<номер>. Несмотря на это, Администрация вынесла 01.08.2022 года постановление о сносе жилого дома, сославшись на статью 222 ГК РФ. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Ялта Инвест 2012».
В судебном заседании представитель Администрации ФИО1 возражал против иска, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Представитель ООО «Ялта Инвест 2012» ФИО2 также возражал против иска, ссылаясь на то, что возведенная истцом постройка не является объектом капитального строительства.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, представитель истца ФИО4 направила в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрении дела, ссылаясь на занятость деле №А83-21968/2017, которое находится в производстве Арбитражного суда Республики Крым. Между тем занятость в другом судебном процессе не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку предпочтение участию в ином судебном процессе является субъективной, а не объективной причиной неявки в судебное заседание. Кроме того, довод представителя истца о занятости в другом деле является голословным, каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства представитель суду не представила. С учетом изложенного, принимая во внимание установленный ч. 1 ст. 226 КАС РФ месячный срок рассмотрения административного дела, суд отклоняет ходатайство представителя истца об отложении рассмотрения дела.
Выслушав представителя ответчика, представителя заинтересованного лица, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истец ФИО3 проживает в жилом доме площадью 29,3 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.
Жилой дом впервые инвентаризован 12.06.2013 года, что подтверждается техническим паспортом ООО «Севастопольское «Бюро технической инвентаризации» (л.д. 8-11).
14.12.2021 года жилой дом поставлен на государственный кадастровый учет под кадастровым номером №<номер> как ранее учтенный объект недвижимости (л.д.13).
06.07.2022 года членами рабочей группы администрации города Ялта по выявлению неправомерно размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым по обращению ООО «Ялта Инвест 2012» произведено обследование земельного участка с кадастровым номером №<номер>, арендуемого ООО «Ялта Инвест 2012». В ходе обследования установлено, что на земельном участке расположены объекты некапитального строительства, установить собственников которых не представилось возможным. Разрешительная документация на возведение нестационарных объектов Администрацией не выдавалась. В этот же день членами рабочей группы составлен акт обследования нестационарного объекта №19-10/715.
На основании акта обследования Комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных объектов, размещенных на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым вынесла заключение от 07.07.2022 года №450. Комиссия пришла к выводу, что нестационарные объекты размещены неправомерно, на муниципальном земельном участке, без согласования с органом местного самоуправления; нестационарные объекты подлежат демонтажу (сносу) в соответствии со статьей 60 ЗК РФ, с учетом требований, содержащихся в постановлении Совета министров Республики Крым от 23.05.2017 года №275 «О внесении изменений в постановление Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 года №465».
Оспариваемым постановлением Администрации от 01.08.2022 года №3314-п «О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта – металлического вагончика, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №<номер>» собственнику нестационарного объекта предписано в течение пяти рабочих дней привести земельный участок в первоначальное состояние путем сноса нестационарного объекта - металлического вагончика (л.д.5-7).
Жилой дом с кадастровым номером №<номер> и металлический вагончик, о котором идет речь в постановлении Администрации от 01.08.2022 года №3314-п, является одним и тем же объектом. Данное обстоятельство подтверждается материалами, представленными Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, на основании который объект поставлен на государственный кадастровый учет, информационной справкой филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г.Ялта от 16.12.2022 года №134.
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Пунктом 3.1 этой же статьи предусмотрено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
Согласно пункту 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.
В силу абзаца 6 пункта 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.
Аналогичные положения предусмотрены Постановлением администрации <адрес> Республики Крым от <дата> N 152-п «Об организации работы по сносу самовольных построек на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».
Из приведенных норм следует, что органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки, представляющей собой жилой дом. Данный вопрос подлежит рассмотрению судом по иску уполномоченного органа о сносе самовольной постройки.
В настоящем случае объект, в отношении которого Администрацией принято решение о сносе, является жилым домом. Соответствующие сведения содержатся в государственном кадастре недвижимости. При таких обстоятельствах Администрация не вправе была принимать решение о сносе указанного объекта в административном (внесудебном) порядке в силу прямого запрета, установленного абзацем 6 пункта 4 статьи 222 ГК РФ,
Довод Администрации и ООО «Ялта Инвест 2012» о том, что возведенная истцом постройка не является объектом капитального строительства, подлежит отклонению. В соответствии с нормами п. 2, 7 ст. 1, п. 1, 2 ст. 7, пп. 9 п. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости признается сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе (в том числе о его назначении); достоверность и доступность являются принципами ведения Единого государственного реестра недвижимости. В силу указанных норм сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, должны учитываться органами местного самоуправления при принятии решений, пока иное не установлено судом по иску заинтересованного лица либо органом регистрации в порядке исправления реестровой ошибки. Органы местного самоуправления не вправе игнорировать сведения Единого государственного реестра недвижимости. Как было указано выше, возведенный истцом объект учтен в государственном кадастре недвижимости как жилой дом с кадастровым номером №<номер>. Наличие у объекта истца свойств недвижимого имущества и его жилое назначение в установленном законом порядке не оспорены. Достоверность сведений государственного кадастра недвижимости не является предметом настоящего административного дела.
Таким образом, суд признает незаконным постановление Администрации от 01.08.2022 года №3314-п.
Вместе с тем суд отклоняет требование истца об отмене указанного постановления Администрации.
Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Указанной нормой закона не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом.
В соответствии со ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Администрации в пользу истца государственную пошлину, уплаченную последней при подаче иска, в размере 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
иск ФИО3 – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление Администрации города Ялты Республики Крым от 01.08.2022 года №3314-п «О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта – металлического вагончика, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №<номер>».
В остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Администрации города Ялты Республики Крым в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.
Судья А.В.Алтунин
В окончательной форме
решение суда принято 26 декабря 2022 года.