Дело № 2-1397/2022
УИД 13RS0023-01-2022-002379-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 18 июля 2022 года Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего - судьи Кечкиной Н.В.,
при секретаре судебного заседания Кривёнышевой Е.И.,
с участием в деле:
истца – Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН №, ОГРН №,
ответчика – ФИО3 <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований указано, что 26 апреля 2020 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen PASSAT №, собственником которого является ФИО1, и т/с ВАЗ/Lada 2172/Priora №, которым управлял водитель ФИО3, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка соответствующего извещения. Согласно представленному извещению виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3.
Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО "ВСК" (полис МММ №).
30 апреля 2020 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая. На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) САО «ВСК» произведена потерпевшему страховая выплата.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия - владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 2172/Priora № была застрахована истцом (полис МММ №), в связи с чем истец в соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО выплатил САО «ВСК» 52276 рублей 40 копеек.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.
Страховщиком 12 мая 2020 года было направлено требование ответчику о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое осталось без удовлетворения.
Основывая свои требования на положениях статьей 15, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» по ВД 026/20-48-000886 сумму ущерба в размере 52276 рублей 40 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 1768 рублей 00 копеек; почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 70 рублей 80 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Группа страховых компаний «Югория» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Одновременно с подачей иска, представителем ФИО4, действующим на основании доверенности представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще и своевременно при этом все судебные повестки на заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».
Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса проживания ответчика суду неизвестны.
С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
При таких обстоятельствах, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
26 апреля 2020 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Volkswagen PASSAT №, собственником которого является ФИО1, и транспортного средства ВАЗ/Lada 2172/Priora №, которым управлял водитель ФИО3, в результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка соответствующего извещения. Согласно представленному извещению виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3 (л.д.11).
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», полис МММ №, в связи с чем 30 апреля 2020 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.12).
29 апреля 2020 года произведен осмотр транспортного средства Volkswagen PASSAT №, что подтверждается актом осмотра транспортного средства, произведенного ИП ФИО2 (л.д.16) и произведена калькуляция по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Volkswagen PASSAT № (л.д.17).
Согласно акту о страховом случае от 25 мая 2020 года, факт дорожно-транспортного происшествия признан страховым (л.д.20), в связи с чем САО «ВСК» ФИО1 выплатило страховое возмещение в размере 74280 рублей (л.д.21 оборотная сторона).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ/Lada 2172/Priora № застрахована в АО «Группа страховых компаний «Югория», что подтверждается страховым полисом №МММ 6004963249 (л.д.13).
АО «Группа страховых компаний «Югория» выплатила САО «ВСК» страховое возмещение в размере 52276 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №051214 от 2 июня 2020 года (л.д.21).
12 мая 2020 года АО «Группа страховых компаний «Югория» выплатила САО «ВСК» обращалась к ФИО3 с требование о предоставлении транспортного средства для осмотра и/или производства независимой экспертизы в Саранский филиал 18 мая 2020 года в 10.00 (л.д.14).
Данное требование направлялось виновнику ДТП по адресу его регистрации заказной корреспонденцией, однако возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д.15).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части четвертой статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортное средство с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортному средству, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствии со статьей 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Подпунктом "з" пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В силу статьи 26.1 Закона об ОСАГО соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Исходя из смысла указанных правовых норм к страховщику от страховщика, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, в пятнадцатидневный срок поврежденное транспортное средство по просьбе страховщика для проведения осмотра.
В судебном заседании установлено, что на месте столкновения водителями были оформлены документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, однако ответчик ФИО3, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в пятидневный срок не предоставил поврежденное транспортное средство по просьбе страховщика для проведения осмотра. САО «ВСК» выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение, которое возвращено САО «ВСК» страховщиком ответчика - АО «Группа страховых компаний «Югория». Таким образом, у АО «Группа страховых компаний «Югория» возникло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Суд учитывает, что отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, подтверждающий направление ответчику требования о предоставлении поврежденного автомобиля на осмотр и/или производство независимой экспертизы (оценки) является надлежащим подтверждением направления в адрес ответчика заказной корреспонденции. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Кроме того, ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации в судебном заседании никаких допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Материалами дела подтверждено, что АО «Группа страховых компаний «Югория» выплатило САО «ВСК» страховое возмещение, в связи с чем убытки истца по указанному страховому случаю, подлежат возмещению с ответчика ФИО3 в размере 52276 рублей 40 копеек.
При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1 768 рублей по платежному поручению № 38222 от 26 мая 2022 года (л.д.5), которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно абзацу 8 статьи 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом заявлено ходатайство о возмещении почтовых расходов в сумме 70 рублей 80 копеек.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих несение истцом указанных расходов, не представлено.
В связи с чем, данные расходы не подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН №, ОГРН №) ущерб в размере 52276 (пятьдесят две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 40 (сорок) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина
Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2022 года.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина