Решение по делу № 2А-47/2023 от 13.02.2023

УИД: 05RS0№-63

Дело №а-47/2023

Решение

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года <адрес>

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <адрес> (далее – межрайонная ИФНС России № по РД) ФИО4 к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественным налогам за 2019 год,

установил:

Представитель межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественным налогам за 2019 год, указав, что ФИО7 состоит на налоговом учете МРИ ФНС России № по РД. Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, за ответчиком на праве собственности зарегистрированы земельные участки:

Земельный участок, адрес: 367010, Россия, <адрес>, тер Юго-Восточная пром зона 10км, кадастровый №, площадь 20057, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

Земельный участок, адрес: 367010, Россия, <адрес>, тер Юго-Восточная пром зона 10км, кадастровый №, площадь 24424, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Земельный участок, адрес: 367010, Россия, <адрес>, тер Юго-Восточная пром зона 10км, кадастровый №, площадь 563, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

Земельный участок, адрес: 367010, Россия, <адрес>, тер Юго-Восточная пром зона 10км, кадастровый №, площадь 45044, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

На основании 388 НК РФ ФИО7 является плательщиком земельного налога, в связи с чем ему было направлено требование № от 02.07.2019г. об уплате налогов. Ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов, а также суммы пени, начисленной в соответствии со ст.75 НК РФ. Просит взыскать с ФИО1, ИНН <***>, недоимку за 2019 год по земельным налогам в размере 15 103,64 рублей.

Административный истец в лице Межрайонной ИФНС № по РД, будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд представителя не направили, в административном исковом заявлении просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО7, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Извещения, направленные в адрес административного ответчика ФИО1, вернулись в суд. Из докладной курьера ФИО8 усматривается, что по указанному в административном иске адресу: <адрес>, со слов соседей адресат не проживает по указанному адресу.

Из ответа на запрос суда, поступившего из миграционного отдела ОМВД России по <адрес> следует, что ответчик ФИО7 зарегистрирован по указанному административным истцом адресу: РД, <адрес>.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку в данном случае судебное извещение было направлено административному ответчику по адресу его регистрации и не получено им по причинам, зависящим от него самого, поскольку риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, несет сам адресат, суд расценивает возвратившееся обратно в суд уведомление в качестве надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших рассмотреть дело без их участия, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, без ведения аудиопротоколирования судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в силу ч.1 ст.389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Требование об уплате земельного налога ФИО1 направлено 02.07.2019г. №, однако ответчик требования налогового органа не исполнил.

22.10.2021г. мировым судьей с/у №<адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 земельного налога пени по нему в размере 15 103,64 рублей.

08.09.2022г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, за ФИО5 на праве собственности зарегистрированы земельные участки:

- Земельный участок, адрес: 367010, Россия, <адрес>, тер Юго-Восточная пром зона 10км, кадастровый №, площадь 20057, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

Согласно представленным административным истцом и проверенным в судебном заседании расчетам с ответчика подлежат взысканию недоимки за 2019 год по земельному налогу пени по нему в размере 15 103,64 рублей.

В силу ч.1 ст.111 и ч.1 ст.114 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, поскольку судом удовлетворяются исковые требования в размере 15 103,64 рублей, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 604 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по имущественным налогам за 2019 год удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, недоимки за 2019 год по земельному налогу пени по нему в размере 15 103 (пятнадцать тысяч сто три) рублей 64 копеек.

Взыскать с ФИО2, ИНН <***>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» в размере 604 (шестьсот четыре) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения через Кумторкалинский районный суд РД.

Председательствующий Амиралиева У.И.