ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 г. г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Суровцевой Ю.В., при секретаре Носовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД38RS0№-93 (№) по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении материального ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указывая в обоснование иска, что **/**/**** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Skoda Octavia, г.р.з. №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №

Согласно Документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Toyota Prius, г.р.з. №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 879 940,37 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису.

Соответственно, остались невозмещенными 479 940,37 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит суд:

взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 479 940,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 499,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в исковом заявлении дал согласие на рассмотрение дела порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, третьих лиц в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз.1 и 3 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу с пунктов 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, **/**/**** в .... произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортных средств Toyota Prius Hybrid, г.р.з. № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО6 и Skoda Octavia, г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «ЭббВи».

Из материалов дела № следует, что указанное дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 8.1 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра не убедился в его безопасности, создал опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, тем самым допустил столкновение.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Skoda Octavia, г.р.з. №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

Гражданская ответственность законного владельца транспортного средства Toyota Prius Hybrid, г.р.з. № застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю водителя Skoda Octavia, г.р.з. № причинены механические повреждения.

Собственник транспортного средства Skoda Octavia, г.р.з.№ обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» направила транспортное средство на осмотр/независимую техническую экспертизу ИП ФИО3

**/**/**** произведен осмотр автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. №, "РУСАВТОЭКС" независимой экспертизой транспортных средств (ИП ФИО3).

Согласно акту о страховом случае №, квитанции к заказ-наряду ООО «Техно Авто» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Skoda Octavia, г.р.з. M799EУ797, составляет 879 940,37 руб.

СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, в соответствии с условиями заключенного договора страхования, произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в пользу ООО «Техно-Авто» на сумму 879 940,37 руб.

На основании Закона об ОСАГО №40-ФЗ от **/**/**** лимит ответственности страховой организации в размере 400 000 руб., таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, ФИО1 в пределах суммы – 479 940,37 руб., из расчета: 879 940,37 руб. – 400 000 руб.

Поскольку, как установлено судом ФИО1 является виновником причинения ущерба собственнику автомобиля Skoda Octavia, г.р.з. №, который возмещен СПАО «Ингосстрах», при этом страхового возмещения по договору ОСАГО не достаточно для полного возмещения убытков, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного автомобилю Skoda Octavia, г.р.з. № в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, требования истца о возмещении с ФИО1 убытков в заявленном размере в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования истца удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 14 499 руб. (платежное поручение № от **/**/****).

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (**/**/**** г.р., уроженца Республики Кыргызстан, паспорт АС № от **/**/****) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №, ИНН №) денежные средства в порядке суброгации в размере 479 940,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 14 499 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Суровцева Ю.В.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен **/**/****.