УИД № 77RS0017-02-2023-013697-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-851/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилья и коммунальных услуг, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что фио является собственником ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес. Вторым собственником ½ доли является ФИО2 фио получила указанную долю в праве собственности на квартиру по наследству после смерти своей матери - фио Все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг несет ФИО1 Ранее все платежи за квартиру осуществляла мать истца - фио ФИО2, а до её совершеннолетия её законный представитель фио, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают и никогда не оплачивали. За период с сентября 2021 по апрель 2024 года фио оплатила коммунальные платежи на сумму сумма За указанный период с ФИО2 подлежит взысканию ½ уплаченной суммы в размере сумма Кроме того, фио, как единственный наследник фио, считает необходимым взыскать с ФИО2 денежные по оплате коммунальных платежей в размере ½ от расходов, которые оплачивала фио за период с июля 2020 года по день смерти, 12 июля 2021 года. На основании изложенного, истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей и обслуживании жилья в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес, в размере ½ доли ФИО1, в размере ½ - ФИО2; обязать МФЦ адрес формировать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также ½ доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг с июля 2020 по июнь 2021 года.
ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры, в обоснование требований указав, что она зарегистрирована по адресу: адрес. Согласно выписке из ЕГРН ФИО2 принадлежит ½ доли квартиры расположенной по вышеуказанному адресу: свидетельство о праве на наследство по закону по наследственному делу № 6965/75/2011, 77АА2808549 от 21 июля 2011 года, свидетельство о государственной регистрации права 77-АН 430357 от 05 августа 2011 года. Собственником второй половины квартиры является фио, которой принадлежит ½ доли по договору дарения №77/748- H/77-2021-8-196 от 17 мая 2021 года, выданного врио нотариуса адрес фио ФИО2 унаследовала 1/2 часть квартиры после смерти своего отца - фио фио получила свою часть вышеуказанной квартиры в результате договора дарения №77/748-н/77-2021-8-196 от 17 мая 2021 года, написанного матерью ответчика - фио (являлась бабушкой ФИО2, умершей 12 июля 2021 года). Данный договор дарения №77/748-н/77-2021-8-196 от 17 мая 2021 года в настоящее время оспаривается в Симоновском районном суде адрес, поскольку по имеющимся данным и сведениям, договор был подписан дарителем фио, находящимся на момент составления, заверения и подписания данного документа у врио нотариуса фио, в невменяемом, психически нестабильном состоянии. Вышеуказанная квартира, расположенная в доме № 23, корп. 1 по адрес, адрес является однокомнатной, с общей площадью 33,6 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.адрес в эту квартиру у ФИО2 нет возможности, поскольку фио ограничила доступ в указанное жилое помещение, все три года со смерти фио фио сдает квартиру посторонним лицам. Истцом по встречному иску вместе с представителем были осуществлены две попытки попасть в спорную квартиру, однако, во второй раз дверь приоткрыла неизвестная ФИО2 женщина, которая пояснила, что она снимает квартиру у ФИО1, но никого в квартиру не пустит, ключи не даст. На заявления участковому инспектору, поданные ФИО2, пришел только отказ в возбуждении уголовного дела. фио на почве личных неприязненных отношений, всячески препятствует истцу по встречному иску в осуществлении права на проживание в данной квартире путем непредоставления ключей от квартиры, сообщала о том, что будет сдавать ее. От предложений решить вопрос в досудебном порядке фио отказывается. В настоящее время, по вине ответчика по встречному иску, ФИО2 не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением. фио проживает по другому адресу адрес. совместно со своим мужем и детьми. На основании изложенного, ФИО2 просит суд обязать фио не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением расположенным по адресу: адрес; обязать фио предоставить ключи от квартиры и вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Истец – ответчик по встречному иску фио в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который первоначальные иск с учетом заявленных уточнений поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Ответчик – истец по встречному иску ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
Часть 3 ст. 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с п.п. 2,3 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что фио на основании договора дарения доли квартиры 2021-05-17 является собственником ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Право собственности ФИО1 на вышеуказанную долю зарегистрировано 20 мая 2021 года за № 77:05:0010009:2100-77/072/2021-2.
Собственником оставшейся ½ доли жилого помещения на основании свидетельства о праве на наследство по закону 77АА2808549 от 21 июля 2011 года является ФИО2
Право собственности ФИО2 на вышеуказанную долю зарегистрировано 05 августа 2011 года за № 77-77-06/003/2011-102.
В соответствии с "Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (ред. от 04.07.2012) (вопрос 27), если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.
Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
Доказательств заключения сторонами добровольного соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги суду не представлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку между собственниками квартиры имеется спор по оплате коммунальных услуг, стороны не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, суд считает возможным определить для сторон участие в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: адрес, в равных долях, то есть по ½ доле от общего размера начислений за каждым.
Вместе с тем, оснований для возложения на МФЦ адрес обязанности формировать ФИО1 и ФИО2 отдельные платежные документы суд не усматривает, поскольку, настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, суд исходит из следующего.
Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).
Таким образом, ответчик был обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ему доле.
Истец по первоначальному иску просит взыскать денежные средства в размере сумма за оплату коммунальных услуг за период с сентября 2021 года по апрель 2024 года, указывая на то, что произвела оплату за указанный период на общую сумму сумма
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Вместе с тем, из платежных документов, а также оборотной ведомости по финансовому лицевому счету о начислениях и оплатах за жилищно-коммунальные и иные услуги 7775041 по жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, усматривается, что фио произвела оплату на общую сумму сумма, когда как задолженность по сентябрь 2021 года оплачена ФИО2
Каких-либо доказательств об исполнении своей обязанности по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащей ей доле в полном объеме ФИО2 суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
При таких данных, с ФИО2 подлежит взысканию ½ части уплаченных ФИО1 денежных средств за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2021 года по апрель 2024 года в размере сумма (сумма/2), учитывая то обстоятельство, что понесенные истцом по первоначальному иску расходы в вышеуказанном размере связаны с содержанием общего спорного жилого помещения сторон – квартиры, расположенной по адресу: адрес, подтверждены платежными документами.
Оснований для взыскания с ФИО2 суммы денежных средств за оплату коммунальных услуг за больший период и в большем размере судом не установлено.
В части исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 ½ доли платежей, произведенных фио, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку при жизни фио с указанными требованиями к ФИО2 не обращалась, наличие какой-либо задолженности у ФИО2 перед фио в ходе рассмотрения дела не установлено, равно как не установлено, кем именно производилась оплата ЖКУ в период с июля 2020 по июнь 2021 года, при этом право регрессного требования возникает только в случае исполнения солидарной обязанности одним из солидарных должников, однако таких обстоятельств в рассматриваемом споре судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 по изложенным выше основаниям.
Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.
Квартира по адресу: адрес, является однокомнатной, в настоящее время в ней зарегистрирована ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги а также сведениям ЕЖД.
Согласно доводам встречного искового заявления фио препятствует истцу по встречному иску свободному доступу в спорную квартиру.
Так, 22 марта 2024 года в ОМВД по адрес поступило заявление ФИО2 о том, что фио незаконно удерживает ключи от квартиры, которую сдает, тем самым не дает пользоваться квартирой заявителю.
Из материалов проверки следует, что опрошенная фио показала, что является собственником ½ доли в квартире по адресу: адрес. Ключей от квартиры не имеет, поскольку они находятся у ее тети ФИО1, которая эту квартиру, по мнению заявителя, сдает. 22 марта 2024 года ФИО2 звонила в дверь квартиры, но никто не открыл. Право собственности на долю в квартире ФИО1 заявитель фио в настоящий момент оспаривает в суде.
В связи с отсутствием в деянии состава преступления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 марта 2024 года.
Доказательств, опровергающих доводы истца по встречному иску, суду представлено не было. Оснований для отказа ФИО2 в удовлетворении требований в указанной части суд не усматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 об обязании ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, вселении в него, передачи ключей, поскольку истец по встречному иску является собственником 1/2 доли указанной квартиры и не может быть лишена возможности реализовать свое право на владение и распоряжение своим имуществом – квартирой, расположенной по адресу: адрес, в том числе, проживания в указанном жилом помещении.
При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", из которых следует, что суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной, однако, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, ФИО2 подлежит вселению в спорное жилое помещение, а на ответчика по встречному иску следует возложить обязанность не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением, передать ключи.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) – удовлетворить частично.
Встречные исковые требования ФИО2 (паспортные данные) – удовлетворить.
Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: адрес.
Обязать фио не чинить ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и передать ключи от квартиры.
Определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по адресу: адрес, выделив ФИО1 и ФИО2 по ½ доли в оплате каждому.
Настоящее решение является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению в соответствии с указанной долей по отдельным платежным документам.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма за оплату коммунальных услуг за период с октября 2021 года по апрель 2024 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Плаксина
Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года