УИД: 91RS0009-01-2022-002060-90

Дело № 2-1409/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.,

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3,

представителя истца ФИО4 – ФИО5,

ответчика ФИО6,

представитель ответчика ФИО6 –ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании недвижимостью и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании недвижимостью и взыскании судебной неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 10 июня 2019 года по делу № 2-41-6/2019 определен порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>. Согласно установленному порядку в общее пользование собственников домовладения определены следующие строения: навес литер «Н», уборная литер «Уб», ограждение № 1 и ограждение № 3. Соответственно, навес литер «Н» является общим имуществом собственников домовладения: ФИО6, ФИО1 и ФИО4 Однако действиями ФИО6 истцам чинятся препятствия в пользовании указанным объектом недвижимости., так как навес полностью захламлен вещами ответчика. Претензия с требованием освободить навес литер «Н», расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес>, для его совместного использования всеми собственниками домовладения была оставлена ФИО6 без ответа.

Таким образом, истцы ФИО1, ФИО4 просят обязать ответчика ФИО6 устранить препятствия в пользовании навесом литер «Н», расположенным на территории домовладения по адресу: <адрес>, путем переноса личных вещей и освобождения площади навеса в течение десяти дней после вступления судебного акта в законную силу; обязать ФИО6 не чинить препятствия в пользовании навесом литер «Н», расположенным на территории домовладения по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 и ФИО4 судебную неустойку, предусмотренную ч. 3 ст. 206 ГПК РФ, в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО1 с 2020 года не проживает в домовладении по адресу: <адрес>. В сентябре 2022 года ответчику неоднократно направлялись заявления с просьбой освободить занимаемый ей навес, а также по данному вопросу было размещено объявление на территории общего двора. Однако лично ФИО1 не принимала участия в подготовке данных заявлений и не подписывала их.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Указала, что приходится дочерью истцу ФИО1 В домовладении по адресу: <адрес> без регистрации проживает именно она, а ФИО1 сейчас находится в США, и с момента введения в марте 2020 года ограничений, связанных с угрозой распространения COVID-19, в Евпаторию она не приезжала. Ранее ФИО1 приезжала в Евпаторию на 3 месяца в году, постоянно проживала в Украине, а сейчас в США. Также ФИО3 пояснила, что в домовладении имеются самовольные строения ее матери ФИО1, порядок пользования был определён без их учёта.

Представитель истца ФИО4 – ФИО5 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Указал, что в домовладении по адресу: <адрес> проживает дочь истца ФИО4. Сама истец ФИО4 только периодически приезжает в летнее время, но постоянно проживает по другому адресу. Когда именно ответчик ФИО6 препятствовала в пользовании навесом истице, пояснить не может.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении искового заявления, пояснила, что до сентября 2022 года заявления об освобождении навеса в её адрес не поступали. Поскольку она самостоятельно несла все расходы по поддержанию навеса в технически исправном состоянии и его ремонту, ей не хотелось бы, чтобы другие лица им пользовались. Однако препятствий в пользовании навесом в лит. «Н» другим собственникам ей не создаётся, доступ к навесу свободен, не ограничен ни ограждениями, ни какими-либо преградами. Никто из собственников не пытался каким то образом занять навес.

Представитель ответчика ФИО6 –ФИО7 просил отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме, ввиду его необоснованности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Из материалов дела установлено судом следующее:

Решением мирового судьи судебного участка № 41 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от 10 июня 2019 года по делу № 2-41-6/2019 определен порядок пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, в общее пользование собственников данного домовладения ФИО1, ФИО6, ФИО4 определены следующие строения: навес литер «Н», уборная литер «Уб», ограждение № 1, ограждение № 3 (л.д. 6-11). Решение мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем, отражённые в нем обстоятельства суд считает установленными.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

Правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею. Ответчиком является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

При этом согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства, на основании показаний представителей истцов судом было установлено, что истцы ФИО1 и ФИО4, которые являются собственниками частей домовладения, фактически не проживают в домовладении по адресу: <адрес>. Ответчиком ФИО6 данное обстоятельство также подтвержэдается.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 указала, что в данном домовладении проживает её семья. Однако самостоятельные исковые требования к ФИО6 она не заявляет и не ссылается на то, что является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

В обосновании доводов искового заявления в части того, что ответчик ФИО6 препятствует пользованию истцами навесом лит. «Н», суду представлены следующие документы: претензия с требованием освободить навес литер «Н», направленная в адрес ответчика 09 декабря 2021 года (л.д. 20), заявления с просьбой освободить навес от 14 сентября 2022 года, 20 сентября 2022 года, 25 сентября 2022 года (л.д. 104, 106, 107), а также фотографии, на которых изображён спорный навес (л.д. 12, 13, 14, 15, 16, 55, 56, 109, 110).

Вместе с тем, представители истца ФИО2, ФИО3 указали, что ФИО1 в настоящее время проживает в США и с марта 2020 года в г. Евпаторию не приезжала.

Из пояснений представителя истца ФИО5, также следует, что истец ФИО4 постоянно не проживает в домовладении по адресу: <адрес>, а лишь периодически туда приезжает. Доказательств того, что ФИО4 в момент нахождения на территории принадлежащего ей домовладения не имела возможности пользоваться навесом лит. «Н» вследствие действий ответчика в материалах дела не имеется.

Таким образом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО6 препятствует другим собственникам ФИО1 и ФИО4 пользоваться навесом лит. «Н», следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необоснованности требований истцов ФИО1, ФИО4 и об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО4 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании недвижимостью и взыскании судебной неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова