Приговор по делу № 1-298/2023 от 04.09.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 04 сентября 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Митроховой О.В.,

при секретаре судебного заседания Буровой Ж.А.,

с участием государственного обвинителя Макаровой А.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Хавричева И.Н., представившего удостоверение №301 и ордер от 30.08.2023 №000175,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, судимой

- 06.10.2010 Калужским районным судом Калужской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 03.10.2017 из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ивановской области по отбытии срока наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут 03.09.2022 по 01 час 00 минут 04.09.2022 ФИО3 вместе со своей знакомой ФИО1, находясь по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. В процессе распития спиртных напитков, между ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт на почве ревности со стороны ФИО1 к ФИО3, вследствие чего, у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3 возник умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 40 минут 04.09.2022, находясь в комнате по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинения ФИО3 смерти, взяла нож, находящийся в помещении указанной комнаты и нанесла ему два удара ножом в область расположения жизненно важных органов – в область живота и грудной клетки, после чего каких-либо мер к оказанию ФИО3 медицинской помощи не предприняла. После полученных телесных повреждений, ФИО3 вышел из комнаты в коридор общежития <адрес>, где, потеряв сознание, упал и скончался в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легочной артерии, осложнившегося развитием массивной кровопотери в короткий промежуток времени после полученных телесных повреждений.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 причинила ФИО3 телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры, сквозным ранением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и легочной артерии, которые явились опасными для жизни ФИО3, причинили тяжкий вред его здоровью и повлекли смерть ФИО3 в ближайшие минуты – десятки минут после причинения повреждений.

Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 телесные повреждения в виде: проникающей колото-резаной раны передней стенки живота, без повреждения органов брюшной полости.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в части нанесения потерпевшему двух ударов ножом, вину в причинении смерти потерпевшему умышленно – не признала, при этом отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что у нее был знакомый ФИО3, который проживал по адресу: <адрес>, которого она знала около 5 лет. После знакомства с ФИО6, они поддерживали нормальные отношения, без каких-либо конфликтов, общались не часто, виделись редко. Она знала, что ФИО6 ранее был судим за изнасилование. ФИО6 злоупотреблял спиртными напитками, при этом ранее, она не видела, чтобы в состоянии алкогольного опьянения он был агрессивным, конфликтным. ФИО6 в принципе избегал конфликтов. 03.09.2022 днем она совместно со своим сожителем ФИО30 употребляли спиртные напитки. Она была в достаточно сильном алкогольном опьянении. Ей на телефон позвонил неизвестный номер, она трубку не взяла, из-за этого сожитель ее приревновал, и у них произошла ссора, в связи с чем около 20 часов 00 минут она ушла к себе домой, где перезвонила на номер, который ей звонил. Оказалось, что ей звонил ФИО3, который предложил ей встретиться и выпить спиртного у него дома. Такое предложение от ФИО6 поступило первый раз, до этого они с ФИО6 вдвоем не пили, тесно не общались. В связи с произошедшей ссорой со своим сожителем, она решила встретиться с ФИО6 и отдохнуть. Она встретилась с ФИО6 и они пошли к нему домой по адресу: <адрес>, при этом никаких намеков на интимные отношения между ними ФИО6 не высказывал, в том числе и до этого, по телефону. Придя домой к ФИО6, ближе к 21 часу 00 минут, они начали распивать имеющуюся у того алкогольную продукцию. После выпитого спиртного ФИО1 опьянела еще больше. В комнате они были вдвоем. В какой-то момент, около 22 часов 00 минут – 23 часов 00 минут, ФИО6 толкнул ее на диван, молча снял с нее всю одежду, в том числе и нижнее белье. Она громко кричала «Спасите, помогите», в этот момент ФИО6 ударил ее рукой (кулаком или ладонью) по правому виску. Она отбивалась от ФИО6, выворачивалась, ударов ФИО6 не наносила, не царапалась, не кусалась, только отталкивала руками. ФИО6, повалил ее на спину, развел предплечья ее рук в стороны и удерживал их в таком положении, при этом левым локтем надавил ей больно в области правой ключицы. В этот момент ФИО6 был уже полностью обнажен. Он совершил с ней насильственный половой акт в естественной форме, от чего она испытала боль и начала сильно сопротивляться, отталкивала ФИО6. Вырвавшись от него, она встала с дивана, хотела убежать. ФИО6 в тот момент поймал ее ближе к двери в комнату, загородив ей выход, толкнул ее снова на диван, после чего со словами «Не хочешь так, значит будет по-другому», имея ввиду оральный секс, после чего он пытался перевернуть ее, засунуть свой половой член ей в рот, она сопротивлялась, отворачивала лицо, пыталась отползти, встать. Тогда ФИО6 начал переворачивать ее на живот, сказал: «Будем по другому», имея в виду анальный секс, она начала сильнее кричать «Помогите», но ее никто не услышал, и тогда она уползла от ФИО6, перепрыгнула через боковину дивана и побежала к двери. ФИО6 встал с дивана и снова перегородил ей дорогу со словами «Никуда не уйдешь» и оттолкнул ее к столу, стоящему рядом с диваном. Оказавшись у стола, у нее «отключился» мозг, «включилось» подсознание, она подумала, что ФИО6 может ее изнасиловать и убить, начала шарить по столу правой рукой, чтобы найти, чем защищаться. При этом ФИО6 надвигался на нее со злыми глазами. Первое попавшееся, что она нашла, оказался нож, лезвие вместе с рукояткой примерно 30 см, который она схватила в правую руку и нанесла им 2 удара ФИО6, куда и как не помнит, она не понимала, что делает. После этого ФИО6 вышел в коридор, упал и больше не вставал, так и остался лежать в коридоре. Она бежать никуда не собиралась, положила нож обратно на стол и легла спать. Вызывать скорую помощь она не посчитала нужным. О случившемся сожалеет. Убивать ФИО6 она не хотела, она оборонялась от него, так как он хотел ее изнасиловать. О смерти ФИО6 она узнала от приехавших сотрудников полиции. Она сказала сотрудникам полиции о том, что причиной нанесения ФИО6 удара явилась ревность, потому, что он ей изменил, потому, что ей стало его жалко, так как он был уже мертв, и она не хотела про него говорить, что он ее изнасиловал. Она ему просто отомстила, ударив ножом, за то, что он хотел с ней заняться анальным сексом.

В ходе допроса в качестве подозреваемой ФИО1 пояснила, что она, держа нож в правой руке, напрямую, не размахиваясь, резко вытянув руку от себя в сторону тела ФИО6, нанесла ему один удар ножом в область туловища, грудной клетки, попав ножом ему в туловище. Как сильно нож вошел в тело ФИО6 – она не помнит. В ходе проверки показаний на месте 04.09.2022 ФИО1 в присутствии ее защитника с участием статиста указала на здание общежития, расположенного по адресу: г<адрес> данного общежития, где она нанесла своему знакомому ФИО3 один удар кухонным ножом в область грудной клетки, от чего последний скончался. При этом ФИО1 пояснила и продемонстрировала на статисте, как в указанной комнате в ночь с 03.09.2022 по 04.09.2022 после предложения ФИО3 совершить с ним половой акт в анальной и оральной форме она, встав с дивана, направилась к выходу из комнаты, при этом ФИО3 перекрыл ей выход, загородив его собственным телом, оттолкнув ее двумя руками, чтобы она не смола покинуть помещение комнаты. От толчка ФИО3 она не удержалась на ногах «отлетела» в сторону дивана, сев на него, после чего она, развернувшись правой стороной корпуса тела, дотянувшись с края дивана правой рукой до стола, стоящего напротив дивана, взяла со стола лежащий на краю кухонных нож, длинной примерно 30 см., после чего резко встала и подошла к стоящему у входа в комнату ФИО3, на расстоянии примерно вытянутой руки, держа в правой руке рукоятку ножа, клинок ножа она направила в сторону ФИО3, после чего резко вытянула руку с ножом в сторону ФИО3, тем самым нанесла удар ножом в область грудной клетки ФИО3, после чего вытащила нож из тела ФИО3 и положила его обратно на кухонный стол (том 1 л.д. 165-171, 194-201, том 2 л.д. 110-126, том 3 л.д. 64-67);

Пояснила, что от удара ФИО3 в висок у нее был синяк на лице, который видела ее дочь, также у нее были синяки на ногах и в районе ключицы. Умысла на причинение смерти потерпевшему у нее не было, она от него оборонялась и превысила пределы необходимой обороны. В том, что причинила смерть потерпевшему, она раскаивается. Состояние опьянение не повлияло на совершение ею преступления, поскольку она оборонялась.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается, следующими, исследованными судом доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ФИО3 был его родным братом, он проживал по адресу: <адрес>, <адрес> один. По выходным к нему приезжала женщина по имени ФИО31 у них были хорошие взаимоотношения, однако за неделю до смерти ФИО6 они расстались из-за измен ФИО6. ФИО6 характеризует как нормального человека, спокойного, работящего. ФИО6 мог злоупотреблять спиртными напитками, при этом в состоянии опьянения мог быть немного странным, мог кричать, грубить, но физическую силу не применял. ФИО6 был ранее судим по различным статьям, в том числе за грабеж, изнасилование, насильственные действия сексуального характера. Также ему знакома ФИО1, знает ее примерно с 2017 года. У него с Тамарой были романтические отношения. С тех же пор Тамара была знакома с его братом ФИО6. Об их взаимоотношениях ему ничего не известно. ФИО1 характеризует нейтрально, когда они встречались, она была прекрасной женщиной, нежной и любящей, в агрессивном состоянии он ее не видел, в том числе и после употребления алкоголя. 03.09.2022 он списывался со своим братом, и тот сообщил, что отдыхает в гостях, с кем именно – не сказал. 04.09.2022 ему позвонил сотрудник похоронного бюро и сказал, что его брат мертв. Прибыв в общежитие, к комнате брата, он увидел сотрудников полиции, соседей брата, все они стояли в коридоре. За ними он увидел на полу в коридоре тело брата, который лежал недалеко от своей комнаты, приблизительно в метре от нее, по правой стене. Брат лежал в луже крови. В комнате брата при этом спала ФИО1 полностью голая, в состоянии алкогольного опьянения, он это понял потому, что при осмотре места происшествия было много шума, но Тамара не реагировала на него и продолжала спать. Со слов соседки он узнал, что Тамара зарезала ножом его брата. Он видел как Тамару выводили из комнаты сотрудники полиции, при этом каких-либо телесных повреждений у нее не было. Когда он зашел в комнату, он там следов борьбы не видел, обстановка в комнате нарушена не была, видел только следы крови на диване, полу, одеяле и подушке. Преступлением ему причинен моральный вред, так как он переживает из-за смерти брата;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ФИО3 являлся ее соседом, из комнаты №, где он проживал около 3-4 лет. Характеризует его как спокойного не конфликтного человека, часто употребляющего алкоголь, компании он к себе не водил, не шумел. Проживал ФИО3 один, по выходным к нему приезжала женщина по имени ФИО29 Стены в общежитии у них тонкие, слышимость очень хорошая. Если у них кто-либо кричит на этаже, то это обычно слышно, а также у нее в таких случаях начинает лаять собака. С 03.09.2022 по 04.09.2022 она проводила время со своим знакомым Свидетель №1 Около 02 часов 30 минут 04.09.2022 Свидетель №1 вышел из ее комнаты и пошел в помещение туалета, который расположен в общем коридоре общежития, справа от ее комнаты, он отсутствовал около двух минут. После его возвращения она собралась сходить в туалет. Открыв дверь, она увидела мужчину, лежащего на полу коридора слева от ее комнаты, примерно в 10-ти метрах, вблизи комнаты ФИО3, он был в одних штанах и лежал на правом боку, в этом мужчине она узнала ФИО3. Руки ФИО3 находились под туловищем, поджаты. Они услышали, как ФИО28 хрипел, при этом тот ничего не говорил. Свидетель №1 вызвал скорую помощь, после этого они увидели, что под туловищем ФИО3, начала образовываться лужа крови. Она и Свидетель №1 поняли, что ФИО3 умер. Пока они ждали скорую помощь, она открыла дверь комнаты ФИО3 и увидела там сидящую на диване голую женщину худощавого телосложения с белыми волосами. Также она увидела в комнате следы крови, они были на полу и на диване. Она закрыла дверь. Приехавшие сотрудники скорой помощи осмотрели ФИО3, констатировали его смерть и вызвали сотрудников полиции, которые по прибытии зашли в комнату к ФИО3, где попытались поговорить с находящейся там женщиной. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью, представилась полицейским Тамарой. Она и Свидетель №1 слышали, как Тамара сказала сотрудникам полиции, что именно она (ФИО1) убила ФИО6, зарезала ножом, нанеся ему два удара, сказав: «Я его два раза пырнула». Также Тамара сказала: «Одного зарезала, отсидела за это «дома», а теперь зарезала второго, чтобы поехать «домой». Следов борьбы она в комнате не видела. О том, что ФИО3 применил к ФИО1 насилие, она (ФИО1) ничего не говорила. Телесных повреждений она на теле ФИО1 не видела;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 04.09.2022 около 02 часов 30 минут, находясь в гостях у своей подруги ФИО32 по адресу ее проживания: <адрес>, комн. 69, он вышел из комнаты Свидетель №2 и пошел в помещение туалета, которое расположено в коридоре общежития, справа от комнаты Свидетель №2 В коридоре ничего подозрительного он не видел. В туалете он пробыл не более двух минут, после чего вернулся в комнату Свидетель №2, а Свидетель №2 сразу же вышла из своей комнаты, чтобы тоже пойти в туалет. Открыв дверь комнаты, она сказала ему, что в коридоре общежития кто-то лежит. Он вышел из комнаты, свернул налево по коридору и увидел на полу мужчину в одних штанах, лежащего на правом боку. Руки находились под туловищем, поджаты. Подойдя к мужчине, он услышал, как мужчина хрипел, при этом тот ничего не говорил. Он вызвал скорую помощь. После этого он увидел, что под туловищем мужчины начала образовываться лужа крови. Он и находящаяся с ним Свидетель №2 поняли, что мужчина умер. Приехавшие сотрудники скорой помощи констатировали смерть мужчины. Со слов Свидетель №2 ему стало известно, что этот мужчина ее сосед из <адрес> по имени ФИО6. До приезда скорой помощи Свидетель №2 приоткрыла дверь в комнату ФИО6, где они увидели сидящую на диване голую женщину, худощавого телосложения с белыми волосами, она смотрела во включенный телевизор, громкость которого была невысокой. Он сказал, чтобы Свидетель №2 прикрыла дверь в комнату ФИО6, чтобы женщина не убежала. Прибывшие по вызову скорой помощи сотрудники полиции зашли в комнату ФИО6, где попытались поговорить с находящейся там женщиной. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, выражалась грубой нецензурной бранью, он слышал, как она сотрудникам полиции сказала, что именно она убила ФИО6, а именно зарезала ножом, нанеся два удара, в область сердца и в область живота. Сотрудники скорой помощи спрашивали у женщины, нужна ли ей помощь, она о помощи не просила. Женщину он видел со спины, телесных повреждений у нее на спине не было. Возле кровати были следы крови. О том, что к ней применили или пытались применить насилие, он от этой женщины не слышал. До того, как он и Свидетель №2 увидели ФИО3 лежащим на полу, никаких криков, в том числе о помощи, шумов и драк не слышали. Если бы такое происходило, то они бы это услышали, так как в общежитии очень хорошая слышимость. Между тем, как он вернулся из туалета, и Светлана вышла из комнаты в коридор, прошли секунды, а в коридоре уже лежал человек, если бы были крики, грохот, он бы их услышал, находясь в туалете;

- показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, комн. 81. На этом же этаже в <адрес> проживал ФИО3. Ее комната расположена по той же стороне, что и комната ФИО28, смежных стен между их комнатами нет. У него была женщина по имени ФИО34 которая иногда, по выходным к нему приезжала. ФИО6 характеризует как пьющего человека, но не конфликтного. В состоянии опьянения он мог нагрубить, но потом за это извинялся. Когда ФИО35 уезжала, к нему приходили женщины, с которыми ФИО3 проводил время. 03.09.2022 примерно с 20 часов 00 минут она находилась дома. Каких-либо шумов, конфликтов, криков из комнаты № она не слышала. Около 23 часов 00 минут она легла спать. 04.09.2022 около 02 часов 40 минут ее разбудил стуком в дверь парень соседки из комнаты № по имени ФИО6, и спросил, знает ли она этого человека, указав на лежащего на полу в коридоре рядом с комнатой № ФИО3, он был весь в крови, в луже крови. На нем был один ботинок и камуфляжные штаны. Узнав соседа, она спросила, что случилось, на что ФИО6 сказал, что сам не знает, пояснив, что вызвал скорую помощь и полицию, а также то, что в комнате ФИО28 находится женщина. Первыми приехали сотрудники скорой помощи, которые констатировали смерть ФИО3 Затем приехали сотрудники полиции, зашли в комнату ФИО28. Она в комнате увидела спящую женщину, полностью раздетую в состоянии опьянения. Во время разговора с сотрудниками полиции женщина, которая представилась как Тамара, вела себя агрессивно и вызывающе, хамила. Тамара сказала сотрудникам, что она зарезала ФИО28, потому что тот изменил ей с молодой. О каком-либо изнасиловании Тамара не сообщала. До этого случая она видела один раз как ФИО1 приходила к ФИО28;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в сентябре 2022 года он проживал в общежитии по адресу: <адрес>, <адрес>. В комнате №, через правую стену от него, ранее проживал сосед по имени ФИО6. Проживал он один, часто употреблял спиртные напитки, мог проявить агрессию словесно. К ФИО6 по выходным приходила женщина по имени ФИО33 03.09.2022 он (Свидетель №3) около 21 час 30 минут. находился дома и дистанционно, посредством сети Интернет, общался со своими друзьями. В тот вечер он слышал голос ФИО3, так как у него громкий голос, разговор ФИО3 вел обычный, тон не повышал. Примерно в 22 часа 30 минут – 23 часа 00 минут, во время общения с друзьями, он, находясь в наушниках, через стену, со стороны комнаты ФИО6 услышал женские стоны, похожие на такие, когда происходит половой акт, то есть не стоны от боли или каких-либо страданий. Его данные женские стоны смутили, они были достаточно громкие, что он услышал их через стену, также ему стало некомфортно от того, что его друзья, с которыми он общался, могли бы это услышать. Слышимость в их доме очень хорошая, выше среднего. Если бы в комнате ФИО3 была бы борьба или конфликт, он это услышал бы и почувствовал бы вибрацию по стене, так как она тонкая. Каких-либо призывов о помощи, криков, шумов по типу драк, какой-либо суматохи он из комнаты ФИО3 в тот вечер не слышал. 04.09.2022 около 01 часа 00 минут он выходил из комнаты на кухню. В коридоре ничего не происходило. Из комнаты ФИО6 на тот момент он также ничего не слышал. Побыв на кухне около 10 минут, он вернулся в свою комнату, после чего продолжил общение в Интернете. Уже около 02 часов 30 минут он услышал, как в коридоре, недалеко от его комнаты, ходило много народу, полиция. Он посмотрел в дверной глазок, но выходить из комнаты и узнавать, что случилось, не стал. Примерно в это время он услышал женскую нецензурную ругань, которая доносилась через стенку со стороны комнаты ФИО6. Он слышал, как женщина в состоянии алкогольного опьянения кричала, что кого-то убила. Также он слышал мужские голоса, которые говорили, что не могли найти нож. Из этого разговора он понял, что кого-то убили ножом, он предполагал, что ФИО6 из комнаты №, так как сотрудники полиции стояли около двери в комнату ФИО6. Около 04 часов 00 минут – 05 часов 00 минут приехали эксперты, следователи, и тогда он уже более четко расслышал, что женщина, которая находилась в гостях у ФИО6, убила его в комнате, ударив ножом. Пояснил, что в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 30 минут 04.09.2022 он каких-либо криков ФИО6, угроз с его стороны из комнаты ФИО6 не слышал. Также он не слышал звука телевизора. Обычно он через стену слышал, как ФИО6 просто разговаривает с кем-либо, если бы ФИО6 в тот вечер и ночь повышал голос, кричал и прочее, то он бы наверняка это услышал;

- показаниями свидетелей ФИО14, Свидетель №4, ФИО16, согласно которым они в составе бригады скорой медицинской помощи, находясь на суточном дежурстве, 04.09.2022 в 02 часа 38 минут по факту ножевого ранения были направлены диспетчером по адресу: <адрес>, прибыв по которому в 02 часа 50 минут ими было установлено следующее: в коридоре на полу лежал мужчина, возраст примерно 40-45 лет, лицом вниз, правая нога была подтянута к животу, левая рука находилась у лица. На нем были одеты штаны и тапочки, торс - голый. На мужчине была кровь. Во время осмотра жизненные показатели у мужчины отсутствовали. Они не трогали труп, однако видели точно имеющееся на трупе колото-резаное ранение слева в области груди. Вокруг тела, на полу были сгустки крови, их было много. Мужчина скончался до их приезда. Они сообщили диспетчерам о произошедшем, а те, в свою очередь, вызвали сотрудников полиции, которых они дожидались на месте происшествия. Прибывшие сотрудники полиции выяснили у находящихся на месте происшествия жильцов общежития личность пострадавшего и прошли в комнату общежития, находящуюся рядом с местом, где лежал труп, в которой, со слов соседей, проживал потерпевший. Они вместе с сотрудниками полиции прошли в комнату и увидели на диване лежащую женщину, вокруг все было в следах крови, она была на диване, на полу, кровь также была и на женщине. ФИО2 была сильно пьяна и спала, она была полностью голая. В комнате работал телевизор, но в коридоре его звук слышен не был. Сотрудники полиции разбудили ее и начали выяснять у женщины ее личность, личность погибшего и обстоятельства произошедшего. При визуальном осмотре у женщины каких-либо телесных повреждений на туловище, голове, нижних и верхних конечностях установлено не было. Когда ее привели в чувства, она на вопрос сотрудников полиции о том, что произошло, сказала, что она убила мужчину, а именно что ударила его ножом 2 раза в туловище. Они видели на столе, рядом с диваном, на котором лежала женщина, нож, кончик которого был в следах крови. На вопрос сотрудников полиции о том, зачем она нанесла мужчине удары ножом, женщина ответила, что тот ей изменил. На их вопрос, нужна ли ей медицинская помощь, женщина ответила отказом, жалоб на плохое самочувствие от нее не было. О том, что ее кто-то подверг избиению, изнасиловал или пытался изнасиловать - она не говорила. Сотрудникам полиции она поясняла, что она именно убила мужчину, то есть она осознавала, что мужчина погиб от ее действий, что она не просто его ранила, а также то, что это у нее не первый случай. Свидетель №4, ФИО16 пояснили, что на вопросы сотрудников полиции ФИО1 стала отвечать после того, как ее привели в чувства, и на вопросы она отвечала последовательно и конкретно;

- показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6, согласно которым они работают в ОБ ППСп УМВД России по г. Калуге. С 03.09.2022 по 04.09.2022 они находились на дежурстве. В 02 часа 40 минут в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г. Калуге поступило сообщение из скорой помощи о том, что по адресу: <адрес> <адрес> зафиксирована смерть мужчины от ножевого ранения. В течение 10-ти минут они прибыли по указанному адресу и на 4-м этаже увидели, что между комнатами № и № на полу, лицом вниз, несколько на правом боку лежал мужчина без признаков жизни, в крови. Мужчина был одет только в брюки камуфляжного цвета, также на одной из ног был черный тапок. Крови было много, было понятно, что мужчин погиб не свой смертью, а криминальной. Рядом с трупом находились сотрудники бригады скорой помощи, а также стояли жильцы близлежащих комнат - девушка с парнем и женщина. От трупа в сторону комнаты № на полу имелись следы крови. От женщины, присутствующей на месте происшествия, они узнали, что в указанной комнате проживал ФИО3. Открыв дверь комнаты №, они увидели, что в комнате на полу и на диване также имелись следы крови. На столе стояли бутылки с остатками спиртного, на краю стола лежал нож. При этом на диване спала женщина. Кого-либо еще в комнате не было. Они ее разбудили, спросили анкетные данные, которые та сама назвала, представившись ФИО1 ФИО2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, она была полностью раздетой. При разговоре с ФИО1 они спросили, что произошло, на что та ответила, что убила мужчину, нанесла ему два удара ножом в область груди, за то, что он изменил ей. Они спросили ФИО1, чем она убила, на что ФИО1 ответила, что ножом. О том, что потерпевший применил к ФИО1 какое-либо насилие – она не говорила. Телесных повреждений у ФИО1 на лице, теле, голове не было. На лодыжках были следы крови. Следов борьбы в комнате не было, на полу валялись вещи. Свидетель №5 пояснил, что в комнате работал телевизор на громкости ниже средней. Свидетель №6 пояснил, что присутствующая на месте происшествия соседка потерпевшего сказала, что она неоднократно видела как ФИО1 приходила к ФИО3;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном слушании и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она и ФИО3 состояли в близких отношениях, они встречались по выходным у ФИО3 дома по адресу: <адрес> Характеризует ФИО3 как неконфликтного человека, любившего выпить, после употребления алкоголя он ложился спать, их конфликты решались мирным путем, физическую силу он к ней никогда не применял. 28.08.2022 они поругались с ФИО6 на почве ревности с ее стороны, она, собрав свои вещи, ушла из его дома, и больше не возвращалась. После этого она общалась с ФИО6 31.08.2022 и 01.09.2022. 04.09.2022 ей позвонила соседка ФИО6 по имени ФИО36 и сказала, что ФИО6 мертв. Обстоятельств его смерти она не знает, о том, что у ФИО6 была знакомая женщина по имени Тамара – ей не известно (том 1 л.д. 88-92);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с марта 2022 года и до 04.09.2022 он сожительствовал с ФИО1 Характеризует ее как нормальную, не конфликтную, не агрессивную женщину, не склонную к злоупотреблению спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения Тамара спокойна, может немного поругаться, но после отсядет в сторону и сидит потом бурчит в стороне. 03.09.2022 он с Тамарой были вместе, распивали спиртные напитки, выпили на двоих бутылку водки объемом 0,5 литров. Тамаре кто-то начал звонить на телефон и слать сообщения. Ему стало интересно, кто это, он начал ревновать, но Тамара ему телефон свой не показала, в связи с чем они поругались, и Тамара ушла от него, это было около 18 часов 00 минут. На следующий день, 04.09.2022, утром от дочери Тамары он узнал, что Тамара убила мужчину и ту задержали сотрудники полиции (том 1 л.д. 134-136);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрено помещение коридора 4-го этажа <адрес>, где на полу вдоль правой стены, между входными дверьми в комнаты № и № обнаружен труп, в ходе осмотра которого в проекции левой передней подмышечной линии на уровне примерно 4-го межреберья обнаружена горизонтально расположенная колото-резаная рана длиной около 2,5 см. Кожные покровы левой половины грудной клетки, живота, лица, кистей и предплечий, а также передней поверхности обоих брючин испачканы кровью. Под и слева от туловища имеется большое количество засохшей крови. Также осмотрено помещение комнаты №, расположенной по указанному адресу, где на левой стороне дивана лежала ФИО1 На полу у входа в комнату, на спинке фрагмента кухонного дивана, расположенного ближе ко входу по правой стене, перед и под ним обнаружены следы крови. Веществом красного цвета испачкана наволочка подушки, на которой спала ФИО1 На столе лежит кухонный нож с рукояткой черного цвета, лезвие которого испачкано веществом красного цвета. В ходе осмотра места происшествия изъято: нож с черной ручкой, на лезвии которого имеются следы вещества бурого цвета, четыре ножа, два смыва на ватные палочки из-под трупа и из комнаты с пола у дивана, вырез ткани с дивана комнаты, наволочка из комнаты (том 1 л.д. 28-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2022 с иллюстрационной таблицей, согласно которому участвующая в ходе осмотра комнаты № в <адрес>, ФИО1 в присутствии защитника взяла и добровольно выдала лежащие у дальней боковой стенки дивана джинсы и кофту черного цвета, пару женских носков, в которых, со слов ФИО1, она находилась в момент ее изнасилования ФИО3 и которые он порвал на ней, а также в момент, когда она нанесла ФИО3 ножевое ранение (том 2 л.д. 127-132);

- заключением эксперта от 09.09.2022 №2352, согласно которому при экспертизе ФИО1 при полном обнажении, у нее каких-либо повреждений не обнаружено. Целостность девственной плевы нарушена давно, давность нарушения определить не представляется возможным. Каких-либо повреждений в области наружных половых органов, заднепроходного отверстия не обнаружено. На тампоне и в мазках с содержимым влагалища, на тампонах с содержимым заднепроходного отверстия и ротовой полости ФИО1 сперма не найдена. Экспертиза была начата 04.09.2022 в 11 час. 45 мин. и окончена 09.09.2022 (том 1 л.д. 231-233);

- показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО19, данными им в ходе допроса в качестве эксперта от 21.10.2022, согласно которым каких-либо повреждений при освидетельствовании ФИО1 в обнаженном виде не обнаружено. Каких-либо жалоб на здоровье и наличие каких-либо повреждений ФИО1 не предъявляла (том 1 л.д. 235-237);

- заключением экспертов от 11.10.2022 №2183-К, согласно выводам которого смерть ФИО3 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легочной артерии, осложнившегося развитием массивной кровопотери.

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры, сквозным ранением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и легочной артерии; рана расположена на передней поверхности грудной клетки слева, по передне-подмышечной линии, на расстоянии 128 см от подошвенной поверхности левой стопы.

Указанное повреждение возникло от воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренно острое лезвие, обушок толщиной около 0,1 см с умеренно выраженными ребрами, ширину клинка около 2,5 см на уровне погружения следообразующей части, незадолго до наступления смерти, и, согласно пункту 6.1.9. приказа Министерства здравоохранения РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», это повреждение явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и повлекло смерть потерпевшего, которая наступила в ближайшие минуты – десятки минут после причинения повреждений.

Направление раневого канала слева направо, длина раневого канала от раны на передней поверхности грудной клетки до раны на передней стенке легочной артерии, около 15 см.

После причинения вышеуказанного повреждения ФИО3 был жив в течение короткого промежутка времени, исчисляемого минутами, десятками минут и совершение им самостоятельных и целенаправленных действий не исключается до момента потери им сознания.

Кроме того, при экспертизе трупа обнаружена проникающая колото-резаная рана передней стенки живота, без повреждения органов брюшной полости — направление раневого канала сверху вниз и спереди назад, длина его от раны на передней стенке живота до пристеночной брюшины, около 4,5 см.

При судебно-химической экспертизе обнаружен этиловый спирт в крови — 2,5 промилле, что свидетельствует о том что к моменту наступления смерти ФИО3 находился в состоянии опьянения. Учитывая степень развития трупных явлений, зафиксированных на месте происшествия, давность наступления смерти 2 - 4 часа ко времени фиксации трупных явлений на месте обнаружения трупа (том 2 л.д. 2-24);- заключением комиссии экспертов от 04.10.2022 №2208, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала при совершении деяния, в котором ее обвиняют, и по своему психическому состоянию она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Во время содеянного она в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находилась, а у нее имело место состояние простого алкогольного опьянения. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в судебно-следственном делопроизводстве, давать показания по факту содеянного, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту своих интересов. В применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ. ФИО1 не нуждается. Психологический анализ материалов уголовного дела, данных клинической беседы, результатов экспериментально-психологического исследования позволяет сделать вывод, что ФИО1 при совершении инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась, так как не выявлено необходимой совокупности объективных признаков специфического изменения восприятия, сознание мотивации, поведения, постаффективных проявлений. Выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности (признаки эмоциональной и поведенческой огрубленности с неустойчивостью настроения, вспыльчивостью, импульсивностью поведенческих реакций в ситуациях затронутого самолюбия в сочетании с обостренным реагированием на ситуации, задевающие чувство собственного достоинства при наличии склонности к драматизации, самовзвинчиванию у личности с пониженной социальной ответственностью) не оказали существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации (том 2 л.д. 36-42);- заключением эксперта от 24.10.2022 №220/243, согласно выводам которого на левом рукаве кофты, принадлежащей ФИО1, установлены следы вещества бурого цвета, визуально похожего на высохшую кровь, в виде участка пропитывания и брызг. Пропитывание образовалось в результате контакта с поверхностью-носителем. Брызги образовались в результате падения капель крови с ускорением. На брюках, принадлежащих ФИО1, установлены следы вещества красно-коричневого цвета, образовавшиеся от контакта со смещением с поверхностью-носителем. На одном из носков, принадлежащих ФИО1, установлены следы вещества красно-коричневого цвета, визуально похожего на высохшую кровь, в виде брызг, образовавшихся от летящих капель крови с ускорением с расстояния не более 50см. Каких-либо повреждений на одежде, принадлежащей ФИО1, не установлено. На клинке ножа №5 установлены мазкообразные, продольные следы вещества красно-коричневого цвета, визуально похожего на высохшую кровь, от контакта с продольным смещением с предметом-носителем. Пятна образовались в результате падения крови с высоты не более 50см. На клинках ножей №№1-4 следов вещества красно-коричневого цвета, визуально похожего на высохшую кровь, не установлено. Установлена однотипность исследуемого колото-резаного повреждения на кожном лоскуте с экспериментальными повреждениями, нанесенными клинком ножа №5 по форме, размерам, характеру краев и концов. Нанесение повреждения, обнаруженного на кожном лоскуте, клинком ножа №5 - не исключается. Образование телесных повреждений на трупе ФИО3, при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса ФИО1 от 04.09.2022 и протоколе проверки показаний на месте от 04.09.2022 - исключается. Имеется несоответствие в количестве повреждений, локализации раны на передней поверхности грудной клетки, ориентировании ее концов и направлении раневого канала со способом причинения повреждений, описанных в протоколе допроса ФИО1 от 04.09.2022 и протоколе проверки показаний на месте от 04.09.2022. На ноже со стола, носке голубого цвета, кофте и на брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека мужского генетического пола. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови, расположенных на ноже со стола, носке голубого цвета, кофте и на брюках, совпадают с генотипическими аллельными комбинациями препарата ДНК, выделенного из образца крови ФИО3 с вероятностью не менее 99, 9999%. Исключается происхождение следов крови от ФИО1 На четырех ножах, изъятых из комнаты, следы крови не обнаружены (том 2 л.д. 49-80); - протоколом выемки с фототаблицей от 04.09.2022, согласно которому у ФИО1 были изъяты бюстгальтер розового цвета, трусы темно-синего цвета с рисунком в цветочек, пара носков светлого цвета, носок темного цвета, в которых она находилась в момент совершения преступления в ночь с 03.09.2022 на 04.09.2022 (том 1 л.д. 52-57);- протоколом выемки с фототаблицей от 30.09.2022, согласно которому в ГБУЗ КО «КОБ СМЭ» изъяты брюки камуфляжного цвета, сандаль черного цвета, в которых ФИО3 находился в момент совершения в отношении него преступления (том 2 л.д. 135-140);- заключением эксперта от 27.10.2022 №242, согласно выводам которого на брюках, наволочке, в двух смывах, на вырезе с дивана, трусах, бюстгальтере, на двух носках и на сандалии с левой ноги, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека мужского генетического пола. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови, расположенных на брюках, наволочке, в двух смывах и на вырезе с дивана совпадают с генотипическими аллельными комбинациями препарата ДНК, выделенного из образца крови ФИО3, с вероятностью не менее 99,9999%. Исключается происхождение следов крови от ФИО1 В профиле ПДАФ препаратов ДНК, полученных из следов крови, расположенных на трусах и бюстгальтере, по всем изученным молекулярно-генетическим системам выявляется более двух аллелей, что может свидетельствовать о смешанной природе данных препаратов ДНК. То есть, препараты ДНК, выделенные из объектов №6,7 являются смесью двух или более индивидуальных ДНК. Профиль ПДАФ двух индивидуумов, чья ДНК присутствует в смеси ДНК, может быть представлен несколькими аллельными комбинациями. По всем исследованным тест-системам этим «разрешенным» аллельным комбинациям формально соответствует суммарный профиль ПДАФ хромосомной ДНК потерпевшего ФИО3 и подозреваемой ФИО1 При типировании препаратов ДНК, полученных из следов крови, расположенных на двух носках и на сандалии с левой ноги по всем исследованным молекулярно-генетическим системам получены двух-, трех-, четырех и пятиаллельные профили, что характерно для объектов, содержащих ДНК двух и более лиц. Полученные профили не позволяют достоверно установить генетические признаки отдельных лиц, от которых произошли биологические следы, поэтому не пригодны для сравнительного исследования.

На носке серого цвета найдена кровь, о видовой принадлежности которой высказаться не представляется возможным из-за отрицательного результата в реакции преципитации со всеми применяемыми сыворотками (том 2 л.д. 86-99);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 30.10.2022, согласно которым осмотрены:

- мужские брюки камуфляжного цвета, на передней лицевой поверхности которых имеются следы вещества красно-коричневого цвета;

- мужской сандалий, с левой ноги, выполненный из матерчатой ткани черного цвета с застежками на «липучке»;

- наволочка сине-голубого цвета с рисунками в виде цветов розового цвета, на которой имеются наложения вещества коричневого цвета;

- фрагмент ткани из кожзаменителя светло-коричневого цвета, на котором имеется наложение вещества коричневого цвета;

- бюстгальтер оранжево-розового цвета;

- трусы женские темно-синего цвета с мелким рисунком в виде цветов и листьев красного и белого цветов;

- пара женских носков серого цвета с надписью черного цвета «SPORТ»;

- женский носок темно-синего цвета с геометрическим рисунком.

- ватные палочки в количестве 2 штук, в отдельных вскрытых конвертах, на одном из которых указано, что это смыв вещества красного цвета из-под трупа и смыв вещества красного цвета с пола у дивана;

- пара женских носков голубого цвета с рисунком в виде цветов фиолетового и розового цвета.

- женская кофта черного цвета с длинным рукавом;

- брюки черного цвета, женские;

- кухонный нож, состоящий из клинка и рукоятки. Обща длинна ножа 24,6 см, длина клинка – 12,6 см, ширина 2,5 см. На клинке слева имеется надпись «SANLIU», рукоять состоит из двух плашек из полимерного материала темного цвета, соединенных между собой тремя клепками, на клинке которого имеются следы наложения вещества коричневого цвета;

- ватная палочка в вскрытом конверте с указанием, что в нем находится буккальный эпителий ФИО1 (том 2 л.д. 163-174);

- протоколом выемки от 30.09.2022 и протоколом осмотра предметов от 29.10.2022 с фототаблицами, согласно которым в ОБ ППС(п) УМВД России по г. Калуге, изъята и осмотрена видеозапись с видеорегистратора «Dozor» №9532, за 04.09.2022 в период с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут, на которой видно как сотрудники ППС и сотрудники СМП заходят в комнату № <адрес>. В комнате на полу видны следы крови, видно стоящий разложенный диван у правой стены, на котором лежит обнаженная женщина. Снимающий видеозапись сотрудник ППС Свидетель №5 заходит в комнату первым, подходит к ФИО1 и между ними происходи разговор, в ходе которого последняя сообщает, что убила ФИО28 ножом, нанеся два удара из ревности. При просмотре видеозаписи телесные повреждения на лице и обнаженном теле ФИО1 не обнаружены (том 2 л.д. 143-148, 157-162);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 04.09.2022, согласно которому в результате проведенного медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянение (том 1 л.д. 21);

- картой вызова скорой медицинской помощи от 04.09.2022 №144551, согласно которой 04.09.2022 в 02.38 часа поступил вызов на адрес: <адрес>, <адрес> Поводом для вызова бригады медицинской помощи послужило ножевое ранение. Прибывшая на место вызова в 02.50 часа бригада скорой помощи в составе ФИО20, ФИО16, Свидетель №4 зафиксировала тело мужчины, возраста примерно 40-45 лет, лежащее в коридоре, лицом вниз, правая нога подтянута к животу, левая рука у лица, правая под грудью. Одет в штаны и тапочек на левой ноге. Торс голый. В области груди слева колотая рана 1х0,5 см., глубина проникновения не известна. Вокруг тела сгустки крови. Признаки насильственной смерти (том 1 л.д. 146).

Проанализировав и оценив приведенные выше согласующиеся между собой доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, в том числе при проведении допроса ФИО1 в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также при проведении иных следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

Оснований полагать, что на предварительном следствии было нарушено право ФИО1 на защиту или иным образом ограничены ее процессуальные права, а также, что со стороны следователя имело место нарушение принципа уважения чести и достоинства личности ФИО1, закрепленного ст. 9 УПК РФ, не имеется.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения являются подробными и мотивированными, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 суд признает их достоверными в той части, в которой она не оспаривает факт того, что в ходе распития спиртных напитков совместно с ее знакомым ФИО3 в комнате последнего, расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 взяла со стола нож и нанесла им 2 удара ФИО3, после чего ФИО3 вышел в коридор, упал и больше не вставал. ФИО1 положила нож обратно на стол и легла спать.

Указанные показания суд признает допустимыми, придает им доказательственное значение, полагает их достоверными и правдиво отражающими события, имевшие место в действительности в той части, в которой они соотносятся с совокупностью других исследованных доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, Свидетель №8, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №10, ФИО14, Свидетель №4, ФИО16, суд находит достоверными в той части, в которой они согласуются между собой, с другими исследованными судом доказательствами, и не содержат существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств.

У потерпевшего, свидетелей основания для оговора подсудимой отсутствовали.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, Свидетель №8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №10, а также свидетеля Свидетель №7. охарактеризовавшего ФИО1 с отрицательной стороны, злоупотребляющей спиртными напитками (том 1 л.д. 103-105), суд расценивает, в том числе как источник сведений о личности погибшего ФИО3 и подсудимой ФИО1

Суд признает не достоверными показания свидетеля Свидетель №9 о том, что она 04.09.2022 около 10 часов 40 минут, общаясь с матерью в отделе полиции, увидела на левой стороне ее лица большой продольный синяк серо-розоватого цвета, расположенный на височной и скуловой доле, нанесенный, со слов ее матери, неким ФИО6, который попытался мать изнасиловать, избивал ее, она оборонялась и нанесла ФИО6 удары ножом, при этом мать жаловалась также на боли в ключице, поскольку они опровергаются вышеуказанным заключением эксперта от 09.09.2022 №2352, вышеуказанными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО14, Свидетель №4, ФИО16, а также информацией из ИВС УМВД России по г. Калуге, согласно которой ФИО1 содержалась в ИВС с 19 час. 10 мин. 04.09.2022 по 09 час. 20 мин. 06.09.2022. Согласно записям в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, на момент поступления и в период содержания в изоляторе ФИО1 была здорова, жалоб на состояние здоровья не предъявляла, видимых телесных повреждений не имела (том 2 л.д. 183-184).

Довод ФИО1 о том, что до произошедшего они с ФИО3 тесно не общались, опровергаются показаниями Свидетель №6 пояснившего, что присутствующая на месте происшествия соседка потерпевшего сказала, что она неоднократно видела, как ФИО1 приходила к ФИО3, а также свидетеля ФИО12 о том, что до этого случая она видела один раз как ФИО1 приходила к ФИО3

Довод ФИО1 и ее защитника о том, что ФИО3 совершил с ней насильственный половой акт в естественной форме, ударив ее перед этим рукой по правому виску, от чего у нее образовался синяк на лице, в связи с чем она кричала «Спасите, помогите», также от действий ФИО3, удерживавшего ее, у нее были синяки на ногах и в районе ключицы, что убивать ФИО3 она не хотела, она оборонялась от него, так как он пытался совершить с ней насильственный половой акт в извращенной форме, она боялась, что потерпевший ее убьет, поэтому защищалась от действий ФИО3, действовала при превышении пределов необходимой обороны, не основаны на материалах дела, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО12, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО20, Свидетель №4, ФИО16, пояснивших, что в ходе общения ФИО1 с сотрудниками полиции она сообщила, что убила ФИО3, так как тот ей изменил о том, что ФИО3 применил к ней насилие - не говорила, телесных повреждений на обнаженном теле ФИО1 не было, следов борьбы в комнате ФИО3 не было, что также подтверждается протоколом осмотра видеозаписи с видеорегистратора «Dozor» за 04.09.2022 в период с 02 часов 30 минут по 03 часа 30 минут, на которой зафиксировано, как ФИО1 в ходе разговора с сотрудником полиции сообщила, что она убила ФИО3, ударив его два раза ножом из-за того, что тот ей изменил. При просмотре видеозаписи телесные повреждения на лице и обнаженном теле ФИО1 не обнаружены; заключением эксперта от 09.09.2022 №2352, согласно которому при экспертизе ФИО1 при полном обнажении, у нее каких-либо повреждений не обнаружено. Целостность девственной плевы нарушена давно, каких-либо повреждений в области наружных половых органов, заднепроходного отверстия не обнаружено. На тампоне и в мазках с содержимым влагалища, на тампонах с содержимым заднепроходного отверстия и ротовой полости ФИО1 сперма не найдена; показаниями судебно-медицинского эксперта ФИО19, согласно которым каких-либо повреждений при освидетельствовании ФИО1 в обнаженном виде не обнаружено. Каких-либо жалоб на здоровье и наличие каких-либо повреждений ФИО1 не предъявляла; заключением комиссии экспертов от 04.10.2022 №2208, согласно которому ФИО1 при совершении инкриминируемого ей деяния в состоянии аффекта не находилась, выявленные у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации, не доверять которым у суда нет оснований.

Также указанные доводы ФИО1 и доводы ее защитника о том, что никто из свидетелей ничего слышать не мог, так как дверь в комнату ФИО3 металлическая, в его комнате работал телевизор, что ухудшало слышимость, свидетель Свидетель №3 в период, когда произошло преступление, ничего не слышал, так как был в наушниках, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что около 02 часов 30 минут 04.09.2022, он, выйдя в коридор общежития, никаких криков, в том числе о помощи, шумов и драк не слышал, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в тот вечер он слышал голос убитого, разговор ФИО28 вел обычный, тон не повышал. В период с 01 часа до 02 часов 30 минут 04.09.2022 он каких-либо криков ФИО6, угроз с его стороны из его комнаты не слышал, при этом стены между комнатами тонкие, слышимость очень высокая и, находясь в наушниках, он слышал женские стоны из комнаты ФИО3, которые раздавались примерно в 22 часа 30 минут – 23 часа 00 минут, и если бы в комнате была борьба, он бы почувствовал вибрации по стене, так как она тонкая. Свидетели Свидетель №5, Свидетель №1 сообщили, что громкость телевизора была невысокой.

Указанные ФИО1 в ходе проверки показаний на месте и в ходе допроса в качестве подозреваемой количество повреждений, причиненных ФИО3, их расположение и способ причинения опровергаются заключением эксперта от 24.10.2022 №220/243, согласно выводам которого образование телесных повреждений на трупе ФИО3, при обстоятельствах, описанных в протоколе допроса ФИО1 от 04.09.2022 и протоколе проверки показаний на месте от 04.09.2022 - исключается. Имеется несоответствие в количестве повреждений, локализации раны на передней поверхности грудной клетки, ориентировании ее концов и направлении раневого канала со способом причинения повреждений, описанных в протоколе допроса ФИО1 от 04.09.2022 и протоколе проверки показаний на месте от 04.09.2022.

Довод защитника о том, что ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем пояснения лиц, которые слышали как она сразу же после происшествия сказала, что зарезала ФИО3 из ревности, нельзя принимать во внимание, так как ФИО1 в тот момент была в неадекватном состоянии, не понимала, что происходит и просто не хотела говорить, что ФИО3 ее изнасиловал, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №4, ФИО16, Свидетель №2, согласно которым прежде, чем сотрудники полиции начали общаться с ФИО1 ее привели в чувства, после чего она стала отвечать на вопросы сотрудников полиции, назвала свои анкетные данные, сообщила о том, что ранее она уже убила человека, что она убила ФИО3, нанеся ему два удара ножом, и что причиной произошедшего явилось, то, что ФИО3 ей изменил. При этом на вопросы она отвечала последовательно и конкретно, что свидетельствует о том, что говоря, о том, что она убила ФИО3 из ревности, ФИО1 осознавала свои слова, и если бы ФИО3, применил к ней насилие, сообщила бы об этом присутствующим на месте происшествия сотрудникам полиции и медицинским работникам, а также при проведении ее судебно-медицинского освидетельствования 04.09.2022 в 11 час. 45 мин., в ходе которого она жалоб на здоровье и наличие каких-либо повреждений не предъявляла. При этом как следует из показаний специалиста ФИО21 при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения 04.09.2022 в 06 час. 45 мин., ФИО1 находилась в состоянии опьянения средней степени, при этом процесс вытрезвления начинается сразу после опьянения (том 1 л.д. 140-143). В дальнейшем, давая показания в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 сообщила, что причиной произошедшего послужили неправомерные действия потерпевшего, в связи с чем она от него оборонялась, что суд расценивает как стремление смягчить свою ответственность, преуменьшая свою роль в содеянном, и вызваны лишь желанием изменить квалификацию своих действий на менее тяжкий уголовный закон, либо избежать уголовной ответственности.

Противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №1, показавшего, что он и Свидетель №2 весь вечер с 03.09.2022 по 04.09.2022 находились в комнате Свидетель №2 и свидетеля Свидетель №2, показавшей, что она и Свидетель №1 в тот вечер уходили и вернулись в комнату Свидетель №2 в 02 часа 20 минут 04.09.2022 не являются существенными, влияющими на общую оценку допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт виновности ФИО1 в совершении преступления.

Об умысле ФИО1 на лишение жизни ФИО3 объективно свидетельствуют: осознанный выбор ею в качестве орудия преступления - ножа, то есть предмета, обладающего выраженными поражающими свойствами, умышленное и целенаправленное нанесение потерпевшему ударов ножом в грудную клетку и в область живота с повреждением жизненно важных органов.

Каких-либо доказательств того, что действия ФИО3 были сопряжены с насилием или с угрозами применения насилия к ФИО1 судом не установлено. Таким образом ФИО1 не имела оснований для причинения указанного вреда потерпевшему.

Исходя из установленных в суде обстоятельств причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО3, суд не усматривает оснований для признания того, что ФИО1, нанося потерпевшему ножевое ранение, действовала по неосторожности, в состоянии необходимой обороны, при превышении пределов необходимой обороны, либо в состоянии аффекта.

Совокупностью доказательств установлено, что 04.09.2022 в период с 01 часа 00 минут по 02 часа 40 минут ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта на почве ревности нанесла ФИО3 два удара ножом в область расположения жизненно важных органов – в область живота и грудной клетки, после чего каких-либо мер к оказанию ФИО3 медицинской помощи не предприняла. Имеющееся у ФИО3 телесное повреждение – колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением пристеночной плевры, сквозным ранением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки и легочной артерии, явилось опасным для жизни, причинило тяжкий вред здоровью и повлекло смерть потерпевшего. Кроме того, своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО3 телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней стенки живота, без повреждения органов брюшной полости.

Между действиями ФИО1 и наступившими общественно-опасными последствиями в виде умышленного причинения смерти ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом причиной указанных действий подсудимой в отношении потерпевшего явился конфликт на почве ревности.

Суд учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию причиненных повреждений, мотив и цель действий подсудимой, действующей умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему, предшествовавшее преступлению употребление спиртных напитков и последующее поведение подсудимой, которая не предприняла меры к оказанию первой помощи и вызову медицинских сотрудников, ее взаимоотношения с потерпевшим. На основании чего суд считает доказанным, что инкриминируемое преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом путем выполнения последовательных и целенаправленных, самостоятельных действий, составляющих объективную сторону данного состава преступления, при этом ФИО1 руководила своими действиями.

Оценивая поведение ФИО1 до и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимая, нанося телесные повреждения потерпевшему ножом в область расположения жизненно-важных органов – в область живота и грудной клетки, осознавала общественную опасность своих действий, а именно то, что своими действиями причинит смерть пострадавшему, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, поскольку, как установлено судом, именно в результате активных действий подсудимой наступила смерть потерпевшего.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, оснований для квалификации действий подсудимой по ч.1 ст.108 УК РФ, как совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны, о чем просил защитник, у суда не имеется.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется также в причинении потерпевшему ушибленной раны у внутреннего конца правой брови, которая вреда здоровью ФИО3 не причинила. Как следует из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО19, данных им в ходе допроса в качестве эксперта от 27.10.2022, локализация обнаруженной у трупа ФИО3 ушибленной раны у внутреннего конца правой брови, возникшей от воздействия твердого тупого предмета или при ударе о таковой, допускает ее образование при падении из положения стоя лицом вниз и ударе о твердый тупой предмет (пол, косяк, дверь и тому подобное), либо при ударе кулаком руки. Образовалась она от одного травматического воздействия в лицо (том 2 л.д. 26-28). Иных достоверных доказательств того, что ФИО1 причинила ФИО3 указанное телесное повреждение, стороной обвинения не представлено. В связи с чем суд исключает из объема обвинения, предъявленного ФИО1, обвинение в причинении потерпевшему ушибленной раны у внутреннего конца правой брови.

Проанализировав перечисленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в содеянном установленной и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Учитывая заключение комиссии экспертов от 04.10.2022 №2208 (том 2 л.д. 36-42), а также данные о личности и поведении подсудимой, фактические обстоятельства совершенного ею преступления, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к содеянному.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете в психиатрическом диспансере не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, по месту работы - положительно, по месту содержания под стражей – удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, явку с повинной, в качестве которой суд признает устное заявление ФИО1 прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции о том, что убийство потерпевшего совершила она, указав при этом на способ совершения преступления, его орудие и мотив.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений, а также, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, поскольку употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимой, что способствовало совершению преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание ей должно быть назначено в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано деяние, и полагает необходимым назначить ей наказание, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимой исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначении условного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминированной ей статьи УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой наказания в виде лишения свободы, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение особо тяжкого преступления, и в ее действиях в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ усматривается особо опасный рецидив преступления.

В связи с тем, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении нее, оставить без изменения.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ суд считает необходимыми время фактического задержания и содержания ФИО1 под стражей с 04.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время фактического задержания и содержания ее под стражей с 04.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

видеозапись от 04.09.2022 с видеорегистратора «Dozor» №9532, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

брюки камуфляжные, сандаль, наволочку, фрагмент ткани из комнаты, смыв вещества красного цвета из-под трупа, смыв вещества бурого цвета с пола у дивана, бюстгальтер, трусы, пару носков серого цвета, носок темно-синего цвета, пару женских носков голубого цвета, кофту черного цвета, брюки черного цвета, кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись О.В. Митрохова

Копия верна. Судья О.В. Митрохова