УИД 23RS0015-01-2023-001299-85 Дело № 2а-1340/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 26 июля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Поповой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 об обжаловании бездействия должностного лица, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит постановление о прекращении исполнительного розыска ФИО3 признать незаконным и отменить; бездействие ответчика, выраженное в не направлении значимых документов ответчику в установленные законом сроки способом, указанным в инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов признать незаконным; обязать ответчика предоставить ему постановление о прекращении розыска ФИО3; обязать ответчика предоставить ему документы, подтверждающие временную регистрацию ФИО3 в <адрес>; вынести частное определение. Восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, представила возражение на административное исковое заявление ФИО1, в котором указала о несогласии с заявленными требованиями, так как все действия судебным приставом в рамках исполнительного производства произведены в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве». Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик - Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, представитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседаний.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении из прав, свобод и законных интересов.

Такие заявления рассматриваются судом в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

Учитывая отсутствие сведений в исполнительном производстве о дате получения административным истцом оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок для подачи в суд административного иска.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Реализуя указанные конституционные предписания ст.ст.218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействие) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, ст.4 Закона об исполнительном производстве относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абз.2 п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Порядок исполнения исполнительных производств, связанных с воспитанием детей, осуществляется в соответствии со ст.105 Закона об исполнительном производстве, которая предусматривает в том числе исполнительный розыск должника и ребенка.

В случае невозможности установления местонахождения должника или ребенка судебный пристав-исполнитель объявляет их в розыск (ч.4 ст.65 Закона).

Целями исполнительного розыска по делам связанным с воспитанием детей, согласно ч.1.1 ст.65 Закона об исполнительном производстве, является установление местонахождения ребенка.

Как установлено из материалов дела ФИО1 и ФИО3 являются родителями несовершеннолетнего ММ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают отдельно друг от друга, при этом ребенок проживает с матерью. Между родителями существует длительный, устойчивый конфликт.

Первоначально порядок общения ФИО1 с несовершеннолетним сыном был установлен решением Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в следующем виде: еженедельно каждую среду с 17 ч до 19 ч в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории МО <адрес>, в присутствии матери; еженедельно в выходные дни субботу и воскресенье (по согласованию между истцом и ответчиком) с 10ч до 13ч в местах культурно-массового досуга населения на территории МО <адрес> в присутствии матери (л.д. 56-61).

В последствии, решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный порядок общения изменен. Суд частично удовлетворил исковые требования ФИО1 определив следующий порядок общения отца с сыном: еженедельно, каждую субботу, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. пер. Урожайный, <адрес>, в установленное время; в случае невозможности встречи с ребенком в установленное время, по объективным причинам (болезни ребенка, погодных условий, ограничительных мероприятий и т.д.) отец общается с ребенком посредством телефонной связи в период времени с 17ч 30мин до 18ч 00мин, используя телефонный номер ФИО3 в новогодние праздничные дни: 02 января, с 15.00ч до 20.00ч, без присутствия матери ребёнка, по месту жительства отца, или в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, сам забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>. пер. Урожайный, <адрес>, в установленное время; в день рождения ребенка - 13 мая с 17.00 - 19.00ч, без присутствия матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>, при этом ФИО1, самостоятельно забирает и возвращает сына по месту его жительства по адресу: <адрес>, пер. Урожайный, <адрес>. в установленное время; ежегодно 9 мая с 09:00ч до 12:00ч, в присутствии матери ребёнка, в местах культурно-массового досуга населения в пределах территории муниципального образования <адрес>.

На основании вступившего в законную силу решения Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выдан исполнительный лист №.

Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 по первоначально установленному порядку общения было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в исполнительном розыске. На основании указанно постановления об исполнительном розыске судебным приставом исполнителем Ейского РОСП ФИО4 заведено розыскное дело в отношении ребенка ФИО5, которое было прекращено на основании постановления того же судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением места нахождения ребенка и матери (л.д. 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, поскольку на исполнении в Ейском РОСП с ДД.ММ.ГГГГ находился новый исполнительный лист №, в котором определен новый порядок общения отца с ребенком, установленный решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено новое исполнительное производство №-ИП, впоследствии переданное в производство судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено по основанию, предусмотренному п.6 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, - в связи вынесением Ейским городским судом определения от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства. Суд посчитал, что переезд должника на новое место жительства за пределы Ейского района является неустранимым препятствием для дальнейшего исполнение решения суда.

Таким образом, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП в результате принятых судебным приставом исполнителем, осуществляющим розыск, мер, местонахождение ребенка было установлено в <адрес>. Факт проживания должника и ребенка по указанному месту жительства подтверждается адресными справками. Впоследствии исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановление об окончании исполнительного производства административным ответчиком не оспаривалось.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска части признания незаконным постановление о прекращении исполнительного розыска ФИО3 и его отмене, а оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску считает законным, основанным на правильном применении положений Закона об исполнительном производстве, поскольку цели розыска были достигнуты, местонахождения должника и ребенка достоверно установлены. Комиссия по делам несовершеннолетних Центрального внутригородского округа <адрес> не уполномочена на розыск и установление местонахождения детей и других лиц, в том числе должников по исполнительным производствам, а предоставленные комиссией административному истцу противоречивые сведения не подтверждены какими-либо письменными доказательствами. Доводы административного истца о нарушении должником установленного судом порядка общения родителя с ребенком не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ходатайство исх. № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой предоставить ему постановление о прекращении розыска ФИО3 (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил постановление об удовлетворении ходатайства с указанием, что в его адрес направлено постановление о прекращении розыска (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ходатайство исх. № от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО2 с просьбой предоставить ему документы, подтверждающие временную до ДД.ММ.ГГГГ как указанно судебным приставом-исполнителем ФИО2 регистрацию матери ребенка ФИО3 в <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил постановление об удовлетворении ходатайства с указанием, что в его адрес направлены копии запрашиваемых документов (л.д. 27).

Согласно ч. 4 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из административного иска, административный истец не получал постановление о прекращении розыска, а также документы, подтверждающие временную регистрацию ФИО3 в <адрес>.

Однако, судебным приставом - исполнителем ФИО2 не предоставлены суду доказательства направления административному истцу постановления о прекращении розыска и документов подтверждающих временную регистрацию ФИО3 в <адрес>, отсутствует реестр отправки почтовых уведомлений или ШПИ, в связи с чем, суд считает, что в данной части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия, в связи с чем, суд, признавая незаконным бездействие судебного пристава Ейского РОСП УФССП по КК ФИО2, выраженное в не направлении в установленные сроки указанных документов, считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП по КК ФИО2 устранить допущенное нарушение, путем направления в адрес ФИО1 постановление о прекращении розыска, а также документы, подтверждающие временную регистрацию ФИО3 в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Установленное данной нормой право суда вынести частное определение при выявлении случаев нарушения законности вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из задачи административного судопроизводства укрепления законности и предупреждения нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Суд считает, что возложения на административного ответчика обязанности по направлению постановления о прекращении розыска должника по исполнительному производству, а также документов, подтверждающих временную регистрацию ФИО3 в <адрес> в полной мере достигается защита нарушенного права административного истца, в связи с чем, принятие дополнительных мер реагирования в виде вынесения частного определения, не требуется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обращения в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 об обжаловании бездействия должностного лица.

Признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в не направлении значимых документов ответчику в установленные законом сроки способом, указанным в инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, предоставить ФИО1 постановление о прекращении розыска ФИО3

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 предоставить ФИО1 документы, подтверждающие временную регистрацию ФИО3 в <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Ейский городской суд со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий