№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому

заявлению ФИО8 к ФИО2 о взыскании задолженности, государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору овердрафта №№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 и ФИО9 заключили договор овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в документе «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ФИО10

Приказом ФИО14 №№ от ДД.ММ.ГГГГ. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ФИО13

Решением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО17 заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым к ФИО18 перешло право требования исполнения обязательств и оплаты задолженности по договору овердрафта №№

Задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с этим истец вынужден был обратиться с иском в суд.

Истец ФИО19 в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие (л.д№).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО5 явился, возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО23 заключили договор овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, изложенных в документе «Единые условия комплексного банковского обслуживания физических лиц в ФИО30

Приказом ФИО25 №№ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций у ФИО20

Решением ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 ФИО27 в лице ФИО28 заключен договор уступки прав требований (цессии) № в соответствии с которым к ФИО26. перешло право требования исполнения обязательств и оплаты задолженности по договору овердрафта №№.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору овердрафта №, прекращено в части взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.

Таким образом, ко взысканию может быть предъявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в материалы дела представила письменно заявление и просила применить срок исковой давности, так как истцом заявлен ко взысканию период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска истек срок исковой давности (л.д№).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно выписке по операциям на счете, последний платеж ФИО2 был совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Следовательно о нарушении своего права взыскатель должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО31 к ФИО2 о взыскании сумму задолженности по договору овердрафта №№, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.