Дело № 2- 2674/2022

УИД 74RS0007-01-2022-002248-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Орехова Т.Ю.

при секретаре Дрозденко А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Представитель ООО «Юнона» (ИНН №, ОГРН № обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 395 руб. 14 коп., в том числе: основной долг в размере 22 435 руб. 60 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 721 руб. 19 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 164 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 073 руб. 63 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2 522 руб., указав на неисполнение ответчиком обязательств по кредиту (л.д. 3-5).

В обоснование иска указано, что 12 апреля ООО «МКК «РУКО» и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с п.1.1. Договора займа кредитор предоставил ответчику 31 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере % за каждый день пользования денежными средствами в течение действия Договора займа до полного исполнения обязательств. В соответствии с п.3.1 договора займа кредитор предоставил ответчику займ наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа. Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» был заключен договор об уступке прав требования.

Представитель истца ООО «Юнона» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без участия (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д. 63, 69).

Направлялось извещение заказным письмом с уведомлением, однако вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая надлежащее направление по делу судебных извещений, неполучение судебной корреспонденции ответчиком, считает, что ответчик извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего спора в отсутствии ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

При этом следует учитывать, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК «РУКО» и ФИО1 заключили договор потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с п.1.1. Договора займа кредитор предоставил ответчику 31 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере % за каждый день пользования денежными средствами в течение действия Договора займа до полного исполнения обязательств. В соответствии с п.3.1 договора займа кредитор предоставил ответчику займ наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.6 Индивидуальных условий Договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей, который является неотъемлемой частью договора займа (л.д.6-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «РУКО» и ООО «Юнона» был заключен договор об уступке прав требования (л.д.26-42).

Заключенный сторонами договор подпадает под правовое регулирование ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ -151 от ДД.ММ.ГГГГ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку договор заключен с целью предоставления кредитором заемщику денежных средств в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ООО МКК «РУКО» на момент заключения договора займа было включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Ответчиком обязательства по погашению займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца сумма долга ответчика по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 395 руб. 14 коп., в том числе: основной долг в размере 22 435 руб. 60 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 721 руб. 19 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 164 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 073 руб. 63 коп. (л.д.6-8).

Из искового заявления и отзыва ответчика следует, что денежные средства в счет погашения долга не поступали на счет истца.

В соответствии с п.9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п.1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Доказательств того, что денежные суммы внесены в полном объеме кредитору, ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств в опровержении представленных истцом требований.

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Указанный расчет задолженности принимается судом, поскольку он составлен исходя из условий договора займа, и с учетом действовавших на момент заключения договора займа ограничений.

Начисленные истцом проценты установлены договором и являются платой за пользование кредитом, а не мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора.

После вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их двухкратным размером.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 395 руб. 14 коп., в том числе: основной долг в размере 22 435 руб. 60 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 721 руб. 19 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 164 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 073 руб. 63 коп. законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих доводов и возражений.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 522 руб. 00 коп.. Поскольку по существу требования истца удовлетворены, в силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Юнона» (ИНН №, ОГРН № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу ООО «Юнона» (ИНН № ОГРН № задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 395 руб. 14 коп., в том числе: основной долг в размере 22 435 руб. 60 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 721 руб. 19 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 164 руб. 72 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 073 руб. 63 коп., а так де расходы по оплате госпошлины в размере 2 522 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ