Решение по делу № 2А-393/2023 от 17.04.2023 - о признании бездействия незаконным, обязании восстановить полномочия депутата и отмене дополнительных выборов.

Дело № 2а-393/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 г. с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Албанчиновой К.В.,

при секретаре Вайзингер М.В.,

с участием представителя административного соответчика – Турочакской районной территориальной избирательной комиссии ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Турочакского района Бедарева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Совету депутатов МО «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным, обязании восстановить полномочия депутата и отмене дополнительных выборов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов МО «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным, обязании восстановить полномочия депутата и отмене дополнительных выборов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Совета депутатов МО «<данные изъяты>» № « О прекращении досрочно полномочий депутатов Совета депутатов МО «<данные изъяты>» полномочия депутатов ФИО2 и ФИО4 досрочно прекращены за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в части не предоставления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера депутатами Совета депутатов МО «<данные изъяты>», их супругов и несовершеннолетних детей за 2019 год. Административные истцы с указанным решением Совета депутатов МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ не согласились, обратились с иском в Турочакский районный суд, и решением которого от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Восьмым кассационным судом общей юрисдикции решения нижестоящих судов были отменены. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по одномандатному избирательному округу № были проведены дополнительные выборы депутатов Совета депутатов МО «<данные изъяты>», по результатам которых наделен полномочиями ФИО5 Однако, после решения суда кассационной инстанции административным ответчиком никаких действий для восстановления полномочий административного истца (выдача удостоверения, восстановление в соответствующем комитете, направление материалов и повестки заседаний), а также сложения полномочий дополнительно выбранного депутата не осуществлено. Данное бездействие административного ответчика препятствует осуществлению административным истцом своих полномочий депутата муниципального образования. На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать бездействия административного ответчика незаконным, обязать Совет депутатов МО «<данные изъяты>» устранить допущенные нарушения путем восстановления полномочия депутата ФИО2 и отмены дополнительных выборов депутатов Совета депутатов МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по одномандатному избирательному округу №.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена <данные изъяты> районная территориальная избирательная комиссия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик Совет депутатов МО «<данные изъяты>», заинтересованное лицо ФИО5, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

С учетом явившихся участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Представитель административного соответчика <данные изъяты> районной территориальной избирательной комиссии ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, дополнительно пояснила, что после снятия с ФИО2 полномочий депутата, решение было направлено в Турочакскую избирательную комиссию. После решения суда апелляционной инстанции, который оставил решение Турочакского районного суда без изменения, ТИК назначил дополнительные выборы депутатов. ФИО2 свою кандидатуру в депутаты не выдвигал. Кандидатом по данному избирательному округу был зарегистрирован ФИО5 и иные лица. После подведения итогов на данном избирательном участке победил кандидат ФИО5

Помощник прокурора Турочакского района Бедарев А.И., в заключении полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Дополнительные выборы назначены на основании действующего законодательства, признаны состоявшимися, депутатом был избран ФИО5 Решение о результатах выборов никто не обжаловал, в том числе и административный истец ФИО2, который не был лишен возможности участвовать в выборах.

Выслушав представителя административного соответчика, заключение помощника прокурора Турочакского района, изучив материалы административного дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Проверив доводы сторон, проанализировав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» под «выборным должностным лицом местного самоуправления» понимается должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с ч.3 ст.34 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Согласно Устава МО «<данные изъяты>», принятого решением Совета депутатов МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в структуру органов местного самоуправления муниципального района образуют представительный орган муниципального образования - Совет депутатов МО «<данные изъяты>», глава МО – глава МО «<данные изъяты>», исполнительно-распорядительный орган МО – Администрация МО «<данные изъяты>», контрольно-счетный орган МО – Контрольно-ревизионная комиссия МО «<данные изъяты>» (ст.21 Устава).

Совет депутатов МО «<данные изъяты>» является постоянно действующим коллегиальным представительным органом муниципального района, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ч.1 ст.22 Устава).

Совет депутатов состоит из 19 депутатов, избираемых на муниципальных выборах на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Срок полномочий Совета депутатов и его депутатов определен в пять лет (ч.ч.2, 3 ст.22 Устава).

Согласно п.п.1,2 ст. 31 Устава МО «<данные изъяты>», полномочия депутата прекращаются досрочно в случаях установленных ч.10. ст. 40 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов МО «<данные изъяты>» принято решение №, согласно которому за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции в части не представления сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей за 2019 год прекращены досрочно полномочия депутата Совета депутатов МО «<данные изъяты>» по одномандатному округу № ФИО2, а также прекращены досрочно полномочия депутата Совета депутатов МО «<данные изъяты>» по одномандатному округу № ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ решением Турочакского районного суда Республики Алтай в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным и отмене решения Совета депутатов МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении досрочно полномочий депутатов Совета депутатов МО «<данные изъяты>», избранного по одномандатному округу № ФИО2, отказано.

10.06.2021 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 23.03.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно ст. 85 Закона Республики Алтай от 05.05.2011 № 14-РЗ «О муниципальных выборах в Республике Алтай» в случае досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу, в этом избирательном округе организующая выборы избирательная комиссия назначает дополнительные выборы. Дополнительные выборы назначаются на второе воскресенье сентября, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва - на день голосования на этих выборах. Если дополнительные выборы, в том числе с учетом сроков, предусмотренных частью 4 статьи 6 настоящего Закона, не могут быть назначены на второе воскресенье сентября, а в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва - на день голосования на этих выборах, они должны быть проведены не позднее чем через один год со дня досрочного прекращения полномочий депутата, избранного по одномандатному избирательному округу. Если в результате досрочного прекращения депутатских полномочий представительный орган муниципального образования остался в неправомочном составе, дополнительные выборы проводятся не позднее чем через четыре месяца со дня такого досрочного прекращения полномочий, при этом сроки избирательных действий по решению соответствующей избирательной комиссии могут быть сокращены на одну треть (ч.1).

Дополнительные выборы назначаются в установленные настоящим Законом сроки после поступления в организующую выборы избирательную комиссию решения соответствующего представительного органа муниципального образования о досрочном прекращении полномочий депутата (депутатов) (ч.2).

В связи с поступившим в избирательную комиссию решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О досрочном прекращении полномочий депутатов Совета депутатов муниципального образования «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районной территориальной избирательной комиссии № назначены дополнительные выборы депутатов Совета депутатов МО «<данные изъяты>» по одномандатным избирательным округам №,11 на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районной территориальной избирательной комиссии № дополнительные выборы депутатов Совета депутатов МО «<данные изъяты>» по одномандатному избирательному округу № признаны состоявшимися, а результаты выборов – действительными.

Доводы административного истца о бездействии Совета депутатов МО «<данные изъяты>» выразившиеся том, что с административным ответчиком депутат ФИО2 до настоящего времени не допущен к исполнению обязанностей депутата Совета депутатов, а именно не выдаче ему удостоверения депутата, его восстановлении в соответствующем комитете, не направлении ему материалов и повестки заседаний, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что дополнительные выборы депутата Совета депутатов МО «<данные изъяты>» признаны состоявшимися, а результаты выборов – действительными, которым депутатом по одномандатному избирательному округу № избрано другое лицо, решение о назначении дополнительных выборов вынесено после прекращения полномочий депутата ФИО2, не может свидетельствовать о нарушении прав ФИО2, поскольку в связи с досрочным прекращением полномочий депутата ФИО2 у представительного органа местного самоуправления возникла необходимость избрания другого лица для обеспечения организации деятельности Совета депутатов МО «<данные изъяты>».

Произвольное вмешательство суда в выборный процесс, только исходя из формальных оснований, приведет к умалению значения формируемых выборных органов и нивелирует волеизъявление избирателей, являющихся высшим носителем суверенной государственной власти в Российской Федерации.

В этой связи оснований для признания бездействия представительного органа местного самоуправления незаконным не имеется, поскольку административным ответчиком предприняты все меры в соответствии с вышеприведенными требованиями закона и Уставом МО «<данные изъяты>».

При этом одновременное наличие двух депутатов по одномандатному избирательному округу № в силу закона не допускается.

В суд кассационной инстанции об отмене решения Турочакского районного суда и апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, и 16.12.2021 кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №88а-21743/2021, вышеуказанные решения Турочакского районного суда Республики Алтай от 23.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда от 10.06.2021, отменены, принято по делу новое решение об удовлетворении требований.

Признано незаконным решение Совета депутатов МО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении досрочно полномочий депутатов Совета депутатов МО «<данные изъяты>».

В соответствии со ст. 32 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право избирать и быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать, быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» гражданин Российской Федерации участвует в выборах на основе всеобщего равного и прямого волеизъявления при тайном голосовании.

Согласно ст. 77 данного Федерального закона после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума; других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Отмена судом решения комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (выявить действительную волю избирателей, участников референдума), влечет признание соответствующей комиссией этих итогов голосования недействительными.

Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств: кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным; кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно п.4 ст.24 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» полномочия избирательной комиссии муниципального образования по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, принятому на основании обращения представительного органа этого муниципального образования, могут возлагаться на территориальную комиссию или на участковую комиссию, действующую в границах муниципального образования.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов, как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения, может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, такое решение должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено (постановления от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 15 января 2002 года N 1-П).

В силу ч.15 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.

Согласно ст. 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административное исковое заявление о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно или должно было стать известно о нарушении его избирательных прав или права на участие в референдуме, законодательства о выборах и референдумах. Административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. После опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума (ч. 1, ч.2,ч.3).

Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в дополнительных выборах депутата <данные изъяты> районного Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № зарегистрированным в установленном порядке и участвовавшим в выборах в качестве кандидата не являлся.

ФИО2 мог участвовать в дополнительных выборах и быть избранным депутатом Совета депутатов МО «<данные изъяты>», такой возможности он не был лишен.

Утверждения административного истца о том, что он является депутатом МО «<данные изъяты>» по одномандатному избирательному округу №, являются ошибочными, поскольку основания не назначения дополнительных выборов у территориальной избирательной комиссии и представительного органа местного самоуправления не имелись.

Как указано выше, с жалобой в суд кассационной инстанции ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ, и на момент проведения дополнительных выборов его полномочия как депутата были прекращены.

С заявлением, в установленные ст. 240 КАС РФ сроки, о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в части отмены итогов голосования, результатов выборов административный истец не обращался.

Поскольку ФИО2 участие в дополнительных выборах депутатов в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов МО «<данные изъяты>» по одномандатному округу № не принимал, следовательно, не наделен правом оспорить итоги выборов, право административный истец вправе как избиратель оспорить итоги голосования, проведенного на этом избирательном участке, на котором он принимал участие в выборах.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, влекущих признание результатов выборов недействительными, учитывая, что не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории, не представлены.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, предмета, оснований и заявленных требований в части возложения обязанности устранения допущенных нарушений путем восстановления полномочий административного истца и отмены результатов дополнительных выборов, в отсутствие допустимых доказательств в материалах дела, позволяющих установить основания для отмены итогов голосования, результатов выборов судом, не установлено.

Правовых оснований для признания незаконными итогов голосования не имеется, поскольку нарушений избирательного законодательства, которые не позволили бы выявить волю избирателей и привели к искажению результатов голосования, не имеется, а административные ответчики действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы административного истца судом не принимаются во внимание, поскольку допустимых и достоверных доказательств тому не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца отсутствует, заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Совету депутатов МО «<данные изъяты>» о признании бездействия незаконным, обязании Совета депутатов Мо «<данные изъяты>» устранить допущенные нарушения путем восстановления полномочия депутата ФИО2 и отмены дополнительных выборов депутатов Совета депутатов МО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по одномандатному избирательному округу №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.В. Албанчинова