Дело № 2а-4442/2022

55RS0007-01-2022-006041-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Покричук О.Г., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Центрального административного округа <адрес> о признании незаконным распоряжения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Центрального административного округа г. Омска о признании незаконным распоряжения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно в ходе рассмотрения в Первомайском районном суде г. Омска заявления о приостановлении исполнительного производства в рамках исполнения решения суда по гражданскому делу № о том, что Администрацией Центрального административного округа города Омска вынесено Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое», согласно которого принято решение перевести жилое помещение (жилой дом) с кадастровым номером № общей площадью 296,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО10 на праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в нежилое. На собственника помещения возложена обязанность выполнить работы по перепланировке и переустройству переводимого помещения в соответствии с представленным проектом и предъявить для приемки выполненные ремонтно-строительные работы приемочной комиссии по приемке работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме.

Считает, что собственником <адрес> ФИО4 помещение жилого дома используется для проведения банкетов при том, что решением Первомайского районного суда г. Омска по гражданскому делу № и апелляционным определением Омского областного суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет использования данного дома для организации банкетных мероприятий. При этом он, как собственник смежного домовладения, не был проинформирован о принятом административным ответчиком решении о переводе жилого помещения в нежилое и косвенно узнал об этом из ответа на обращение ФИО13, представленного администрацией Центрального административного округа города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-ОГ-АЦАО/1346.

Полагает, что при принятии оспариваемого распоряжения не приняты во внимание требования пожарного, градостроительного, санитарного, земельного и жилищного законодательства, тем самым допущено нарушение прав и законных интересов собственников примыкающих земельных участков.

С учетом изложенного, административный истец просит суд признать незаконным распоряжение администрации Центрального административного округа города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое».

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО14, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении с учетом письменных пояснений. Настаивали на незаконности обжалуемого распоряжения, как принятого с нарушением норм пожарного, санитарного, градостроительного, земельного и жилищного законодательства, нарушении прав административного истца и членов его семьи. Полагали необходимым получение согласия на перевод жилого дома в нежилое строение собственников примыкающих земельных участков с расположенными на них домовладениями. Также указали на несоответствие проекта переустройства и перепланировки, представленного ФИО4 для перевода жилого дома в нежилой. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации Центрального административного округа ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Настаивала на законности обжалуемого распоряжения, соблюдении порядка и сроков его принятия. Указала, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ запрет на перевод жилого помещения в нежилое не налагался. ФИО4 в администрацию округа представлен проект обоснования отсутствия необходимости разработки санитарно-защитной зоны для размещения переводимого помещения. Также указала на отсутствие необходимости в рассматриваемом случае получения согласия на перевод помещения в нежилое, поскольку примыкающих помещений к переводимому не имеется, смежные землепользователи таковыми не являются. Указала на отсутствие доказательств нарушения прав административного истца обжалуемым распоряжением.

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил Его представитель ФИО6, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, настаивая на законности обжалуемого распоряжения, соблюдения процедуры перевода принадлежащего ФИО10 здания из жилого в нежилое. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебном заседании участия не принимал о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Его представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования административного истца, полагал их обоснованными, подлежащими удовлетворению. Полагал, что обжалуемое распоряжение является незаконным и нарушает права смежных землепользователей. Просил удовлетворить заявленные требования.

Заинтересованные лица Администрация г. Омска, департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска, ООО «Санитарная экспертиза», ФИО13, ФИО12, Управление Росреестра по Омской области, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, явка представителей не обеспечена, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Принимая во внимание имеющиеся в деле сведения об извещении лиц, участвующих в деле, отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Информация о принятии административного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте Центрального районного суда г. Омска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 96 КАС РФ.

Изучив материалы дела, письменные возражения на административное исковое заявление, письменные пояснения, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является сособственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок является смежным с земельным участком с кадастровом номером №, относящегося к категории земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), общественное питание (код 4.6), и расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Центрального административного округа г. Омска № в соответствии с Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрации Центрального административного округа города Омска», постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, находящегося на территории города Омска», на основании заявления ФИО10, материалов комиссии по рассмотрению вопросов о переводе жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые, а также о переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, по результатам рассмотрения представленных документов принято решение: перевести жилое помещение (жилой дом) с кадастровым номером № общей площадью 296,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО10 на праве собственности, зарегистрированном за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, в нежилое. Собственнику определено: выполнить работы по перепланировке и переустройству переводимого помещения в соответствии с представленным проектом; предъявить для приемки выполненные ремонтно-строительные работы приемочной комиссии по приемке работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме.

Полагая данное распоряжение незаконным и нарушающим права, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

Сведения об установленном для каждого объекта недвижимости виде его разрешенного использования содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Законодательством предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением) (ч. 1 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Возможность самостоятельного выбора разрешенного использования земельных участков поставлена законодателем в зависимость от видов использования, предусмотренных зонированием территорий. В соответствии со статьей 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования объектов капитального строительства устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч.ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Изменение одного вида разрешенного использования объектов недвижимости на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). При этом основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства их правообладателями выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Применительно к положениям Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава города Омска, принятого Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, предоставление муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, находящегося на территории города Омск», осуществляется муниципальным органом в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, находящегося на территории города Омска», утвержденным Постановление Администрации города Омска от 30.03.2012 № 494-п.

В соответствии с пп. 5 п. 18 Положения об администрации Центрального административного округа г. Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423, к полномочиям администрации округа относится принятие решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

Перечень документов необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, обязанность представления которых возложена на собственника соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, установлен положениями ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пп. 1); поступления в орган, осуществляющий перевод помещений, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии счастью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в переводе помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий перевод помещений, после получения указанного ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в соответствии с частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления (пп. 1.1); представления документов в ненадлежащий орган (пп. 2);несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (пп. 3); несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства (пп. 4).

Согласно представленным по запросу суда документам, на основании которых принято обжалуемое распоряжение, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратился в администрацию округа с заявлением о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, предоставив заявление о переводе жилого помещения в нежилое помещение по форме согласно приложению № к административному регламенту, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на переводимое помещение и земельный участок, проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, технический паспорт жилого дома, градостроительный план, а также проект обоснования отсутствия необходимости разработки санитарно-защитной зоны для размещения переводимого объекта, скан из публичной кадастровой карты.

По результатам рассмотрения заявления администрацией Центрального административного округа г. Омска ДД.ММ.ГГГГ принято распоряжение № «О переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое».

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию округа поступило заявление ФИО10 о приемке в эксплуатацию указанного нежилого помещения, которое было удовлетворено, о чем составлен соответствующий акт № приемки в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Применительно к изложенным положениям обжалуемое распоряжение принято уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленных сроков и порядка рассмотрения заявления.

Таким образом, установленный порядок разрешения заявления о переводе указанного объекта в нежилое административным ответчиком был соблюден.

Доводы административного истца и его представителя сводятся к несогласию с фактом перевода принадлежащего ФИО10 жилого дома в нежилое под размещение ресторана (банкетного зала) без согласования с собственниками смежных домовладений, отклоняя которые суд полагает необходимым указать следующее.

В п. 9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, находящегося на территории города Омска», утвержденного Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, разъяснено, что примыкающими к переводимому помещению признаются помещения, имеющие общую с переводимым помещением стену или расположенные непосредственно над или под переводимым помещением. Согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение оформляется собственником помещения, примыкающего к переводимому помещению, в письменной произвольной форме, позволяющей определить его волеизъявление. В этом согласии указываются фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица - собственника помещения, примыкающего к переводимому помещению, паспортные данные собственника указанного помещения, номер принадлежащего собственнику указанного помещения, реквизиты документов, подтверждающих право собственности на указанное помещение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом, переведенный объект является самостоятельным и отдельно стоящим зданием, не имеющим общих стен с каким-либо объектом, в том числе домовладением административного истца.

Оценивая доводы административного истца о несоблюдении положений Градостроительного законодательства, суд полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки Ж-1/407. Градостроительные регламенты установлены Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденными решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

По выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:36:070401:22569 имеет вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1), общественное питание (код 4.6).

Согласно п. 36 Правил землепользования и застройки, зона индивидуальной жилой застройки (Ж-1) включает в себя участки территории города Омска, предназначенные для размещения индивидуальных жилых домов и домов блокированной застройки, а также отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан, если их размещение не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарно-защитной зоны.

К основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: отнесено общественное питание (код 4.6). Максимальная высота зданий, строений, сооружений определена для прочих видов разрешенного использования - 15 м; максимальное количество надземных этажей не подлежит установлению; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков: для прочих видов разрешенного использования: минимальный - 200 кв.м, максимальный – 5000 кв.м; минимальные отступы от границ земельного участка для прочих видов разрешенного использования: минимальный - 3 м, до вспомогательных, хозяйственных строений - 1 м; процент застройки в границах земельного участка не подлежит установлению; для прочих видов разрешенного использования - 1,5.

При этом суд полагает необходимым указать, что согласно утвержденному в 2011 году департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска градостроительному плану земельного участка, который содержится в реестровом деле, представленном по запросу суда, участок допустимого размещения объекта определен на расстоянии от границы с земельным участком административного истца 1 м. (т. 1 л.д. 87).

В соответствии с представленными документами реконструкция здания ФИО4 не производилась, произведена перепланировка переводимого объекта. Согласно проекту перепланировки и переустройства жилого дома по адресу: <адрес> Центральном АО <адрес>, с целю перевода в нежилое – под размещение ресторана (банкетного зала), произведен демонтаж перегородок и монтаж перегородок и конструкций.

В приведенной связи суд полагает необоснованным указание административного истца и его представителя на наличие оснований для отказа ФИО10 в переводе жилого дома в нежилой, ввиду несоблюдения требований к минимальным отступам от границ земельного участка. Ссылки на незаконность обжалуемого распоряжения в ввиду несоответствия минимальным отступам от границ земельного участка, что не было проверено при принятии решения о переводе помещения, подлежат отклонению.

Кроме того, в опровержение доводов административного истца и его представителя, администрацией Центрального районного суда г. Омска представлена копия уведомления ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ Исх-АЦАО/3918, которым администрация Центрального административного округа города Омска, руководствуясь Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрации Центрального административного округа города Омска», п. 5 ст. 23 ЖК РФ, проинформировала ФИО1 о том, что распоряжением администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, переведено в нежилое помещение. Представлен реестр на отправку почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Что также было подтверждено, допрошенной в судебном заседании секретарем ФИО8, которая также указала, что при выезде с актом приемки, был проверен вопрос о возможности фактического размещения пяти парковочных мест для транспорта. Данные обстоятельства были подтверждены.

Фактически доводы административного истца и его представителя сводятся к несогласию с обжалуемым распоряжением ввиду наличия факторов воздействия – превышение установленных пределов шума, которые возникли в результате осуществления коммерческой деятельности ФИО10 при проведении банкетных мероприятий по адресу: <адрес>, оценивая которые суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно приведенным выше положениям ст. 23 ЖК РФ, Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача решений о переводе или об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, находящегося на территории города Омска», утвержденного Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-п, орган, осуществляющий перевод помещений, не в праве требовать от заявителя представление других документов, кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ.

Вместе с тем, ФИО4 самостоятельно в администрацию округа было представлено, в том числе экспертное заключение ООО «Санитарная Экспертиза» №П от ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которым удостоверяется, что требования, установленные в проектной документации – проект санитарно-защитной зоны для объекта перепланировки и переустройства индивидуально жилого дома по адресу: <адрес> Центральном АО <адрес> с целью перевода в нежилое - под размещение ресторана (банкетного зала) соответствует государственным санитарно-эпидеомиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с заключение ООО «Санитарная Экспертиза» № 1035П от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы установлено, что «Проект санитарно-защитной зоны для объекта перепланировки и переустройства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Центральном АО <адрес> с целью перевода в нежилое - под размещение ресторана (банкетного зала)» соответствует требованиям: СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», изменения и дополнения №, №; СанПин № «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН № «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно сведениям, представленным Управлением Роспотребнадзора по Омской области по запросу суда, в управление в интересах ФИО10 обратился директор ООО «Экологический центр» с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам проектной документации для объекта перепланировки и переустройства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, с целью перевода в нежилое – под размещение ресторана (банкетного зала). Согласно экспертному заключению на проект №П от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «СанЭкС», объект соответствует требованиям: СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», изменения и дополнения №, 2, 3, 4; СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». На «проект санитарно-защитной зоны для объекта планировки и переустройства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, с целью перевода в нежилое - под размещение ресторана (банкетного зала)» выданного санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. основными источниками шума в составе рассматриваемого объекта являются: отопительные котлы, холодильная камера, кондиционер, пылесос, автотранспорт. Шум на территории объекта формируется как от оборудования, расположенного на открытых площадках, так и за счет проникающего шума из помещения с работающим оборудованием, который определен расчетным путем с учетом конструкции стен, оконных и дверных проемов. По уровню физического воздействия (шум) – объект не является источником физического воздействия на среду обитания человека, так как согласно проведенным расчетам изолинии предельно-допустимых уровней звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами, эквивалентного и максимального уровней звука не входят в границы площадки. В соответствии с п. 1 «Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», утвержденных Постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – для объекта перепланировки и переустройства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного в границах земельного участка с кадастровыми номерами № и №, установление санитарно-защитной зоны не требуется. При этом указано, что для объективного доказательства достижения расчетного уровня химического, физического загрязнения атмосфекрного воздуха по ПДК и ПДУ на границе территории объекта перепланировки и переустройства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> Центральном АО <адрес> с целью перевода в нежилое – под размещение ресторана (банкетного зала) будут проверены натуральные исследования приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха и измерения уровней физического воздействия на атмосферный воздух, в рамках производственного контроля. Контроль ведется в режиме мониторинга с периодичностью один раз в год по программе, утвержденной руководителем. Проведение мероприятий (замеров) в целях подтверждения расчетных данных в течение 1 года с ввода объекта в эксплуатацию. Срок реализации проекта в соответствии со сроками мероприятий по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия.

Допрошенная в судебном заседании специалист-эксперт органа инспекции ООО «СанЭкС» ФИО9, пояснила, что заключение подготовлено исходя из представленных сведений об источниках шума, полученных при проведенной инвентаризации. Вместе с тем, указала, что от жизнедеятельности людей шум не измеряется.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока. Содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на территории жилой застройки установлены Санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2.

Порядок контроля уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях для оценки их соответствия требованиям гигиенических нормативов определен Методическими указаниями «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях. Методические указания. МУК 4.3.3722-21», утвержденными Роспотребнадзором 27.12.2021 (далее - Методические указания).

Методические указания предназначены для органов и организаций Роспотребнадзора, а также могут быть использованы юридическими и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, уполномоченными осуществлять инструментальный контроль (измерения) и гигиеническую оценку уровней шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях, аккредитованных на данный вид работ в установленном порядке (далее - уполномоченные лица) (Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации») (п. 1.4 Методических указаний).

Протокол измерений уровня шума составляется уполномоченным должностным лицом, контролирующим органом Роспотребнадзором.

Кроме того, в целях защиты своих прав административный истец и иные заинтересованные лица вправе обратиться в суд с исковыми требованиями о демонтаже оборудования, которое является источником шума, об устранении нарушений прав путем приведения уровня шума в соответствие с требованиями санитарных норм и правил, о запрете деятельности, создающей неблагоприятный шум.

Так, ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда г. Омска, по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО12, ФИО11 к ФИО10 об использовании земельного участка и расположенного на нем жилого дома в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, иск ФИО1 был удовлетворен, на ФИО10 возложена обязанность прекратить использование жилого дома площадью 296,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, и земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не по назначению – в части организации банкетных мероприятий, взысканы судебные расходы. (с учетом определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по гражданскому делу № решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым принят отказ ФИО1, ФИО12, ФИО11 от предъявленного ФИО10 требования о запрете использования территории, не входящей в границы его земельного участка. Производство по делу в данной части прекратить. Запретить ФИО10 использовать индивидуальный жилой <адрес> в <адрес> с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, на котором данный дом расположен, для проведения организованных банкетных мероприятий и праздников и предоставлять поименованные объекты недвижимости для использования в указанных целях иным лицам. В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО12, ФИО11 к ФИО10 отказано.

На основании указанного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Сведений об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения дела не имелось.

Представленные в материалы дела акты осмотра, ответы по обращениям в органы внутренних дел, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, видеозапись, выписки из истории болезней в подтверждение нарушения прав административного истца в части фактического осуществления ФИО4 банкетных мероприятий, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого распоряжения.

Данное распоряжение является основанием для изменения вида использования объекта права собственности, а не разрешительным актом для осуществления какой-либо деятельности.

Иных доводов о незаконности обжалуемых ответов и нарушении прав административного истца не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные положения и установленные обстоятельства, административные исковые требования ФИО1 к Администрации Центрального административного округа г. Омска о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Центрального административного округа города Омска о признании незаконным распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Омска.

Судья О.Г. Покричук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.