К делу№2-2463/2022

УИД: 77RS0034-02-2022-005457-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Аксариди П.Н.

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: , цена сделки 2 400 000 рублей. Денежные средства в данном размере были полностью переданы ответчику.

В связи с изменившимися обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ между нами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи данного земельного участка. Согласно которого он обязуется вернуть земельный участок, а ответчик все полученные от него денежные средства. В день подписание соглашения ответчик вернула ему 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, оставшиеся 500 000 руб., не возвращены по настоящее время.

Ссылаясь на ст. 810, 1102, 1103, 1107, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 383 руб. 56 коп., убытки в размере 50 000 руб., понесенные по несостоявшейся сделке, моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, суду дал пояснения согласно предъявленного иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требований не признала, суду пояснила, что к соглашению о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами была подписана расписка, согласно которой она обязалась перечислить истцу сумму в размере 500 000 руб., после реализации земельного участка. Согласно выписке из ЕГРН участок по адресу: , ей до настоящего времени не удалось реализовать, и он находится в её собственности, следовательно, срок оплаты оставшейся суммы 500 000 рублей истцу не наступил, в связи с чем, требования истца преждевременны и ни о каком неосновательном обогащении речь идти не может, также как и об остальных заявленных требованиях. На основании вышеизложенного просила в суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: , цена сделки составляла 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) рублей. Денежные средства в данном размере были истцом полностью переданы ответчику. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: . Согласно п.2 данного соглашения, истец обязуется вернуть земельный участок, а ответчик все полученные от него денежные средства. В день подписание соглашения ответчик ФИО2 передала истцу ФИО1 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей, оставшуюся часть в размере 500 000 рублей, согласно расписки к соглашению, обязалась вернуть истцу после реализации данного земельного участка.

По настоящее время денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., истцу не возвращены.

В соответствии со ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные гл. 60 данного Кодекса.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 01.06.2015 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (п. 2 ст. 307, п. 2 ст. 316 ГК РФ).

С ДД.ММ.ГГГГ банк России прекращает публикацию сведений о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в разрезе федеральных округов.

Размер процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате определяется ключевой ставкой (п. 1 ст. 395 ГК РФ)

Согласно прилагаемого к исковому заявлению расчета ко взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 5 383 руб. 56 коп. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст.ст. 56, 57 ГПК РФ).

Доводы ответчика в части того, что денежные средства в размере 500 000 руб., ею должны быть возвращены истцу только после реализации принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, согласно расписки к соглашению о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны и не основаны на законе. Свои выводы суд мотивирует следующим:

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о расторжении договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, данная расписка не имеет срока возврата денежных средств. В связи с чем, данная сумма долга должна была быть возвращена ответчиком в течение тридцати дней с момента предъявления такого требования истцом. Факт неоднократного обращения истца к ответчику о возврате денег в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с истцом ФИО1, в связи с чем суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными и взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 383 руб. 56 коп.

По требованиям истца о взыскании убытков в размере 50 000 руб., понесенные по несостоявшейся сделке, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Истец обязан документально подтвердить факт причинения убытков, вину ответчика, а также причинную связь между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде убытков, размер убытков (упущенной выгоды).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из необходимых элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Однако в данном случае доказательств вины ответчика ФИО2 в несостоявшейся сделке по купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и причинении убытков ФИО1, истцом суду не представлено.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку они носят фактически имущественный характер, на правоотношения сторон положения ст. 151 ГК РФ не распространяются.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 8 700 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с удовлетворением требований истца данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 383 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей, а всего 514 083 (пятьсот четырнадцать тысяч восемьдесят три) рубля 56 коп.

В остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022 года.