Дело № 2- 2365/2022

УИД 62RS0001-01-2022-002646-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., при секретаре Кудашкина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> на пл.Димитрова <адрес> Вышеуказанный дом находится в обслуживании управляющей компании ООО «Управляющая компания «Техрембытсервис».

09 мая 2022 года произошел залив квартиры истца в результате нарушения целостности гибкой подводки в кв.85. Течь была устранена, о чем свидетельствует акт от 11 мая 2022 года, составленный инженером ООО «Управляющая организация «Техрембытсервис».

Для слива воды с натяжного потолка истец была вынуждена обратиться к ИП ФИО3, стоимость работ составила 7 500 руб.

09 июня 2022 года истцом ответчику была направлена телеграмма о вызове на осмотр поврежденного имущества, стоимость телеграммы составила 332 руб.

Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратилась к независимому эксперту. Согласно отчету № от 15 июня 2022 года, стоимость затрат на восстановление ремонта внутренней отделки жилого помещения составляет 51 975 руб. 14 коп., стоимость восстановительного ремонта находящегося в квартире составляет 3 883 руб. 75 коп. Стоимость услуг оценщика составила 8 500 руб.

Собственником квартиры по адресу: <адрес>, площадь Димитрова, <адрес>, является ФИО2

Для подачи иска и представителя интересов в суде истца обратилась за юридической помощью к ФИО4

В своем исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес> 858 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 8 500 руб., стоимость слива воды с потолков 7 500 руб., стоимость оплаты государственной пошлины 2 100 руб., стоимость оплаты телеграммы 332 руб., стоимость оказания юридических услуг 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика было привлечено ООО «Управляющая организация «Техрембытсервис».

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4, представитель третьего лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя истца и представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно сообщению АО «Почта России» телеграмма, содержащая информацию о месте и времени рассмотрения дела, направленная по месту его регистрации, адресату вручена не была, поскольку ответчик по извещению за телеграммой не явился.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 ноября 2013 года.

Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15 сентября 2022 года.

Как следует из имеющегося в деле акта обследования от 11 мая 2022 года, составленного главным инженером ООО «Управляющая организация «Техрембытсервис» ФИО5, в результате осмотра <адрес> по пл. Димитрова <адрес> было установлено, что в прихожей на потолке напротив входной двери имеется деформация на натяжном потолке на площади 1 кв.м., на кухне напротив окна имеется деформация на натяжном потолке площадью 2 кв.м. В комнате имеется деформация на натяжном потолке центре площадью 1,5 кв.м., в ванной на натяжном потолке имеется деформация площадью 1 кв.м. Причиной залития является нарушение целостности гибкой подводки в <адрес>

Принимая решение об удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается о возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ч. ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку судом установлено, что залитие квартиры истца произошло из квартиры, собственником которой является ответчик, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, причинившим вред истцу.

Согласно заключению ООО «Компания «Оценка и Экспертиза» № стоимость восстановительного ремонта (размер ущерба причиненный) внутренней отделки помещений в квартире, общей площадью 33,1 кв.м., этаж 6, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пострадавшей от залития, произошедшего 09 мая 2022 года, по состоянию на момент причинения ущерба составляет 51 975 руб. 14 коп., размер ущерба, причиненный имуществу, находящемуся в квартире, общей площадью 33,1 кв.м., этаж 6, расположенной по адресу: Россия, <адрес> пострадавшей от залития, произошедшего 09 мая 2022 года, с учетом износа составляет 3 883 руб. 75 коп.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба, а также иного размера ущерба не представил, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 55 858 руб. 89 коп.

Также с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные со сливом воды с натяжного потолка, в размере 7 500 руб., которые подтверждаются товарным чеком от 11 мая 2022 года.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов суд руководствуется следующим.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По данному делу истцом были понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 8 500 руб., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14 июня 2022 года, выданной ООО «Компания «Оценка и Экспертиза», а также договором между ФИО1 и ООО «Компания Оценка и Экспертиза» от 14 сентября 2022 года. Данные расходы полностью подлежат взысканию с ответчика пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в размере 2 100 руб., которые подтверждаются чеком-ордером ПАО СБЕРБАНК от 13 июля 2022 года, а также расходы по направлению ответчику телеграммы о проведении осмотра квартиры истца в размере 332 руб., которые подтверждаются кассовым чеком от 09 июня 2022 года.

Также истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг № от 06 июня 2022 года, заключенным между ФИО4 и ФИО1, содержащим акт приема передачи денежных средств в размере 30 000 руб. от 06 июня 2022 года.

Согласно п. 1.1 данного договора ФИО4 обязался оказать ФИО1 юридические услуги, а ФИО1 обязалась принять и оплатить их за представление интересов в суде по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, а именно: составление и подача телеграммы о вызове на осмотр, запрос выписок из ЕГРН, составление и подача искового заявления, ознакомление материалами дела, участие в судебных заседаниях.

Учитывая объем выполненный представителем истца работы, которые участвовал в одном судебном заседании по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 55 858 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 89 коп., расходы по сливу воды с потолков в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО15 в пользу ФИО1 ФИО16 расходы по оплате оценочных услуг в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 100 (две тысячи сто) руб., расходы на отправку телеграммы в размере 332 (триста тридцать два) руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Свирина