УИД: 55RS0001-01-2025-002029-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8669/2025 по иску ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску ФИО1 к ООО ПКО «Вива Коллект» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Вива Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 26.03.2023 г. между ФИО1 и ООО МКК «ФинПоинт» был заключен договор займа № Z520517574701, согласно условиям которого ответчику предоставлен заем в размере сумма, с уплатой за его пользование процентов в размере 67 779,551% годовых, сроком на 365 дней. Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. 31.03.2024 г. между истцом и ООО МКК «ФинПоинт» заключен договор уступки права требования, по которому право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. Определением мирового судьи от 06.02.2025 г. был отменен судебный приказ на взыскание задолженности с ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в виде основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В свою очередь, ответчиком подано встречное исковое заявление к ООО ПКО «Вива Коллект» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, указывает, что за получением займа в ООО МКК «ФинПоинт» ответчик не обращалась, договор не заключала, на сайте не регистрировалась, денежные средства не получала, банковская карта, на которую были перечислены денежные средства, ей не принадлежит, как и номер телефона, с помощью которого был оформлен заем. В связи с чем, ФИО1 просит признать договор займа № Z520517574701 от 26.03.2023 г. незаключенным, обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО1, уничтожить таковые, обязать в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитной истории фиоМ, сведения о наличии заемных обязательств между истцом и ООО МКК «ФинПоинт», содержащиеся во всех бюро кредитных историй, включая адрес кредитных историй» и адрес кредитных историй «Скоринг Бюро», взыскать компенсацию морального вреда в размер сумма

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном иске.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 26.03.2023 г. между ФИО1 и ООО МКК «ФинПоинт» был заключен договор займа № Z520517574701, согласно условиям которого ответчику предоставлен заем в размере сумма, с уплатой за его пользование процентов в размере 67 779,551% годовых, сроком на 365 дней.

26.03.2023 г. заемщиком при оформлении заявки был указан номер банковской карты № 2200730243848039, эмитированной банком адрес, использован номер телефона телефон.

Займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств, однако ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату суммы займа и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в виде основного долга в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма

31.03.2024 г. между истцом и ООО МКК «ФинПоинт» заключен договор уступки права требования № 2/24ВК, по которому право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, перешло к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 43 Кировского судебного района адрес от 23.12.2024 г. отменен судебный приказ на взыскание задолженности с ответчика.

Согласно ответу ГК «АСВ» от 25.09.2025 г. карта № 2200730243848039, на которую были перечислены денежные средства по договору займа № Z520517574701 от 26.03.2023 г., принадлежит фио

Как следует из ответов ООО «Т2 Мобайл», ПАО «Вымпелком», ПАО «МТС», а также переписки с оператором ПАО Мегафон, номер 8-901-723-49-15 не принадлежит ФИО1, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт заключения между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 договора займа и соответственно передачи ответчику денежных средств в рамках договора займа, поскольку номер телефона, на который было направлено СМС-сообщение с паролем для получения кредитных средств, ответчику не принадлежит, счет, на который были перечислены денежные средства, также не принадлежит ответчику, иных достаточных доказательств перечисления денежных средств на банковский счет ответчика представлено не было.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания договора № Z520517574701 от 26.03.2023 г. между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 незаключенным.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО ПКО «Вива коллект» о взыскании задолженности по договору займа.

В свою очередь суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

Ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" содержит основные понятия, используемые в законе, в соответствии с которыми: кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история; бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг.

Положениями ст. ст. 4, 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" установлено, что источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей * однозначно определить получение такого согласия.

Согласно ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть, организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами).

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях").

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях", бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) по истечении семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в записи кредитной истории.

В материалы дела представлены доказательства о наличии сведений о заемных обязательств ФИО1 в адрес кредитных историй», адрес кредитных историй «Скоринг Бюро».

В связи с признанием оспариваемого договора незаключенным, суд приходит к выводу об удовлетворении производных требований о возложении обязанности на ответчика по встречному иску прекратить обработку персональных данных ФИО1, обеспечить уничтожение персональных данных, исключить из кредитной истории фиоМ, сведения о наличии заемных обязательств между истцом и ООО МКК «ФинПоинт», содержащиеся в адрес кредитных историй» и адрес кредитных историй «Скоринг Бюро», полагая их законными и обоснованными.

Установив нарушение прав истца, являющегося потребителем финансовых услуг, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание характер нарушения права, степень вины ответчика по встречному иску, приходит к выводу о взыскании с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску компенсации морального вреда в размере сумма, что суд полагает соразмерным и разумным в сложившейся ситуации.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «Вива Коллект» о признании договора займа незаключенным, прекращении обработки персональных данных, исключении сведений из кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать договор займа № Z520517574701 от 26.03.2023 г. между ООО МКК «ФинПоинт» и ФИО1 незаключенным.

Обязать ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу прекратить хранение, обработку, использование и обеспечить уничтожение (аннулирование) персональных данных фио фио (паспортные данные).

Обязать ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исключить из кредитной истории фио фио (паспортные данные) сведения о наличии у нее обязательств и задолженности по договору займа № Z520517574701 от 26.03.2023 г.

Обязать ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес кредитных историй», адрес кредитных историй «Скоринг Бюро» информацию для исключения из кредитной истории фио фио (паспортные данные) сведений о наличии у нее обязательств и задолженности по договору займа № Z520517574701 от 26.03.2023 г.

Взыскать с ООО ПКО «Вива Коллект» (ИНН <***>) в пользу фио фио (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2026 г.

Судья Ю.А. Никулина