Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 года <адрес>
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи Абросимовой И.Н.,
при секретаре Парамоновой И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 3 412 643 рубля, стоимости ущерба поврежденного груза в размере 602 722 рубля 73 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 52 108 рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 14 000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что дд.мм.гггг в 02 часа 00 минут по адресу: <адрес>, а/д «Орел-Тамбов» 258 км, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный юнак № гражданская ответственность не застрахована, и автомобиля дд.мм.гггг государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Тонар», государственный номер №, под управлением ФИО3, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».
В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило технические повреждения, также произошло опрокидывание транспортного средства с последующей утратой перевозимого груза. Ответственность виновника ДТП не застрахована по договору ОСАГО. Обратиться в страховую компанию истец не имеет права.
Согласно экспертному заключению № от дд.мм.гггг стоимость восстановительного ремонта составляет 3 412 643 рубля. Рыночная стоимость автомобиля составляет 3 664 150 рублей, годные остатки – 251 507 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает. В ранее проведенном предварительном судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
В силу ст. 233 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Ч. 6 ст. 4 Федерального закона от дд.мм.гггг № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, вынесенного инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Г., следует, что дд.мм.гггг в 02 часа 00 минут по адресу: <адрес>, автодорога «Орел-Тамбов» 258 км., водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил столкновение с грузовым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Тонар», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, перевозившего груз «Шрот рапсовый», 27 340 кг. Впоследствии грузовой автомобиль допустил опрокидывание транспортного средства с грузом. В результате ДТП водитель ФИО2 пострадал и был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение.
В ходе проверки установлено, что ФИО2 в нарушение ч. 2 ст. 19 ФЗ № 186-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 11 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Также в ходе проверки достоверно установлено, что виновником ДТП является ФИО2, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил столкновение с грузовым автомобилем.
Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, вынесенным ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> З., привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление указанным автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.
Данные постановления ФИО2 не оспорены.
Из объяснения водителя ФИО3, данного дд.мм.гггг ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> Г., следует, что дд.мм.гггг в 02 часа 20 минут он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом «Тонар», государственный регистрационный знак № и направлялся в сторону <адрес> по автодороге Орел-Тамбов, был гружен рапсовым шротом, 27 тонн, двигался по своей правой полосе. Впереди во встречном направлении по своей полосе двигался автомобиль. На расстоянии 10 метров данный автомобиль начал выезжать на встречную полосу, он стал уходить от столкновения, но автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с его автомобилем в переднее левое колесо, отчего автомобиль с полуприцепом «Тонар» опрокинулся на правый бок, груз рассыпался.
Из объяснения ФИО2, данного дд.мм.гггг ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, следует, что дд.мм.гггг он направлялся на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по федеральной трассе Орел-Тамбов со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Около 2 часов ночи, когда выезжал из-за поворота, его ослепило.
Поскольку ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, собственник автомобиля <данные изъяты> ФИО1 обратилась к ИП Л. для определения стоимости причиненного ущерба.
Согласно экспертному заключению № от дд.мм.гггг независимой технической экспертизы транспортного средства, составленному ИП Л., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 3 664 150 рублей, стоимость годных остатков автомобиля составляет 251 507 рублей. Таким образом, размер ущерба, причиненного автомобилю истца, подлежащего взысканию с причинителя вреда, составляет 3 412 643 руб. (3 664 150 руб. – 251 507 руб.).
Доказательств, опровергающих заявленную истцом стоимость восстановительного ремонта, ответчиком не представлено.
В результате ДТП произошло опрокидывание транспортного средства – автомобиля DAF XF с последующей утратой перевозимого груза.
Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между ООО «Зерновая компания ЭФКО» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № ЛОГ-01-027, согласно условиям которого, Перевозчик обязуется по заявкам Заказчика доставить вверенный ему Заказчиком груз в пункт назначения и передать данный груз уполномоченному лицу Грузополучателя, а Заказчик обязуется оплатить за перевозку грузов установленную плату.
Утраченный груз является собственностью ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад».
В соответствии с претензией ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» от дд.мм.гггг № между ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» (Принципал) и ООО «Зерновая компания ЭФКО» (Агент) заключен агентский договор ЛОГ-03-019 от дд.мм.гггг по перевозке автомобильным транспортом груза, принадлежащего Принципалу. В качестве груза выступает сельскохозяйственная продукция (шрот). В результате ДТП ООО «КПЦ ЭФКО-Каскад» причинен ущерб, общий размер которого составляет 602 722 рубля 73 копейки. В связи с чем, ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» предложило ООО «Зерновая компания ЭФКО» погасить причиненный ущерб. Истцом ФИО1 причиненный ущерб возмещен путем перечисления на счет ООО «Зерновая компания «ЭФКО» 602 722 рубля 73 копейки, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в размере 52 108 руб. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 52 108 руб.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения ИП Л. в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от дд.мм.гггг. Суд признает данные расходы необходимыми, понесенными истцом с целью собирания доказательств до предъявления искового заявления в суд, в связи с чем, данные судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п. 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 13 Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Между ООО «ЛигаАвто» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг от дд.мм.гггг.
Истцом ФИО1 произведена оплата за оказанные ООО «Лига-Авто» юридические услуги, а именно за подготовку иска в размере 6 000 рублей и за участие в судебном заседании в размере 8 000 рублей, а всего на сумму 14 000 рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком.
Данные судебные расходы суд считает разумными и они также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, дд.мм.гггг года рождения (паспорт: №), к ФИО2, дд.мм.гггг года рождения (паспорт: №), о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 4 015 365 рублей 73 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, из которых: 3 412 643 рубля – стоимость причиненного ущерба, 602 722 рубля 73 копейки – стоимость ущерба поврежденного груза, а также судебные расходы в размере 86 108 рублей, из которых: расходы на оплату государственной пошлины – 52 108 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 14 000 рублей, расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения – 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Н. Абросимова
Решение суда в окончательной форме принято дд.мм.гггг.
Судья И.Н. Абросимова