№ 2-1527/2023

03RS0032-01-2023-001708-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной Р.Ф.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ВЭР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к АО «ВЭР» о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Автомобиль приобретался на кредитные денежные средства, полученные в ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора купли-продажи автомобиля, истцу была навязана дополнительная услуга – «Сервисная или дорожная карта» техпомощь на дороге.

Истец не нуждался в данной услуге. В салоне ему пояснили, что без приобретения данной услуги стоимость автомобиля будет значительно выше. Стоимость услуги составила 180 000 руб. Стоимость по договору гарантии была оплачена истцом полностью за счет кредитных средств. Ответчиком не понесены затраты, связанные с исполнением заключенного между сторонами договора. Таким образом, истец вправе отказаться от исполнения договора и получить денежные средства по договору. Истец считает необходимым расторгнуть договор. Истец обратился к ответчику с просьбой о расторжении договора гарантии и возврате денежных средств по договору о дополнительной услуге – «Сервисная или дорожная карта» техпомощь на дороге, но его обращение оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просил суд расторгнуть договор о дополнительной услуге – «Сервисная или дорожная карта» техпомощь на дороге заключенный между ним и АО «ВЭР», взыскать с АО «ВЭР» денежные средства в размере 180 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик АО «ВЭР» своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. От АО «ВЭР» поступило возражение на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просил отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в возражении.

Определением суда от 21.02.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО УК «ТрансТехСервис».

В судебное заседание третьи лица ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО УК «ТрансТехСервис» своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 2 529 417 руб.00 коп. под 11,9% годовых, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В день заключения кредитного договора истцом подписано заявление о присоединении к условиям Договора публичной оферты об оказании услуг «Премиум» с АО «ВЭР», приобретена электронная карта «Техническая помощь на дороге» №. Исполнитель указан АО «ВЭР».

С банковского счета истца, открытого для осуществления операций по кредитному договору, произошло списание денежных средств в размере 180 000,00 рублей, денежные средства были перечислены в адрес АО «ВЭР».

Как указывает истец, продавец не проинформировал о каких-либо договорных обязательствах между получателем денежных средств и исполнителем, оказывающем услугу технической помощи на дороге. Стоимость карты помощи на дороге входила в стоимость кредита, предоставленного банком. Форма кредитного договора была предоставлена банком.

Правоотношения, возникающие из приобретения ФИО2 карты помощи на дорогах № регулируются положениями Договора публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», размещенного на сайте исполнителя адрес (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в АО «ВЭР» претензию, в которой указал, что отказывается от договора и просит вернуть уплаченные денежные средства.

Судом установлено, что в сети Интернет размещена публичная оферта договора об оказании услуг по картам адрес «Техническая помощь на дорогах».

При этом, в оферте указано, что настоящая оферта Договора является официальным предложением (публичной офертой) АО «ВЭР» (далее «Компания») в адрес любого физического или юридического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор (далее «Договор») с АО «ВЭР» на условиях и в порядке, установленном Договором, и действующим законодательством Российской Федерации; и содержит все существенные условия Договора и порядок оказания услуг.

Согласно п. 1.1 оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», если в тексте настоящего Договора не указано иное, термины и определения имеют следующее значение: Компания – АО «ВЭР» (адрес места нахождения: <адрес>, ИНН №, ОГРН №).

- Клиент Компании (Клиент) - дееспособное физическое или юридическое лицо, заключившее договор с Компанией путем акцепта данной публичной оферты. Физическое лицо, которому Клиент - юридическое лицо передаст транспортное средство, в отношении которого Клиентом активирована Карта Технической помощи, считается надлежаще уполномоченным представителем Клиента, который вправе осуществлять любые действия от имени Клиента по настоящему Договору, за исключением вопросов, связанных с заключением, изменением или прекращением настоящего Договора.

- Договор - соглашение между Клиентом и Компанией, заключенное на условиях, предусмотренных настоящим Договором, в порядке, установленном главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1 Договора публичной оферты, предметом настоящего Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее «Сервис») в объемах и порядке, установленных настоящим Договором. Доступ к Сервису считается предоставленным Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать услуги и работы, включенные в Сервис. Далее по тексту под услугами и работами, оказываемыми Компанией Клиенту, если иное не следует из контекста, подразумеваются услуги и работы, включенные в Сервис. Услуги и работы, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем работ и услуг, включенных в Сервис и доступных Клиенту, зависит от Наполнения Карты. Наполнение Карты указывается в сертификате Карты, а при продаже Карты через Партнеров Компании Наполнение Карты может быть указано в иных документах, либо иным способом опубликовано или доведено до сведения покупателей Карт. Телефон круглосуточной единой диспетчерской службы: 8 (800) 333-04-52.

Указанный номер также указан в электронной карте № истца.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТрансТехСервис» был заключен договор купли - продажи автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В силу статьи 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес АО «ВЭР» направил досудебное претензионное письмо о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 180 000 руб., которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из подпункта «г» пункта 3 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из условий договора публичной оферты «Техническая помощь на дороге», следует, что в рамках договора АО «ВЭР» обязуется предоставить различные услуги по обслуживанию автомобиля в различных условиях. Срок действия сертификата - 48 месяца, стоимость программы составила 180 000 руб.Таким образом, предметом рассматриваемого договора является право ФИО2 потребовать от АО «ВЭР» в установленный договором срок совершения действий, указанных в публичном договоре «Техническая помощь на дорогах».

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 180 000 руб., следовательно, данные правоотношения сторон относятся к сфере регулирования как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Договор с АО «ВЭР» заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 48 месяцев, с требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора, спустя 19 дней после его заключения.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО2 в АО «ВЭР» с требованием об исполнении обязательств по договору публичной оферты об оказании услуг (карта №) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право на возврат ему в полном объеме платы в связи с отказом от исполнения рассматриваемого договора.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг (карта №) от 09.06.2023г., взыскать с ответчика АО «ВЭР» в пользу ФИО3 плату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 рублей.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», усматривается, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что истцом нарушены прав истца как потребителя, суд, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование потребителя не были удовлетворены ответчиком, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с АО «ВЭР» составляет 92 500 рублей = (180 000+5000 * 50 %).

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от ДД.ММ.ГГГГ утверждены, рекомендуемые минимальные ставки за оказываемую помощь адвокатами: за составление отзыва на исковое заявление – от 10 000 рублей, участие адвоката в суде первой инстанции от 20 000 рублей за один день занятости.

Поскольку истцом представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов, при этом со стороны ответчика возражений относительно того, что размер расходов на оказание юридической помощи чрезмерно завышен не поступило, с учетом существа спора, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО2 и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика АО «ВЭР» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 800 руб. за требование имущественного характера, в размере 300 руб. за требование неимущественного характера, всего 5 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ВЭР» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг «Премиум» от ДД.ММ.ГГГГ (электронная карта «Техническая помощь на дороге» №), заключенный между ФИО2 и АО «ВЭР».

Взыскать с АО «ВЭР» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 92 500 руб., судебные расходы в сумме 20 000 руб.

Взыскать с АО «ВЭР» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 100 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина

Справка: Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий судья: Р.Ф. Хисматуллина