Дело № 2-483/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Старцевой А.А.,

с участием помощника прокурора Нытвенского района Витвинина П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО2 из жилого помещения, принадлежащего АО «Россельхозбанк», по адресу: <адрес>, в связи с прекращением прав пользования, взыскать сумму госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб.

Исковые требования уточнены, истец просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из жилого помещения, принадлежащего АО «Россельхозбанк», по адресу: <адрес>, в связи с прекращением прав пользования, взыскать с ответчиков сумму госпошлины, уплаченную при подаче искового заявления, в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 13.12.2012г. между ФИО2 и ОАО «Россельхозбанк» (с 04.08.2015г. наименование изменено на АО «Россельхозбанк») заключен кредитный договор № на приобретение в собственность жилого дома с земельным участком, по которому Заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 230 000,00 руб. на срок до 10.12.2037 г., а Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств Заемщика кредитному договору являлся залог (ипотека) приобретаемого жилого дома земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, вступившим 22.06.2016г. в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 15.01.2015г. по делу № 2-184/2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.12.2012 и обращении взыскания на заложенное имущество — жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, ввиду не реализации вышеуказанного недвижимого имущества, последнее передано взыскателю АО «Россельхозбанк» в счет погашения долга, в связи с чем, Банк зарегистрировал на данные объекты право собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН. Вместе с тем, в указанном жилом доме проживают прежние собственники: ФИО2 и члены его семьи. Данные лица проживают без разрешения и согласия собственника, нарушаются его права владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. Каких-либо иных, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым домом, не имеется.

07.12.2021г. в адрес прежнего собственника ФИО2 Банк направил требование, в которых сообщалось о произведенной регистрации права собственности Банка на спорный жилой дом и земельный участок и о необходимости освобождения жилого помещения в срок до 10.01.2022г., которое ответчиком не исполнено. В связи с переходом права собственности на жилой дом и земельный участок к Истцу, прежний собственник ФИО2 утратил право пользования жилым домом и земельным участком.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, заказные письма, направленные по месту их жительства (регистрации), вернулись с отметкой об истечении срока хранения. По сообщению ОМВД России по Нытвенскому городскому округу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и еговручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) извещение считается доставленным адресату.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Виноградов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения, просит сохранить за ФИО2 временное право проживания и регистрации по указанному адресу.

Суд, заслушав прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения права собственности, предусмотрены ст. 218 ГК РФ, согласно п. 2, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В ст.35 ЖК РФ определено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.78 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 3 230 000 руб. под 14,5 % годовых, на срок до 10.12.2037 г. на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 42-53 т.1). Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору являются в совокупности: ипотека в силу закона приобретенного частично с использованием средств кредита жилого помещения, - с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение. Стороны установили залоговую стоимость жилого дома с земельным участком в размере 6 451 000 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Перми от 15.01.2015 по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2012 г. в размере 2 913 185 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 986 рублей 56 копеек. Обратить взыскание на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 238,4 кв.м,, лит. А,Г,1, адрес объекта: <адрес>. Условный № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 096 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый или условный №, установив начальную продажную стоимость в размере 6 451000 рублей 00 копеек, из которых: стоимость жилого дома составляет 5 983 000 рублей 00 копеек, стоимость земельного участка составляет 468 000 рублей 00 копеек путем продажи с публичных торгов (л.д. 54-56, 110-112 т.1).

Решение вступило в законную силу 21.04.2015.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 57-58 т.1).

Из копии исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Перми 09.08.2018 г. в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 840 213,67 руб. (л.д. 149-231 т.1).

25.02.2019 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, описи и аресту подвергнуто имущество: жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 (л.д. 160-163 т.1).

По постановлению от 10.09.2019 установлена стоимость имущества – жилого дома в сумме 5 983 000 руб., земельного участка в сумме 468 000 руб. (л.д. 165-166 т.1).

Указанное имущество передано на реализацию на открытых торгах (л.д. 167-171 т.1). 30.10.2019 снижена цена имущества на 15%, стоимость жилого дома составляет 5 085 550 руб., земельного участка – 397 800 руб. (л.д. 172-173 т.1).

В связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации составлен акт о возврате имущества 11.02.2020 (л.д. 175 т.1). Судебным приставом-исполнителем предложено взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, стоимость имущества составляет 4 838 250 руб., на что АО «Россельхозбанк» 20.02.2020 направлено согласие (л.д. 176-177 т.1).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам УФССП России по Пермскому краю от 26.03.2020 нереализованное имущество должника ФИО2 – жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес> – передано взыскателю АО «Россельхозбанк» по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26.03.2020 (л.д. 59, 178-181 т.1).

31.03.2020 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 182 т.1).

Решением Нытвенского районного суда от 27.08.2020 г. административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в нарушении сроков направления в адрес должника постановлений об оценке имущества, передаче имущества на торги о наложении ареста на имущество, предложения взыскателю оставить имущество за собой, о снижении цены переданного на реализацию имущества, о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, о признании процедуры реализации имущества и не реализованного имущества незаконными и понуждении совершить определенные действия в виде устранения допущенных нарушений, путем повторного проведения процедуры реализации имущества, возврата имущества должнику в его собственность – оставлено без удовлетворения (л.д. 224-231 т.1).

Обстоятельства, установленные указанными выше судебными постановлениями в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В выписке из ЕГРН от 20.01.2022, 29.06.2022 указано, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1 096 +/- 12 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №; индивидуальный жилой дом, площадью 238,4 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежат АО «Россельхозбанк» с 30.09.2020 (л.д. 60-67 т.1, 8-9 т.2).

Истцом в адрес ответчика ФИО2 09.12.2021 направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до 10.01.2022 г. (л.д. 68, 70-77 т.1).

Уведомлением от 06.04.2022, 11.08.2022 подтверждается, что в ЕГРН отсутствует информация о правах на объекты недвижимости ФИО2, ФИО4 (л.д. 92 т.1, 32, 35 т.2). ФИО3 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с 01.02.2022, земельный участок, по адресу: <адрес> с 30.03.2021, жилое здание по адресу: <адрес> с 30.03.2021 (л.д. 33 т.2). ФИО2 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> с 24.01.2022, помещение по адресу: <адрес> с 28.12.2021 (л.д. 36 т.2).

По сообщению Отдела ЗАГС администрации Нытвенского городского округа, имеется запись акта о рождении ФИО2, ФИО2, родителями записаны: ФИО4 и ФИО3, записи акта о заключении брака, о рождении детей, о смерти в отношении ФИО2 с 01.01.2006 по настоящее время не обнаружено (л.д. 105, 147 т.1); имеется запись акта о рождении ФИО5, родителями записаны: ФИО1 и ФИО2

В материалы дела представлены сведения о суммах выплаченного дохода по форме 2-НДФЛ за 2022 ФИО2, за 2020-2022 ФИО3, за 2020-2022 ФИО2, сведения на ФИО4, ФИО5 отсутствуют.

Согласно сообщению ОМВД России по Нытвенскому городскому округу, ФИО2 (с 07.02.2013), ФИО4 (с 07.02.2013) зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, (л.д. 114, 117, 119, 121 т.1); ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по данному адресу с 25.01.2013 по настоящее время (л.д. 116, 122 т.1), ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по данному адресу с 07.02.2013 по настоящее время (л.д. 232-233 т.1). За ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ-2108 г/н №; за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г/н №; за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> г/н №; за ФИО5 транспортные средства не зарегистрированы, что подтверждается сведениями ОГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу.

Согласно копии Ф-1П, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживают <адрес> (л.д. 104 т.1, 101 т.2).

Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение являлось предметом ипотеки, на которое обращено взыскание на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вышеизложенными доказательствами установлено, что жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежат истцу - АО «Россельхозбанк».

Ответчики утратили право собственности на спорное недвижимое имущество, в силу закона в связи с переходом права собственности истцу в установленном законом порядке, соответственно и право пользования данным жилым помещением у них не имеется.

Доказательств наличия у ответчиков права пользования жилым помещением материалы дела не содержат, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

В силу того, что истец является юридическим лицом, существование родственных отношений между новым собственником жилого помещения и ответчиками невозможно, какие-либо договорные отношения с собственником жилого помещения по поводу проживания в нём отсутствуют, обращение истцом взыскания на заложенное имущество и его реализация являются основанием для прекращения права пользования залогодателя и иных лиц, проживающих в жилом доме. Однако, в добровольном порядке ответчики с регистрационного учета не снимаются и не выселяются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Как видно из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с ответчиками не имеется.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на спорное жилое помещение к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

На основании изложенного, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.

Относительно доводов ответчика ФИО2, указанных в возражении о необходимости сохранения за ним и членами его семьи права пользования жилым помещением на определенный срок применительно к части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд учитывает имущественное положение ответчиков, в собственности которых имеются транспортные средства, недвижимое имущество, в том числе жилое помещение. Кроме того, суд учитывает и конкретные обстоятельства по делу (ответчик ФИО2 длительное время не исполняет обязанность по уплате задолженности банку, тем самым уклоняясь от исполнения судебного решения, которое в силу норм ст.13 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации является обязательным). Ответчики, достоверно зная о необходимости освободить спорное жилое помещение, длительное время не предпринимают каких-либо действий для восстановления нарушенных прав истца. Право собственности на жилое помещение перешло к истцу с 30.09.2020, то есть более двух лет назад, в течение которых ответчики не лишены были возможности обеспечить себя другим жилым помещением.

Исходя из указанного, а так же из принципа разумности и справедливости, баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для применения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, по сохранению за ответчиками временного права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Регистрация ответчиков препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения свободно владеть и распоряжаться своим имуществом. Таким образом, право собственности предыдущего собственника было прекращено в установленном законом порядке и оснований для пользования объектом недвижимости с проживанием в нем, ответчики не имеют.

Поскольку законных оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, требования истца о выселении ответчиков из жилого помещения подлежат удовлетворению. Кроме того, из материалов дела следует, что истец не несет обязанностей по обеспечению ответчиков жилым помещением, так же и в силу закона.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.06.1996 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ст. 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 38 т.1).

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины с учетом норм ст.333.19 НК РФ, в равных долях, по 1200 руб. с каждого.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных доказательств, которые оценены судом в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы в виде государственной пошлины по 1200 рублей 00 копеек с каждого.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ИНН №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение судом составлено 7 декабря 2022 года.