УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Орелстрой-4» о взыскании убытков,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Орелстрой-4» (далее ООО «СЗ Орелстрой-4») о взыскании убытков.

В обосновании заявленного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ Орелстрой-4» заключен договор участия в долевом строительстве жилья № №, по условиям которого истцы приобретают для собственных нужд в собственность объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира передана истам по акту приема-передачи. После передачи квартиры был выявлен ряд недостатков и нарушения качества переданной истцам квартиры. В этой связи, истцы обратились за проведением независимой строительной экспертизы.

По результатам исследования, выраженным в заключении ИП ФИО5, установлено, что для устранения выявленных недостатков истцу необходимо понести расходы, составляющие 267 088 руб.

Истцы направили в адрес ответчика претензию, содержащую требования о добровольном возмещении суммы, необходимой для устранения выявленных недостатков, о возмещении денежных средств, уплаченных на проведение независимой строительно-технической экспертизы.

Истцы просили суд взыскать в пользу каждого с ООО «СЗ «Орелстрой-4» стоимость ремонтно-восстановительных работ связанных с устранением выявленных в квартире недостатков в размере 133 544 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 5% от суммы, взысканной в пользу потребителя, компенсацию морального вреда 50 000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 20 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 400 руб.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 иск уточнила в части суммы денежных средств в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 46 099 руб. каждому истцу, остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Орелстрой-4» ФИО6 в судебном заседании иск признала частично, указав, что согласны возместить истцу убытки в размере 3% от цены договора, сумму компенсации морального вреда просила снизить.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Указанная ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Таким образом, именно решение суда о взыскании соответствующих денежных сумм влечет для сторон соответствующие права и корреспондирующие им обязанности.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона N 482-ФЗ, при разрешении судами дел после ДД.ММ.ГГГГ, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ Орелстрой-4» заключен договор участия в долевом строительстве жилья №, по условиям которого истцы приобретют для собственных нужд в собственность объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По условиям договора, стоимость указанной квартиры составила -- руб. Указанная сумма уплачена истцами в полном объеме. Квартира передана истцам акту приема-передачи.

После передачи квартиры был выявлен ряд недостатков и нарушения качества переданной истцам квартиры. В этой связи, истцы обратились за проведением независимой строительной экспертизы.

По результатам исследования, выраженным в заключении ИП ФИО5 установлено, что для устранения выявленных недостатков истцу необходимо понести расходы, составляющие 267 088 руб.

Истцы направили в адрес ответчика претензию, содержащую требования о добровольном возмещении суммы в размере 267 088 руб., необходимой для устранения выявленных недостатков, а также о возмещении денежных средств, уплаченных на проведение независимой строительно-технической экспертизы.

Согласно ч. 6 ст. 5 Закон о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Таким образом, в соответствии с законодательством в период гарантийного срока ООО «СЗ «Орелстрой-4» несет ответственность за ненадлежащее качество жилого помещения, проданного им истцам.

Оценивая собранные по делу доказательства, установив факт ненадлежащего качества жилого помещения, в период гарантийного срока, проверив расчеты стороны истца, суд находит заявленные требования о возмещении убытков подлежащими удовлетворению в размере, установленном ч.4 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ, то есть в размере 3% от цены договора, поскольку уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Сумма убытков составит 174 890,40 руб. (5 829680 руб. х 3%)

Ответчиком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцам была произведена выплата в сумме 174 890 руб.

Поскольку ответчик выплатил истцам сумму возмещения не менее 3% от цены договора, то требования истцов о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены удовлетворению не подлежат.

Истцами также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. каждому.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из положений п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные данные причинения истцу морального вреда, степень физических и нравственных страданий, вынужденность проживания в квартире в недостатками произведенных ремонтно-строительных работ, данные о личности истца и взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта.

Судом установлено, что истец ФИО1 заключил с ИП ФИО5 договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по оценке. Стоимость услуг составила 40 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Указанные расходы являются обоснованными, связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждены документально, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг оценщика в размере 40 000 руб.

Истцами также были понесены расходы по составлению доверенности на представителя в сумме 2800 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Орелстрой-4» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Орелстрой-4» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 40 000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Орелстрой-4» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению доверенности в сумме 1400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Орелстрой-4» (ИНН: №, ОГРН: №) в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Севостьянова