УИД 11RS0001-01-2022-019493-73 Дело № 2а-2221/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев 19 января 2023 года в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению ООО «СтройКачество» к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 ..., ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП, возврате исполнительского сбора,

установил:

ООО «СтройКачество» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Республике Коми, старшему судебному приставу ОСП по ВАШ по городу Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Сыктывкару УФССП России по Республике Коми от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП, возврате исполнительского сбора путем перечисления денежных средств в размере 10 000 рублей на счет ООО «Стройкачество» №... отделение Коми ОСБ №... Сбербанка России.

В обоснование заявленных требований указало, что ** ** ** на электронную почту ООО «СтройКачество» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП. ** ** ** произведена оплата в размере 500 рублей, однако при оплате были указаны неверное реквизиты, и сумма ошибочно была направлена в ИФНС России по г. Сыктывкару. В этот же день произведено повторное перечисление суммы в размере 500 рублей в счет оплаты задолженности по ИП №...-ИП. ** ** ** еще раз произведена оплата в размере 500 рублей в счет оплаты указанной задолженности. Денежные средства поступили в УФССП России по Республике Коми, однако при оплате был указан неверный КПП. Полагает, что административным истцом исполнены требования исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в связи с чем ООО «СтройКачество» подлежит освобождению от оплаты исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по ВАШ по городу Сыктывкару УФССП России по Республике Коми.

Административный истец, надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми, УФССП России по Республике Коми судебный пристав-исполнитель ФИО1 полагала, что постановление от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным. Разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

Заслушав административного ответчика и представителя административных соответчиков, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №... от ** ** **, вступившего в законную силу ** ** **, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Сыктывкару УФССП России по Республике Коми от ** ** ** в отношении ООО «СтройКачество» возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей. Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления. Копия постановления получена должником ** ** **.

** ** ** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Сыктывкару УФССП России по Республике Коми №... в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

В п. 2, 3 и 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный в данной статье названного Федерального закона (ранее ст. 81), представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Часть 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусматривает право должника обратиться в суд с иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с частями 7 и 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению указанных в ч. 6 данной статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований освобождения от взыскания исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст. 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что ООО «СтройКачество» предпринимались меры к уплате задолженности в срок, предоставленный для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается платежными поручениями №... от ** ** **, №... от ** ** **, суд приходит к выводу о возможности освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Сыктывкару УФССП России по Республике Коми от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №....

Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава возвратить удержанные денежные средства в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 10 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены: судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ; исполнительного документа; постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 11 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 3 Правил возврата исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Как следует из материалов дела, административный истец в адрес ОСП по ВАШ по городу Сыктывкару УФССП России по Республике Коми не обращался.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что права административного истца на возврат удержанных с него денежных средств в виде исполнительского сбора в размере 10 000 рублей подлежат реализации в порядке, предусмотренном указанным Правилами.

Принимая во внимание, что действующим законодательством предусмотрен иной порядок возврата уплаченного исполнительского сбора, при этом административный истец с заявлением в соответствии с Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 550, в адрес ОСП по ВАШ по городу Сыктывкару УФССП России по Республике Коми не обращался, в удовлетворении такого заявления истцу не отказывалось, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

административное исковое заявление ООО «СтройКачество» к УФССП России по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми ФИО1 ..., ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП России по Республике Коми об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №...-ИП, возврате исполнительского сбора удовлетворить частично.

Освободить ООО «СтройКачество» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по городу Сыктывкару УФССП России по Республике Коми от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В удовлетворении требований о возврате исполнительского сбора путем перечисления денежных средств в размере 10 000 рублей на счет ООО «Стройкачество» №... отделение Коми ОСБ №... Сбербанка России, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Койкова