Дело № 2-4147/2022

66MS0046-01-2022-004291-98

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И.А., при секретаре Абрамян Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, в обоснование исковых требований указывая, что между ним и ИП ФИО2 10.02.2020 заключен договор о реализации туристского продукта < № >, туроператором по которому выступает ответчик. В рамках указанного договора у туроператора забронирована турпоездка в Турцию с 07.04.2020 по 30.04.2020 на истца и членов его семьи. Стоимость тура составила 150297 рублей 21 копейка, оплачена истцом через турагента. Заявки на бронирование < № > на сумму 66971 рубль 52 копейки и < № > на сумму 83325 рублей 69 копеек ответчиком подтверждены.

В связи с пандемией коронавируса истец не воспользовался туруслугой.

27.03.2020, 04.09.2020 ответчик гарантировал истцу возврат стоимости тура путем предоставления равнозначного турпродукта в срок по 31.12.2021.

В марте 2021 года истец возможностью воспользоваться равнозначным турпродуктом по семейным обстоятельствам не смог, в связи с чем, 30.04.2021, 21.10.2021, 14.03.2022, 04.05.2022, 21.06.2022 заявлял ответчику об отказе от исполнения договора, просил возвратить стоимость отплаченного тура, однако ответчиком требования не удовлетворены.

Истец просил суд расторгнуть договор о реализации турпродукта, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость тура в размере 150297 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда – 200000 рублей, неустойку – 196889 рублей 35 копеек, проценты за пользование денежными средствами – 2426 рублей 12 копеек, штраф, представительские расходы в сумме 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части расторжения договора, взыскания стоимости тура в сумме 150297 рублей 21 копейка, процентов за пользование денежными средствами в сумме 2426 рублей 12 копеек, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя просил взыскать 23332 рубля 02 копейки.

Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в части прекращено, о чем 27.09.2022 вынесено соответствующее мотивированное определение.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях в части взыскания ответчика компенсации морального вреда, неустойки в размере стоимости неоказанной услуги, штрафа, представительских расходов настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще и в срок, причина неявки суду не известна.

От третьего лица ИП ФИО2 поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором она просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что обязательства по договору ею, как турагентом, исполнены.

От третьего лица ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором она просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования супруга поддерживает в полном объеме.

В отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

Положениями ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 452 от 18.07.2007, также предусмотрено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2).

Факты заключения между истцом и ИП ФИО2 10.02.2020 договора о реализации туристского продукта < № >, туроператором по которому является ООО «Регион Туризм», оплаты тура истцом, перечисления турагентом туроператору 150297 рублей 21 копейка в счет оплаты тура, аннуляции тура в связи с пандемией коронавирусной инфекции в период наступления срока для исполнения туроператором обязательства по предоставлению туристской услуги, предметом спора не являются, потому признаются судом установленными.

Не оспаривается истцом, что денежные средства в размере стоимости тура в сумме 150297 рублей 21 копейка, проценты за пользование ими в сумме 2426 рублей 12 копеек ответчиком возвращены, в обоснование данного обстоятельства в дело приобщены два платежных поручения от 24.08.2022 №< № > и < № > на суммы 71028 рублей 25 копеек и 88373 рубля 06 копеек соответственно. От требований к ответчику о взыскании указанных сумм истец отказался и отказ от иска в указанной части принят судом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата стоимости тура, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу исполнитель является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

В силу ч. ч. 3 и 5 ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п. 2 ст. 19.4 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федеральном законе от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Такие правила установлены в Положении от 20.07.2020 № 1073.

Принимая во внимание дату заключения сторонами договора о реализации туристского продукта (10.02.2020), дату начала путешествия – 07.04.2020, а также то, что Положение от 20.07.2020 № 1073 прямо содержит указание на то, что оно определяет особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, то названное Положение подлежит применению к спорным правоотношениям.

Согласно п. 5 Положения от 20.07.2020 № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В силу п. 7 Положения от 20.07.2020 № 1073, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31.12.2020.

Материалами дела подтверждается, что обязательство по возврату истцу стоимости тура в срок по 31.12.2021 не исполнено, не смотря на требования истца, направленные ответчику в период с 30.04.2021 по 21.06.2022.

Стоимость тура фактически возвращена истцу ответчиком 24.08.2022, с нарушением установленного законом срока.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата стоимости тура за период с 22.03.2022 по 30.07.2022 на основании ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, суд за пределы заявленного истцом периода начисления неустойки выйти не может.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление финансовых санкций с ответчика, являющегося туроператором, деятельность которого согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст. в ред. от 23.12.2021) отнесена к наиболее пострадавшим отраслям экономики.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таком положении, подлежащая взысканию с ответчика неустойка за нарушение срока возврата стоимости неоказанной услуги должна быть рассчитана за период с 22.03.2022 по 31.03.2022 и составит 45089 рублей 16 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском по истечении срока, установленного Положением от 20.07.2020 № 1073, для возврата денежных средств, которые возвращены лишь в период нахождения настоящего дела в производстве суда, что нарушает права истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей ФИО1 вправе требовать компенсации морального вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем допущенных ответчиком нарушений прав истца как потребителя, длительность нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда являются обоснованными, то в соответствии п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ООО «Регион Туризм» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22544 рубля 58 копеек за неудовлетворение требований потребителя добровольно, до подачи иска в суд, в размере 50% от присужденных в пользу истца денежных сумм, при этом в сумме штрафа не подлежит включению сумма компенсации морального вреда.

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности справедливости, объема проделанной представителем истца работы по делу, принимая во внимание принцип пропорциональности распределения судебных издержек, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, подтвержденное документально на 30000 рублей (л.д. 49), с взысканием с ответчика в пользу истца 9000 рублей.

С ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1561 рубль 78 копеек, из которых 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 45089 рублей 16 копеек за период с 22.03.2022 по 31.03.2022, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф – 22544 рубля 58 копеек, расходы на оплату юридических услуг 9000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1561 рубль 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Нагибина