дело №2-1524/2023

26RS0008-01-2023-002023-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Аниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика и судебных расходов.

14 августа 2023 года истцом ПАО Сбербанк в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, поскольку решением Буденновского городского суда от 22.11.2022 года по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края имущество ФИО1 в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с Толстово - Васюковское, ул. Юбилейная, д. 19, кв. 3, помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, с Толстово - Васюковское, ул. Юбилейная, д. 19, кв. 3 признано выморочным. Истец просит взыскать с администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору <***> от 07.03.2021 в размере <данные изъяты> рублей, из которых ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. При определении стоимости наследственной массы учитывать рыночную стоимость объекта недвижимости, определенной в заключении о стоимости имущества № 2-230330-193108 от 31.03.2023 года.

В обоснование уточненных исковых требований истцом указано, что 07.03.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор <***>, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в свою очередь у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 07.03.2021 в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (Maestro Социальная) (N счета <данные изъяты>), а также выпиской из журнала СМСсообщений в системе «Мобильный банк». Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска. Из представленных доказательств явно следует совместная воля сторон на предоставление банком клиенту денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа. По состоянию на 14.06.2023 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которых ссудная задолженность <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование денежными средствами 25 057,99 рублей. Размер процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 14.06.2023 года составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом цены иска. Банку стало известно, что 28.05.2021 года заемщик умер. Заемщик не заключал договор страхования жизни и здоровья. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО2 за № 7/2023. При этом, согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, на момент смерти заемщика, в его собственности находилось недвижимое имущество: - помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: Ставропольский край, район Буденновский, с Толстово-Васюковское, ул. Юбилейная, д 19, кв. 3, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от 31.03.2023 года, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец представитель ПАО Сбербанк не явился, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик, представитель администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Гражданского кодекса РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП). Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным о документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

07.03.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор <***>, согласно которому банк передал в собственность заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, под 18,05% годовых.

Согласно п. 22 индивидуальных условий, индивидуальные условия оформлены ответчиком в виде электронного документа. Ответчик признала, что подписание ею ИУ является подтверждением подписания заемщиком в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с ОУ (л.д.10 оборотная сторона).

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями от 07.03.2021 года в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Банком обязательства исполнены в полном объеме путем открытия 7.03.2021 года ФИО1 счета и зачисления на счет денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией лицевого счета (л. д. 13-14).

Согласно п. 6 индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору составляет 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере <данные изъяты> рублей. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 7 число месяца (л.д. 10).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (л.д. 10 оборотная сторона)

По состоянию на 14.06.2023 года у должника перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых ссудная задолженность <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей.

Заемщик ФИО1 28.05.2021 года умерла, что подтверждается записью акта о смерти №<данные изъяты> от 06.06.2021 года (л.д. 45).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из копии наследственного дела №33973514-7/2023, открытого к имуществу умершей ФИО1, установлено, что решением Буденновского городского суда от 22.11.2022 года, вступившим в законную силу 30.12.2022 года, имущество ФИО1 в виде земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> помещения с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> признано выморочным (л.д.52-54).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Соответственно, установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим юридически значимых фактов.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-230330-193108 от 31.03.2023 года рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 25 кв. м, с кадастровым номером <данные изъяты>, а также земельного участка, общей площадью 500 кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, находящихся по адресу: Ставропольский край, Буденновский район, ул. Юбилейная, д. 19, кв. 3 составляет <данные изъяты> рублей (л. д. 33-34)

Таким образом, стоимость выморочного имущества, перешедшего к ответчику, составила <данные изъяты> рублей, что является достаточным для погашения возникшей перед истцом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору <***> от 07.03.2021 года (л.д. 18) является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует условиям договора займа, и не опровергнут ответчиком. Последним не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии задолженности перед истцом либо о наличии задолженности в меньшем размере, тогда как в соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, общий размер перешедшего к ответчику выморочного имущества превышает размер имеющейся задолженности перед банком, который подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

По платежному поручению №979380 от 26.06.2023 года истцом оплачена госпошлина по иску о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> (л.д.35).

При удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России, денежные средства в сумме <данные изъяты>, оплаченные при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 819, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору №229836 от 07.03.2021 года в размере <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование денежными средствами <данные изъяты>.

Взыскать с администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости выморочного имущества ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2023 года.

Судья Никитина М.В.